Citaat:
Of ze de duitsers daarmee weggeveegd hebben weet ik niet |
Joden komen uit Israel. Ja dus
Sliverstein is ook een jood Al het grote geld in de states zitten bij joden Goed gezien bovenbuur |
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Nee, serieus, ik ben benieuwd, waar haal je dit toch vandaan? Ik gok iets over licht veranderende universele constantes over de loop van miljarden jaren, wat bij benadering nul impact zou hebben op de zwaartekracht in de tijd van de dinosauriërs. Citaat:
Citaat:
|
Een magneet kun je vb perfect laten bewegen doordat ze op gelijke afstand blijft van een ringvormige met daarin nog een magneet
Das dat is aantrekken en afstoten gelijk. Dit kan wel degelijk |
Citaat:
En de wetenschappers die het hebben over een lagere zwaartekracht hebben het niet over een holle expanderende aarde, maar over een zwaarder wordende aarde omwille van meteorietinslagen etc. Die verhoging van de zwaartekracht is echter extreem verwaarloosbaar. Dat is logisch als je de massa van de aarde kent en weet hoe weinig materiaal er in vergelijking elk jaar bijkomt op onze aardkloot. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Over meteorieten gesproken. Bekijk eens de kaart waar inslagen waren. 'Meteor impacts world' . Het is logisch dat er geen kraters in zee zijn, want 180 miljoen jaar was die zeebodem er niet. Zoveel konden er dus niet vallen, te kleine tijdspanne |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Lagere graden weten echter van niks |
Citaat:
Citaat:
Verder zou ik überhaupt niet heel veel impactkraters verwachten in de diepzee, er zit een paar kilometer water voor, daar worden grote rotsblokken nogal door afgeremd/ontploft. Ik zou ook geen krater verwachten bij een atoombomtest boven de diepzee. |
Citaat:
|
Citaat:
Vooral die twee grote "landbruggen" Tussen Liberia en Shambala liggen behoorlijk in de weg. Daarnaast gaan we nog heel even rekenen hoor. Ik ging hier eerst uit van jouw 2,5 miljoen km^3 aan materiaal, maar het blijkt eerder 250 miljard te wezen (510 miljoen*500 = 255 miljard, maar omdat we toch een met een bol werken mogen we best wat naar beneden afronden). De oppervlakte was 180 miljoen jaar geleden een derde van nu. De straal was dan wortel1/3 van nu, = 6371km*0,58 = 3678km. Het volume van de bol was destijds dan 4/3(pi)r^3=4/3(pi)3678^3 = 208 miljard km^3. Umm, ik ben een stukje aarde kwijt. Ik zie nu dat in het originele plaatje 480 km schildikte stond. Ik vermoed dat ik weet waarom. 4/3(pi)6371^3-4/3(pi)(6371-480)^3 = 1,08*10^12 km^3 - 0,86*10^12 km^3 = 220 miljard kubieke kilometer. O. Dat viel tegen. Maar laten we aannemen dat de persoon die die 480 bedacht heeft een net wat andere schatting heeft gemaakt van de hoeveelheid oorspronkelijk oppervlak (dat was niet Frank, want die kwam vrijwel exact op mijn getal uit), dan leidt een schildikte van 480 km dus alsnog tot een planeet die helemaal vol was ooit (en dus niet méér dan vol zoals in mijn berekening). Aan de binnenkant bestonden geen continenten (wat het mysterie over hoe de binnenkant van de aarde groeit alleen maar groter maakt, het werkt duidelijk niet hetzelfde als voor de buitenkant) en alle atmosfeer zat aan de buitenkant. In combinatie met het kleinere oppervlak was de atmosferische druk 180 miljoen jaar geleden dus vergelijkbaar met wat je nu voelt als je 50 meter onder water zit, en dan reken ik nog niet mee dat de zwaartekracht van een kleinere planeet groter geweest zal zijn. Daarnaast, en dat is misschien een beetje een puntje, is er nul komma nada ruimte over om een ster in te parkeren. De schil neemt alle ruimte op. Als ik jou was, zou ik een ander plaatje zoeken. |
Citaat:
Dat maakt het natuurlijk helemaal grappig. Ik was ook reeds aan het denken dat bij een dunner wordende schil en die afmetingen, de aarde ooit vol moet geweest zijn. Het ontstaan van die inwendige zon en die inwendige naar buiten duwende kracht mag dan het volgende zijn wat onze Frank hier komt verklaren. |
Citaat:
Als de Aarde in het prille begin ook al hol was, wat absoluut niet uitgesloten is, zou dit getal minder kunnen zijn. Schildikte: maximaal 480km dus. |
Citaat:
Je hebt er geen idee van hoe het er in de loge aan toe gaat. Pokémonmeester. Laat me niet lachen. Daar is wel een andere naam voor. |
Citaat:
Hier ben je verkeerd. Ik had dit ook eerst gedacht, maar niets is minder waar. Obviously, something this big hitting the Earth is going to hit with a lot of energy! In the article van den Bergh uses an old unit of energy of traditional astronomy called an "erg" in which 10 million ergs equals 1 Joule. Since the energy values in ergs are so tremendously large, let's use the more convenient energy unit of 1 megaton of TNT (= 4.2× 1015 Joules = 4.2× 1022 ergs) to describe the energy of the impact. This is the energy one million tons of dynamite would release if it was exploded and is the energy unit used for nuclear explosions. The largest yield of a thermonuclear warhead is around 50--100 megatons. The kinetic energy of the falling object is converted to the explosion when it hits. The 10-kilometer object produces an explosion of 6 × 107 megatons of TNT (equivalent to an earthquake of magnitude 12.4 on the Richter scale). The 1-kilometer object produces a milder explosion of "only" 6 × 104 megatons (equivalent to an earthquake of magnitude 9.4 on the Richter scale). On its way to the impact, the asteroid pushes aside the air in front of it creating a hole in the atmosphere. The atmosphere above the impact site is removed for several tens of seconds. Before the surrounding air can rush back in to fill the gap, material from the impact: vaporized asteroid, crustal material, and ocean water (if it lands in the ocean), escapes through the hole and follows a ballistic flight back down. Within two minutes after impact, about 105 cubic kilometers of ejecta (1013 tons) is lofted to about 100 kilometers. If the asteroid hits the ocean, the surrounding water returning over the the hot crater floor is vaporized (a large enough impact will break through to the hot lithosphere and maybe the even hotter asthenosphere), sending more water vapor into the air as well as causing huge steam explosions that greatly compound the effect of the initial impact explosion. There will be a crater regardless of where it lands. The diameter of the crater in kilometers is = 0.765 × (energy of impact in megatons TNT)(1/3.4). Plugging in the typical impact values, you get a 150-kilometer diameter crater for the 10-kilometer asteroid and a 20-kilometer diameter crater for the 1-kilometer asteroid. The initial blast would also produce shifting of the crust along fault lines. Ter vergelijking. De atoombom in Nagasaki: equivalent van 20 kiloton TNT Meteoriet van 1 km: 60.000.000 kiloton TNT http://www.astronomynotes.com/solfluf/s5.htm |
Dju, de onderzeese staan er niet op... http://en.wikipedia.org/wiki/Burckle_Crater Burckle Crater is an undersea feature hypothesized to be an impact crater by the Holocene Impact Working Group. They considered that it likely was formed by a very-large-scale and relatively recent (c. 3000–2800 BC) comet or meteorite impact event. It is estimated to be about 30 km (18 mi) in diameter,[1] hence about 25 times larger than Arizona's Meteor Crater. It is east of Madagascar and west of Western Australia in the southern Indian ocean adjacent to the SW Indian Ocean Ridge.[2] Its position was determined in 2006 by the same group using evidence of its existence from prehistoric chevron dune formations in Australia and Madagascar that allowed them to triangulate its location. But the theory that these chevron dunes are due to tsunamis has been challenged by geologists Jody Bourgeois and R. Weiss. Using a computer model to simulate a tsunami, they argue that the structures are more consistent with aeolian processes.[3] The tsunami's origin of these chevrons is also disputed by other Earth scientists.[4] Burckle Crater is at 30.865°S 61.365°ECoordinates: 30.865°S 61.365°E in the Indian Ocean and is 12,500 feet (3,800 m) below the surface. |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 02:38. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be