Citaat:
U beweert niets? Behalve dit dan: Citaat:
Kortom, u hebt zich in nesten gewerkt met uw (terechte) opmerking: ‘hij die iets beweert, moet het kunnen bewijzen’. Nu vraag ik van uw bewering hetzelfde en dan gaat de vlieger plots niet meer op. U kronkelt en draait de hele tijd rond de pot. En dat komt natuurlijk omdat u niet kunt bewijzen (wat u wel van anderen eist…) hetgeen u poneert en beweert : namelijk dat alle getuigenissen (of filmpkes) vals zijn, of beter: welke nu vals zijn en welke niet. En als u dat niet kunt, zou ik maar in het vervolg mijn mond houden over ‘het geven van bewijzen’. Want u doet het zelf niet. Meer valt er niet over te zeggen. (en zeker niet op dit krakkemikigge forum. Foei wat lamlendig forum) |
Citaat:
dat filmpje heb JIJ aangeleverd. JIJ moet dat filmpje dus valideren. Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
Citaat:
Duizend maal dank voor die briljante opheldering. :lol::lol::lol: |
Citaat:
Als ik daarop aangesproken wordt met de beschuldiging dat er veel mensen onschuldig ter dood zullen veroordeeld worden stel ik gewoon dat er ook schuldigen zullen tussen zitten die terecht veroordeeld werden. En perfect sluitend systeem als je het mij vraagt. |
Citaat:
Degene die de foto heeft genomen heeft uitgelegd hoe hij u flauwe kul heeft wijsgemaakt op een zeer simpele manier. En gij denkt dat er nog een kans is dat zijn foto ... toch echt is?? Citaat:
Citaat:
Citaat:
Hebt ge ondertussen al nen alien gevonden, of fixeert ge u nog altijd op die onduidelijke foto's? |
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Wat gij eist is debiel! De bewijslast ligt bij degene die iets beweert. Gij snapt dat niet. Gij beweert dat bepaalde getuigenissen zijn van 'betrouwbare ervaren ' piloten. Waar is uw bewijs? Nergens! Gij vindt niet dat gij iets moet bewijzen. Citaat:
Stop met het ambeteren van anderen met uw geloof! |
Citaat:
Ik luister! God? groene mannetjes van een andere planeet? Citaat:
Dus ... dat is schaakmat.;-) |
Citaat:
Citaat:
Accepteer gewoon dat er een fenomeen is waargenomen dat onverklaarbaar is wegens te weinig gegevens. Niets meer. Waarom altijd dat gespeculeer erbij? Bestuurd door smurfen? Niet-aards, zoals uit Teletubbie-land bvb? Waarom altijd die stap te ver? Wees eens een beetje kritisch zeg. |
Citaat:
Waar is inderdaad het bewijs van uw bewering dat de filmpjes gedeeltelijk fake zijn? U geeft hiervan geen bewijs. En U kunt dit ook niet. Maar zeer waarschijnlijk zal dit zonder meer waar zijn. Waar is mijn bewijs dat de piloten vaak betrouwbare (in het observeren van het luchtruim in het welk zij met hun vliegtuig vliegen) en ervaren mensen zijn? Ik kan dat niet bewijzen maar de kans is uitermate groot dat vele piloten dit zijn. Zeker wanneer hun observatie van het onbekend vliegend tuig en de locatie ervan bevestigd worden door de radar (en het 'ding' -soms- tevens wordt gespot door de passagiers , inzittenden van het vliegtuig). |
Citaat:
Door wie worden ze bestuurd?? Wel, dat is nu juist de controverse. |
Citaat:
Niet zwansen hé ... het gaat hier over een kliek die dacht zelfs hun eigen 'rechtbank' ( citizen hearing ) te installeren Btw over rechtbanken en getuigen gesproken... Ge beseft toch dat al deze getuigen er in feite geen zijn resp. wat men onder een getuigenis verstaat op de rechtbank. Één van de aspecten is immers net dat hun geloofwaardigheid afgetoetst wordt door de tegenpartij en dat een onafhankelijke partij uiteindelijk beslist |
Citaat:
Sywen beweert zelfs dat het een planeet is die wat rare bewegingen maakte. Dus Geert, wat denk jij dat het zou kunnen zijn ? Verfschilfers, ijsbrokjes of 'n stukje isolatie dat wat gek doet ? Of een zwervend mini-planeetje ? Citaat:
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
Daarentegen. Een nieuw soort predikant is onder ons is opgestaan: de atheïstische anti-ufo predikant. |
Citaat:
Dat is pas triest en ja... Von Däniken is verscheiden malen door de mand gevallen als 'fraudeur' ( letterlijk zelfs ook ... hij heeft er 3 1/2 jaar voor gekregen) bovenop de charlatan die hij is. De zaken die hij schreef zijn vrij grondig onderzocht en niet alleen onderuit gehald maar er werd ook vastgesteld dat hij een niet zo erg nauw nam met onderzoekmethoden ( op zich niet erg verbazingwekkend daar hij nooit enige studies heeft genoten ) tot het selectief quoteren van stukken tekst en het vervalsen van zijn zogezegde ancient-artifacts Ik vraag me echt af wat voor kritische stukken of boeken dat wel mogen zijn. Want één kritisch boek over bv Roswell en er blijft in principe geen spaander overeind van al de flutboeken rond die case |
Citaat:
( nog steeds in de veronderstelling hé ) Niet alles is verklaarbaar... maar perfect gelijkaardige zaken incluis vreemde bewegingen zijn dat wel DUS waarom is dit filmpje dan zo speciaal ? Citaat:
[quote] Allez kom, niet wegkruipen eh, Praha, als je die video bekijkt zul je zelf wel zien wat daar zo bijzonder aan is: https://www.youtube.com/watch?v=S5odmA4EDwc 'n Verfschilfer ? Brokje ijs ? Stukske isolatie ? Zeg het eens. ;-) [/quote[] hoze wegkruipen ? 1) Ik hoef niks te verklaren... dat is jouw werk als je denkt dat er wat eigenaardigs aan de hand 2) Gij kruip nu al weg daar ge gewoon begint over een nieuw filmpje Citaat:
Je zou kunnen beginnen met : waarom is dit filmpje zo speciaal tegenover de 1001 anderen Citaat:
|
[quote=praha;8527602]neen en ?
( nog steeds in de veronderstelling hé ) Niet alles is verklaarbaar... maar perfect gelijkaardige zaken incluis vreemde bewegingen zijn dat wel DUS waarom is dit filmpje dan zo speciaal ? Doet weinig af aan wat ik zei Citaat:
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 16:12. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be