'Wat' of 'van wie' die viegende tuigen zijn, weten we vooralsnog niet. Maar het is zo goed als zeker dat ze er wel degelijk zijn en het aardse luchtruim met constante regelmaat bevolken. Mogelijke verklaringen vindt u in post #17450.

Daar gaf je zelf het correcte antwoord : "het zijn natuurlijke fenomenen, die men nog niet genoeg begrijpt".

Ik ben het daar volledig mee eens.

Tja, wanneer deze ‘ natuurlijke fenomenen ‘ vliegtuigen volgen gedurende een geruime tijd, dan eens links van het vliegtuig gaan vliegen en dan weer rechts om vervolgens plots met ongeëvenaarde snelheid weg te schieten, dan mogen dit wel fenomenen zijn, maar of ze ‘natuurlijk’ zijn, is nog maar zeer de vraag.

uiteraard !
Omdat het
1) geweten is dat er vanalals kan mis lopen met waarnemingen of interpretaties ervan
2) Het zéér onwaarschijnlijk zou zijn dat fysieke toestellen ( in de zin van heel der ufo's ) zulke versnellingen zouden halen

Dus trek gewoon je conclusies

IK heb daar ale eens uitvoerig op geantwoord in het verleden, het Oosten
Kortom kwam dat hier op neer :
Piloten hebenn dezer dagen nauwelijks nog feeling met de zaak en berusten zich uitsluitend op hun boordapparatuur die ze als onfeilbaar beschouwen ... helaas is de waarheid al te vaak omgekeerd.
dat maakt dat de het 'argument' ( 't staat bewust tussen quotjes omdat het al een drogreden betreft ) alle piloten blah blah totaal onzinnig

Of hebben die soms zelf een ingebouwde acceleratiemeter/radar of zo... ge moet het maar weten te zeggen

Wederom... leuke poging om de zaken en de bewijslast om te willen keren
Neen, Het Oosten
1) Gij hebt hier geen enkel zinnig argument ten berde gebracht
2) En ge blijft U vastgrijpen aan de meest onwaarschijnlijke hypothese enkel omwille van wishful thinking... en vandaar mag ik jou terecht een believer pur sang noemen

Uw 'mogelijke verklaringen' zijn niet lange niet volledig en vertrekken al vanuit een foutieve premisse.

toch wel grappig hoe je dan _ als iemand dat als meest waarschijnlijke verklaring wel ziet zitten _ meteen de goalposts weer verschuift

Trouwens .. ook hier ben je totaal foutief en te kortzichtig
Soms 'gedragen' zulke natuurlijke phenomenen zich zo.. vaak diverse lichteffecten of optisch bedrog
Ik gaf al eens een link als naar een mogelijke verklaring van het phenomeen van die foo-fighters

Ik herhaal maar wat menig piloot meemaakte. Uit hun duim zuigen zullen ze het zeker niet doen. Bovendien is het nog maar zeer de vraag of de zogeheten foo-fighters optische illusies waren.

Wanneer men geen verklaring kan vinden voor deze fenomenen is het natuurlijk gemakkelijk te grijpen naar de term 'optische illusie'.

Radarstralingen reflecteren ook nooit "optische illusies".

De 'optische illusies' manifesteren zich blijkbaar met constante regelmaat in de breinen van de debunkers.

En ondervinden natuurlijk ook nooit Interferenties, of Valse detecties als de Signal-to-Noise ratio hoog is?

De False Alarm Rate voor elke radar-installatie is dus per definitie en altijd gelijk aan Zero?

De debunkers blijven daarom net vragen naar 1 hard en tastbaar bewijs dat verifieerbaar is omdat ze weten dat optische (en andere) illusies nu eenmaal dagelijkse kost zijn en het een beetje belachelijk is om blind te geloven in iets dat fysisch niet kan.

Maar anderen vinden het blijkbaar vooral leuk om blind te geloven en vinden die vraag naar dat harde bewijs maar lastig.

Waarom zou je nog hard en tastbaar bewijs willen, nietwaar Het Oosten, als je alle geloof hebt dat je nodig hebt?

Zijn een mailtje of twee genoeg bewijs?

Niet als ze door 14 jarigen geschreven zijn, en vol fouten staan.

Mocht er een ufo in uw achtertuin landen, dan roepen mensen zoals u: “dat is geen echte ufo, maar een valse.”

Eerst afwachten tot er een UFO in zijn achtertuin landt, dan zien we wel verder...

Ik HEB nochthans een UFO gezien (en anderen met mij) op 23 september 1982 rond 7u 's ochtends, waarvan ik nog altijd niet kan verklaren wat ik toen zag.
Het is iets dat technisch onmogelijk is, zelfs de dag van vandaag en wellicht binnen 200 jaar nog altijd.
Maar het was zichtbaar, het kan een (optische) illusie geweest zijn maar dan hadden mijn 3 kamergenoten dus dezelfde illusie op hetzelfde moment.

Maar ik zal NOOIT zotte conclusies aan koppelen aan die onverklaarbare waarneming.

De pertinente vraag is: wat is hier een 'zotte' conclusie?Alle conclusies staan open vermits niemand het weet. En dus is in feite geen enkele conclusie tot hiertoe voorgesteld 'zot'. Wel vatbaar voor discussie.

Herbeluister het Tucker-interview van Fox News, post #17448 . We worden nu eenmaal geconfronteerd met onbekende vliegende tuigen waar we geen raad mee weten. Hallucinaties? Optische illusies?? Ik heb daar toch mijn ernstige twijfels over.

Je bent echt een one trick pony hee in dit specifiek thema ? :lol: "luister naar de getuigenis" alsof dat ook maar enige waarde heeft en ook maar iets kan bewijzen...

Die getuigenissen zijn wel piloten van zowel lijnvliegtuigen als militaire vliegtuigen. Bovendien zijn er de radars en de opnames door de piloten die de getuigenissen bevestigen. Both corroborate again and again. U kunt dit niet onder de mat blijven schuiven zoals u dit nu al jaren doet. En dit alleen maar omdat het niet in uw denkpatroon past.

Misschien wordt het tijd dat u uw denkpatroon wat aanpast.

Autoriteits argument... Of een waarneming nu komt van een lijnpiloot of van joe sixpack speelt niet de minste rol. Die weten alle 2 niet wat ze gezien hebben.