veel zand en weinig bakstenen, niet ?
Daar hadden we nu echt geen astronauten voor nodig hoor
Zelfs Jan-met-de-pet op ziet al sinds mensenheugenis ufo's

zuivere interpretatie dus waarvan in het overgrote gedeelte een perfecte verklaring voor gevonden kon worden waaruit duidelijk blijkt dat zelfs astronauten hun verbeelding soms heel groot is en hun kennis zeer klein.

aaaah ... en weer heb ik me de moeite getroost

veel x 0 is nog steeds niks, Het oosten
Het filmpje viel nauwelijks te bekijken ( probs met pc, firefox etc ) maar het bleek om een reconstructie te gaan en weer aangevuld met veel blahblah

Dus over wat ging het dan werkelijk ?
Een getuigenis begot...van iemand die vreemde lichtjes gezien zou hebben die tot nu toe onverklaarbaar (al is er wel eentje gegeven) bleken te zijn

Schitterend weer hoor
Alweer een korrel zand maar nog steeds geen baksteen dus

En het leuke ditmaal :
"It’s easy for many to have no doubt that he witnessed an intelligently controlled extraterrestrial spacecraft. But Chiao doesn’t believe there’s ever been any tangible evidence that someone else is visiting Earth or has done so in the past.

“I’m skeptical of claims that we’ve been visited by aliens from another planet or other dimension, but I don’t rule it out 100 percent. I have an open mind and I do believe there’s other life in the universe."

waarvoor dank...eindelijk eens een astronaut die niet zweeft en zowat hetzelfde komt te zeggen als zowat al je opponenten hier op het forum.
Zou je hem nu niet meteen brandmerken als deel van het grote complot ?

btw die oefening zou je jezelf eens moeten troosten
Zet eens alle getuigenissen van piloten en astronauten die iets gezien hebben naast elkaar en check eens hoeveel er procentueel onmiddellijk beginnen te zweven tegenover diegenen die het louter houden bij de observatie

Maar ja, dat vraagt pas enige moeite en onderzoek ... die laatste categorie is niet zo geliefd op sites zoals info-wars etc

De laatste keer dat ik een Ufo gezien heb had ik volgens heel betrouwbare ooggetuigen 12 Gin-Tonics en 3 Tripples van Westmalle op...……..…...ze zijn roze en hebben een lange slurf...….

Ik kan niet zomaar geloof hechten aan die heel 'betrouwbare ooggetuigen' die je 12 Gin-Tonics en 3 Tripples van Westmalle hebben zien verorberen...derhalve kan het niet anders zijn dan het roze aliens waren met een lange slurf ;-)

(Vandaag in verschillende kranten in binnen- én buitenland.)


Meerdere piloten maken melding van ufo boven Ierland: “Zeer helder licht”






Ierse luchtvaartautoriteiten hebben een onderzoek geopend naar meldingen van meerdere piloten over ufo’s. Dat schrijft BBC dinsdag. Een piloot had het over een ongeïdentificeerd vliegend object toen zij het luchtruim van Ierland binnenvloog.

Het incident gebeurde afgelopen vrijdag, tijdens een vlucht van het Canadese Montreal naar Londen. De piloot vroeg de verkeersleiding van het vliegveld Shannon of er een militaire oefening was, maar dat was niet het geval.

Vervolgens meldde zij een “zeer helder licht” te zien en een voorwerp dat aan de linkerkant van het vliegtuig vloog en vervolgens snel naar het noorden verdween.

Meerdere meldingen
Ook andere piloten deden melding van snel bewegende vliegende objecten. Een van die piloten zei dat er meerdere objecten eenzelfde baan aflegden en zeer helder waren.

Nog een andere piloot had het over “twee felle lichten”, die vervolgens met hoge snelheid omhoog vlogen. Hij spreekt van iets met een “astronomische snelheid”.

Onderzoek
De Ierse luchtvaartautoriteiten nemen de melding alvast ernstig. “De IAA heeft een rapport ingediend, nadat vanuit een aantal vliegtuigen melding is gemaakt van ongewone luchtactiviteit”, klinkt

(Nieuwsblad, De Standaard, vandaag)




Zoiets? Of slechts een meteoor?

Daar wil ik nu eens het fijne van weten.

Meerdere piloten maken melding van ufo boven Ierland: “Zeer helder licht”

Een meteoor, bijna zeker.

https://kloptdatwel.nl/2018/11/13/do...k-een-meteoor/

Mogelijk, maar meteoren die omhoog schieten met supersonische snelheid? (volgens een piloot) . Kan misschien alhoewel ik dit nog nooit heb gehoord. Maar goed, we zullen zien wat het verder onderzoek geeft.

Er wordt dan ook gesproken over een meteoor ipv een meteoriet.

Hier een voorbeeldje van hoe de Perseïden meteorenzwerm er vanuit een bepaald gezichtspunt uitziet

Ik denk niet dat het een ufo is zoals dit doorgaans verstaan wordt in de ufologie. De ufo's in de ufo-literatuur zijn veel discreter en zullen alles - of zoveel mogelijk- doen om niet op te vallen. Maar goed, we wachten het onderzoek en de resultaten hieraan verbonden af.

:lol::lol:

Allez ge geef het dan toch toe dat ge steeds méér zoekt achter het loutere begrip ufo

Ge weet toch dat ufologie (in die zin) een pseudowetenschap is hé

Dat zegt men ook van de parapsychologie, telekinese, enz. Niets is minder waar. Alleen niet-geïnformeerden zeggen zoiets. Er is natuurlijk veel 'bucht' bij, maar lang niet alles. De Russen deden hier al b ernstig onderzoek naar in de Sovjetunie in de jaren 60-70.

Ik beëindig zojuist het boek van Timothy Good (zie draad: wat ben je aan het lezen?), een autoriteit op het vlak van informatie over ufo's. De man heeft een titanenwerk verricht om zoveel informatie te verzamelen vanaf de jaren '50. Het boek kwam uit op het einde van de jaren '90. Het is nog altijd een soort vademecum voor wat dit onderwerp betreft. Uit al die getuigenissen die Good verzamelde van over heel de wereld gedurende decennia kan men duidelijk patronen en gelijkenissen afleiden. Alhoewel die getuigen natuurlijk mekaar van haar noch pluim kenden of ooit hebben ontmoet. Zeer opvallend en merkwaardig en soms fascinerend. Niet alles in het book van Good is zo maar aan te nemen. Hoeft ook niet. Good zelf is meer dan eens kritisch tegenover bepaalde verhalen, maar hij geeft wel een mooie inkijk in heel de 'ufo-story'.

Men zegt dat niet alleen dat is ook zo :-)

Ahja ... vandaar dat gij U zo graag laat desinformeren of watte ?



..en wat is daaruit gekomen ?

Vooraleer men zinnig over iets kan discussieren, moet men zich degelijk informeren. Zulke boeken dienen hiervoor. Verwerpen kan men nog altijd nadien. Maar alles op voorhand 'verwerpen' zonder zich te informeren, dat is pas 'verwerpelijk'.

Ge hebt het blijkbaar niet door dat men zich ook serieus kan des-informeren ?
Meestal gaat dat makkelijker en sneller want daar is een hele markt voorhanden van pulp lectuur waar ge absoluut gen enkele moeite voor moet troosten.
Ge hebt Uzelf weeral eens verraden door over parapsychologie, telekinese, enz. te beginnen.
Stuk voor stuk zaken die aanspreken door de natuurlijke hang van mensen naar het onbekende, het hoger
Ze gebruiken zowat dezelfde technieken btw als de pulp ufo-literatuur.

Nu ja ... het zou een fameus zijsprongske zijn om hierover uit te gaan weiden maar het zou misschien niet slecht zijn daar de twee bovenstaande voorbeelden duidelijke claims maken en te onderzoeken vallen.
Alleen scheelt er serieus iets met dat onderzoek

Mocht het serieus zijn hé
Dan was _ zoals gij het komt voor te stellen _ een verzamelen van louter info rond het onderwerp steeds zinvol.
Maar zelfs daar wringt het schoentje.
Dien Timothy Good is een 'nutcase' alleen al in die zin dat hij zich helemaal niet houdt aan het zuiver collecteren, documenteren en inventariseren.
Hij heeft zelf een hele resum aan complot-theorietjes de wereld in geholpen ( altijd handig om je andere zwets niet meer te hoeven funderen)

Niet vergeten : hij noemt zichzelf ufo-authority (what's in a name) hé

Neen hoor... het is 'verwerpen' in de zin van : geen moeite meer in troosten tenzij er wat concreets uit komt

In feite doet elk normaal mens dat...anders zou je je verdere leven bibliotheken moet afschuimen om alles over een 'onderwerp' x ( Zeus, ufo's, kabouters, elfjes, etc ) te kunnen mogen verwerpen...en achteraf nog een eeuwigheid nodig hebben om al de andere onderwerpen te mogen 'verwerpen'
Dat is precies waarop jouw redenering op neerkomt

Ik heb je het al x-tig maal gezegd ... inzake het ufo-onderwerp, maar ook telepathie etc .... staan critici in feite méér open dan jij of eender welke believer
Een believer gelooft sowiezo ...hoe hij/zij het geworden is ( velen claimen door het vele onderzoek dat ze zelf getroost hebben ) maakt geen zak uit...als hij/zij die overtuiging hebben, blijven teren op allerhande drogredenen en nooit te nimmer met een grammetje bewijslast ( al is dat moor voor een detail of een klein deelgebied) afkomen.

Hoe weet ge nu dat zulke boeken niet serieus zijn of zouden kunnen zijn als ge er nooit eentje leest? Dat blijft me een raadsel.

Ik zal zelfs meer zeggen: het boek van T. Good dat ik nu heb gelezen versterkt nog meer mijn vermoeden dat het zeker niet uitgesloten is dat buitenaardsen er al zijn (alhoewel ik hiervoor geen materieel bewijs heb en daarom mag ik evenmin de niet-aanwezigheid van deze humanoïden uitsluiten). Het klinkt in uw oren waarschijnlijk overdreven, maar ja, dat is mijn mening hierover.

En wat die zogenaamde 'pseudo-wetenschappen' betreft. Neem nu telepathie. Wij weten dat het effectief bestaat. Tussen eeneiige tweelingen is het wetenschappelijk vastgesteld. Ook telekinese worden ernstig onderzocht. Al heel lang. We weten nog niet hoe het werkt, maar dat het kan werken, daar is het men het over eens. Edoch, het is waar, er wordt ook veel onzin verspreid over die dingen.

Ook hier echter is niet alles is onzin. Denken dat hier alles onzin is , is de fout die heel veel mensen begaan. Zij oreren steevast en al te gemakkelijk : "ufo's, telepathie, telekinese en heel die 'santeboetiek', is larie en prietpraat en het aannemen van die dingen is gewoon een soort middel om het verlies van een persoonlijk religieus geloof te vervangen of te compenseren." Of zoiets in dien aard. Dat is zeker niet altijd zo. Integendeel!

U hebt een totaal verkeerd beeld van de term 'ufologie'.

'Ufologie' betekent gewoon:

"Het onderzoek van ufomeldingen en de mogelijke verklaringen die hieraan kunnen worden gegeven."

Onderzoek genoeg, maar er is nooit iets zinnigs uitgekomen. Al tientallen jaren liggen er grote geldprijzen te wachten voor wie die fenomenen kan aantonen, zonder dat iemand er ooit in slaagt. Bespaar ons dus die bullshit!

Ik kwam het je net te stellen, mijn beste...althans wat betreft Timothy Good

... en meer algemener zijn de criteria hiervoor nogal erg eenvoudig, niet ?

Dat had ik wel kunnen vermoeden.
Toch straf in feite daar het ook bij dit sujet weer van hetzelfde is.... verder teren op de aloude saga zonder maar iets concreets te leveren

Nu ja, ik heb het dus niet gelezen... ik ga dat ook niet doen...dus wie weet is dit zoveelste boek toch iets waard.
Vertel het me dan

Neen dat verbaast me niks, hoor
Wat me wel steeds blijft verbazen dat ge niet leert uit uw 'fouten' of 'niet voldoende kennis van basics'
Men moet verdekke met een plaatje afkomen of het was een zeer mysterieus iets dat een meteoor schijnbaar ook plots naar 'boven' kan vliegen.

ja wat betreft die 'pseudo-wetenschappen' ....dat zijn dus pseudo-wetenschappen hé
De quotjes mag je dus gerust weglaten

Ah ja weten wij dat ?
Dat is straf... dan ga jij ongetwijfeld voldoende links kunnen geven naar sites waar wetenschappelijk onderzoek dat bevestigd, niet ?
...de wereld stat niet stil blijkbaar ...ik moet serieus wat vette krantenkoppen gemist hebben waar die revolutionaire sprong uit de doeken werd gedaan

Kijk, ook hier weer zo'n dooddoener van formaat hé
Ik stel dat parapsychologie, telekinese, telepathie (onderzoek naar dus) nonsens zijn zover we weten.
Jij maakt daar dus al onmiddellijk wat anders van: namelijk dat ik zou stellen dat het überhaupt niet bestaat of niet kan bestaan.

En hoe ga jij dat onderscheid maken ? Door wat (zeer veel) te lezen en overtuigd te geraken ? ... net zoals bij heel die ufo-randzever ?
Want bewijslast is er blijkbaar niet

En mensen wat woorden in de mond leggen is een fout die gij en zowat elke believer begaat

Ik heb hier nergens maar ook nergens beweert dat ufo's ( in de zin van buitenaardse tuigen ), telepathie, telekinese totale onzin is in de zin dat het absoluut niet kan bestaan of zo

Wat ik herhaaldelijk zeg is dat
1) het onwaarschijnlijk en buitengewoon zou zijn
2) iemand die zoiets (1 dus) beweert ( al zeker wegens 1 ) de burden of proof heeft ( die erg zwaar ligt wegens 1 )
3) er tot nu toe nog geen iota van aangetoond is
4) dat het 'onderzoek' niet voldoet aan de wetenschappelijke criteria...vandaar dus pseudo-wetenschap
5) naarmate de tijd verstrijkt er vermeend tonnen 'bewijslast' zouden zijn maar als men er naar vraagt is er nog steeds geen grammetje
6) naarmate de tijd verstrijkt ( en dus het aantal zogenaamde waarnemingen toenemen de echte wetenschap vordering maakt ) de kans verkleint en menig zaken verklaard kunnen worden zonder een geloofssprong te maken

nog even naar 6 in context van telepathie :
telepatie ( in de definitie als een paranormaal verschijnsel ) is net iets wat je niet zou kunnen bewijzen ook al zou je willen daar het de fysische wereld overstijgt tenzij men een niet gekend zintuig zou kunnen blootleggen.
Een gegeven dat dus wederom vraagt naar veel en zware bewijskracht ...met als gevolg een ware revolutie in de wetenschap.
ALS hetgeen je claimt zou waar zijn dan hoef ik daar dus geen enkel boekje voor te kopen enkel de wereldwijdse krantenkoppen even afwachten. ;-)

”Telepathie' bestaat: gedachten beïnvloeden beweging wetenschapper.
Met enkel je gedachten andermans bewegingen beïnvloeden. Het klinkt als science fiction, maar volgens onderzoekers van de universiteit van Washington kan het nu echt.”


(Volkskrant , 2013)