ja het is duidelijk
ja hoor...zeg dat wel...elk jaar

[quote]
Er zijn ufo's die ons luchtruim doorkruisen quote$
allez gij ?
ufo's zou het ?

Dit stuk is wel héél duidelijk
zuivere speculaties zonder enige bewijslast

Ge hebt gelijk...elk jaar wordt het duidelijker en duidelijker
Jullie teren maar wat voort op vervlogen tijden met veel blahblah verwijzingen en veel vermeende getuigen die zouden weten over wat ze het hebben en vermeende experten terzake
Geen van beiden bestaan... daar het nog steeds gaat over een phenomeen (meestal eenmalig)...niets meer niets minder ...laat staan dat het te bestuderen zou zijn of uit te maken wat het is.
Elk jaar wordt dat verhaaltje ijler en ijler en elk jaar wordt er méér doorprikt van al dat gezever en procentueel méér verklaard bij een stijgend aantal waarnemingen

...en elk jaar weer nougabollen met de belofte : ja maar nu gaat het niet lang meer duren voor al die geheimen naar boven komen

jaja... het wordt langzamerhand wel echt duidelijk

[quote=praha;9054404]ja het is duidelijk

ja hoor...zeg dat wel...elk jaar





"Taking ufo's seriously… "
U zou dit ook moeten doen. Het wordt wel eens tijd.

stop nu aub eens met uw drogredenen

Er staat LETTERLIJK : "Taking ufo's seriously"
Er staat dus niet dat ufo's buitenaardse tuigen zouden zijn noch dat het vliegende tuigen zouden zijn met ongekende technologische mogelijkheden.

... en een zeer vlugge search leert me:

klik
geen aliens of zekerheid dat het om vliegend tuig zou gaan met ongekende vér vooruitgaande technologie zou gaan

klik
ook hier weer niks

klik
weer niks


en uiteraard mag een gerenomeerd astronoom,Chris Rutkowski ( da's zo iemand die zich VOLGENS JOU EEN EXPERT MAG NOEMEN ) ZIJN MENING ook niet ontbreken op het appèl

"We have to be cautious about fully accepting the possibility that aliens are invading Earth ... We have to look at who's speaking, who's making the statements and what actual physical evidence is there. I'd like to see some additional data provided and move forward from there."

opmerkelijk hoe gij uw eigen ruiten steeds weer inslaat, Het Oosten
Dan deed ge het vroeger beter door vermeende geheime documenten te onthullen waar we een halve dag zoekwerk naar hadden om het complete bullshit-gehalte ervan op te speuren.

Echt, man... 't wordt steeds minder
En te weten dat slechts één grammetje aan fysiek me volledig zouden bekeren

...en btw de plaatjes, fimpjes, etc mag je eindelijk eens gaan weglaten...dat brengt niks bij

Tutut. Ik heb nooit gesteld dat deze ufo’s buitenaards zouden zijn. Zie mijn vorige posten.

We weten niet wat of wie ze zijn. Maar ze zijn er, ze suizen door de lucht, halen onmogelijke maneuvers uit. Dat weten we wel. U probeert dwaas alles te ontkennen. Nog een beetje en u ontkent het licht van de zon.

...misschien zou je dit ook beter eens lezen

daag me niet uit hé

Ik herinner me een bepaalde posts van je
Niet dat ge het ooit letterlijk hebt gezegd of geuit maar de suggestie was er alvast

...en verder mag je ook deze (onderlijnde) drogreden ( moving the goalsposts) achterwege laten hé

jouw post #18301
Daar gaf je te kennen dat ge ivm het onderwerp een wel héél gesloten geest had want, zo zei je, er ware maar 3 mogelijkheden
En verderop in de conversatie zijt ge blijven hameren op het feit dat het wel degelijk ging over vliegend tuig met ongekende mogelijkheden...dat stond VOLGENS JOU als een paal boven water

Hier nuanceer je al een heel klein beetje...want het woordje manoeuvre heeft, vooral in deze context, een welbepaalde connotatie

MANOEUVRE
1) Beweging 2) Gevechtsoefening 3) Grote legeroefening 4) Handeling 5) Handelwijze 6) Handgreep 7) Intrige 8) Kortstondige beweging in bepaalde richting 9) Krijgsoefening 10) Kunstgreep 11) Legeroefening 12) List 13) Militaire gevechtsoefening 14) Militaire oefening 15) Oefening 16) Oefening (muziek) 17) Schijngevecht 18) Schijnkamp 19) Sciamachie ...

Het verwijst immers naar een intelligentie die erachter zou zitten of op zijn minst een soort van doelgerichtheid.
Ook daar is niks van bekend en zuig je dus weer uit je grote teen

Dat valt nog te bezien wat de schrijfwijze betreft,

manoeuvre, maneuver.

Meervoud:
manoeuvres
maneuvers
Samenstellingen met manoeuvre of maneuver worden als één woord gespeld, tenzij de klinkers botsen.

Kortom, ken uw taal: maneuver is Vlaams, manoeuvre is Frans.

Het is nogal evident dat hier ‘maneuver /manoeuvre‘ beweging betekent en niet al die ingenieuze en niet terzake doende synoniemen die u copypast.

Als u toch gaat wroeten in uw herinnering, doe het dan goed. Dit schreef ik reeds in juni 2018:

Nu zijn er verschillende mogelijke uitleggingen van deze 'encounters':

1)Het zijn natuurlijke fenomenen die men nog niet goed begrijpt.
Het kan, maar het lijkt me weinig waarschijnlijk.

2)Het zijn wel degelijk vliegende tuigen, ons onbekend.

Dan zijn er twee mogelijkheden:
a)Ze zijn van deze aarde en dan is het maar uitvissen van welk land dat ze komen.
b)Ze zijn niet van deze aarde en dan is het maar uitvissen wie ze zijn en wat ze willen.


(Veel meer mogelijkheden zijn er niet)

Ge hebt gelijk... beide kunnen

ontleend uit het Frans is nog steeds Nederlands hé

waarom schreef je dat dan niet
Toch steeds curieus hé

Maar goed ... ge zijt weer fameus van het issue aan 't afwijken hé

Hier, voor Het Oosten: https://youtu.be/BEWz4SXfyCQ

[quote=Het Oosten;9054674]Op die afbeelding zijn duidelijk twee vrouwelijke aliens te zien, die serieus genomen willen worden.

Interessant gesprek met Bob Lazar. De gedurende 30 jaar zo ‘verguisde’ man door de debunkers gaat warempel gelijk krijgen ook nog.

En voor de debunkers : goed luisteren vanaf 2 04 44 - 2 05 57. Wijze woorden van de interviewer. Zéér wijze woorden.

Edoch, edoch... onderstaande video geeft Bob Lazar niet zoveel krediet.

https://m.youtube.com/watch?v=p_ve8W1oyVg

omgekeerde psychologie aan 't gebruiken opdat iemand nog zo'n prulfilmpje aanklikt

Toch gék he ...dat een filmpje bij jou Bob Lazer's kredietwaardigheid dient te bewijzen
Ipv je eens op de feitelijkheden te richten
Wat heeft de man concreet in handen ? En wat weten wij over die man die alleen maar in zijn nadeel kan spelen ?

Ik probeer objectief te zijn. En laat iedereen zijn verhaal vertellen. Bob Lazar mag zijn verhaal vertellen en zijn afbrekers mogen dit ook. Aan ieder van ons de vrijheid om een oordeel te vellen over Bob Lazar.

zoals ge zegt : zijn verhaal
Verhalen zat van Olympus tot Smurfenland, wat is het verschil ?

Ik bekom regelmatig informatie inzake ufo's en sightings. En ik denk over al die informatie er het mijne van.

Zo ontvang ik op vaste tijden per maand uit een Amerikaanse bron het aantal (goed geconfirmeerde) ufo-sightings van over gans de wereld. Wat telkens weer opvalt, is dat vanuit de USA en Canada veruit de meeste sightings worden gerapporteerd. Ook eigenaardig is dat vanuit China en Rusland blijkbaar er geen informatie beschikbaar is.

Het zou dus kunnen dat heel wat ufo's die gespot worden producten zijn van (geheime) militaire projecten en dus niet aan het publiek bekend. Vraag echter hierbij is of alle ufo's die hier gespot worden 'man made' zijn.

Moesten ze dit wel zijn, dan zou dit kunnen betekenen dat Amerikaanse vorsers een nieuwe energiebron hebben aangeboord om dingen te doen bewegen zonder beroep te doen op de traditionele fossiele brandstof of kernenergie (kernreactor in een vliegtuig lijkt me hoogst onwaarschijnlijk). Ook de vorm van deze tuigen is volstrekt nieuw (geen vleugels bvb) en de snelheid en de manier van vliegen. In ieder geval zou het kunnen betekenen dat de doorsnee mens geen beroep kan doen op deze ogenschijnlijke 'zuivere' energievorm en het moet blijven stellen met massaal vervuilende fossiele brandstof.


De laatste sighting-gegevens (mei 2019):

Sightings by Country.
UNITED STATES 473
CANADA 72
UNITED KINGDOM 38
KOREA, (South) 18
GERMANY 7
AUSTRALIA 6
FRANCE 6
IRELAND 5
SPAIN 5
BRAZIL 5
TURKEY 4
ISRAEL 4
MEXICO 4
SWEDEN 3
NORWAY 3
ARGENTINA 3
MALAYSIA 3
NEW ZEALAND 3
INDIA 2
PUERTO RICO 2
MOROCCO 2
CZECH REPUBLIC 1
UNITED STATES MINOR OUTLYING ISLANDS 1
HAITI 1
ALGERIA 1
POLAND 1
ANTARCTICA 1
ARMENIA 1
VENEZUELA 1
PAKISTAN 1
ROMANIA 1
PHILIPPINES 1
COLOMBIA 1
SWITZERLAND 1
HUNGARY 1
TOTAL: 682

ah oef eindelijk een kleine intentie om wat te discusieren

Dan ga je in feite uit van een tweetal zaken :
1) de vs en canada etc zijn eerder kanshebber om geheime militaire projecten te hebben die tot dit soort onvoorstelbare waarnemingen leiden
en/of
2) in China en andere landen is men gewoon niet voldoende uitgerust of niet voldoende vrij om dat te outen

Daar valt of staat het eerste voor een groot gedeelte mee
Want stel dat ze er zijn lijkt het me nogal wiedes ( tenslotte zijn ze zonder probs hier geraakt en verdwijne weer zonder probs ) dat die ufo's verantwoordelijk zijn voor die ufo-waarnemingen die tot het onvoorstelbare horen

Deze gevolgtrekking begrijp ik niet met respect met het onderstaande

Dat is allemaal vrij speculatief en onnodige vele nevenveronderstellingen.
(maar wet weten waarom ge dat doet hé..dan vallen alle indianenverhalen netjes in hun plooi in een zelfbedruipend geheel...betere pseudo-wetenschap kan je niet ten toon stellen ;-))

Wie weet hebben ze wel iets waardoor het lijkt dat... blahblah
Véél waarschijnlijker dan te speculeren op onbekende nieuwe energiebronnen én het tarten van natuurwetten én etc

Ockham is je echt wel onbekend

al opgevallen naarmate dat getal hoger is het 'geloof' erin hoger is, de conspiracy-theoriëen gemeengoed zijn en de financiële middelen en tijd voorhanden is om vele waarnemingen te doen.

Toeval dat het aantal waarnemingen van ufo's stijgt naarmate ge meer aan 't waarnemen zijt ?
Toeval dat het aantal lijnvluchtpiloten die een ufo-waarneminge doen en hun eigenste gedacht én vervolgens uitgebreid in de verf worden gezet stijgt naarmate het aantal vlieguren en het aantal personeel ?
Toeval of niet dat et aantal ufo-waarnemingen stijgt naarmate een luchtruim "" grote kerstboom wordt ?

ik luister of lees geen bal meer, kom es af met beeldmateriaal of wetenschappelijk onderbouwde feiten.

die getuigenissen zijn maar wat ze zijn, al dan niet verzonnen.

Serieus? En van welke planeet komen ze?

Oei, da doe ik eigenlijk nooit, ik denk er nooit het mijne van. Ik zou dat beter meer doen. wat denkt gij?