Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 9197599)

Ik vraag al jaren om 1 stukje bewijs, een paar gram is genoeg. Tot op heden noppes, alleen maar gratuite beweringen jouw laatste moet zo ongeveer het 2000ste geval zijn in deze draad : iemand denkt dat hij misschien iets gehoord of gezien heeft dat misschien echt zou kunnen zijn en het bewijs waar de mensheid al eeuwen op wacht
Veel water, zero soepvlees.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9197632)

In mijn ogen zijn de recente observaties gemaakt door de piloten een bewijs van het bestaan van ufo's. En die waarnemingen zijn niet alleen gemaakt met infraroodcamera's, maar ook met het blote oog door de piloten. Bovendien, als de Amerikaanse Navy nu zelf (eindelijk) toegeeft dat er ufo's zijn die regelmatig het Amerikaanse luchtruim binnendringen en zich dikwijls ophouden bij militaire installaties, dan zegt de Navy dat natuurlijk niet zo maar voor de lol. Ze zullen wel weten wat ze vertellen. Tenminste daar ga ik van uit.

U echter, u wilt een materieel bewijs. Een stuk van een ufo of de hele machine kunnen zien en kunnen aanraken of zo. Neen, dat bewijs hebben we inderdaad (nog) niet. Maar als u een vogel in de lucht ziet, dan is dat een bewijs dat die vogel bestaat, ook al hebt u die niet bij uw thuis in een vogelkooi zitten.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 9197637)

Maar ik aanvaard en accepteer dat dat een vogel is omdat we al talloze exemplaren hebben kunnen observeren, bestuderen en ontleden.

Als ik een vliegende kabouter in de lucht zie zou ik ook sterk twijfelen omdat daarvoor meer bewijs nodig is en dat niet past in het patroon van geaccepteerde realiteit.

Harde claims vragen hard bewijs.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 9197637)

Maar ik aanvaard en accepteer dat dat een vogel is omdat we al talloze exemplaren hebben kunnen observeren, bestuderen en ontleden.

Als ik een vliegende kabouter in de lucht zie zou ik ook sterk twijfelen omdat daarvoor meer bewijs nodig is en dat niet past in het patroon van geaccepteerde realiteit.

Harde claims vragen hard bewijs.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9197559)

Misschien komt die disclosure aardig naderbij . Tenminste, indien we TV-anker van Fox News Tucker Carlson mogen geloven. Want mocht het waar zijn hetgeen Tucker beweert, is het een kwestie van tijd voordat het echt uitlekt.




Amerikaanse overheid heeft ‘fysiek UFO-bewijs’ in handen. Tv-presentator doet opzienbarende uitspraken.

https://www.ninefornews.nl/amerikaan...id-ufo-bewijs/

(klik ook op twitter 'ancient aliens' op 26 november 2019)


Zie ook: https://www.youtube.com/embed/lg8czIIj-do

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9197644)

Een vliegende kabouter zullen de camera's of de radars nooit vastleggen. En dit omdat hij niet bestaat.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus (Bericht 9197737)

Ook niet als amerikaanse piloten vertellen aan Elizondo & company dat ze er hebben kunnen waarnemen ? 8-)

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus (Bericht 9197737)

Ook niet als amerikaanse piloten vertellen aan Elizondo & company dat ze er hebben kunnen waarnemen ? 8-)

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth (Bericht 9197730)

Zucht, Nine For News...

Als je dat als een serieus te nemen bron beschouwt heb je dringend professionele hulp nodig. En een flinke draai rond je oren!

Idem voor Ancient Aliens en Tucker Carlson!

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9197789)

Een volstrekt overbodige vraag. Die piloten zullen dit nooit vertellen. En dit om de eenvoudige reden dat een vliegende kabouter niet bestaat. Ufo’s daarentegen...

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 9197838)

Niets wat kan bedacht worden is onmogelijk, er is alleen gradatie in waarschijnlijkheid van een voorval.

Een vliegende kabouter is extreem onwaarschijnlijk, net zoals Alien Ufo's die de alle fysische wetten lijken te breken net zoals spoken of een mariaverschijning.

Alleen zijn die laatste onwaarschijnlijke voorvallen cultureel meer aanvaard in bepaalde periodes van de geschiedenis, maar in principe is er niet echt verschil tussen vliegende kabouters, ufo's , spoken of een mariaverschijning.

Alle getuigen die die ooit zagen waren even overtuigd van hun gelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9197909)

U komt altijd af met ufo's die bemand zouden zijn door 'aliens'. De Navy beweert dit toch niet? En ik maar evenmin. We weten niet we ze bemannen en/of vanwaar ze komen

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 9197966)

Nounou, dat is niet helemaal waar.

https://forum.politics.be/showpost.p...ostcount=16696

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9197970)

Ja , meer dan waarschijnlijk. Bij gebrek aan een andere zinnige verklaring. Maar echt zeker is het niet. En dit om een eenvoudige reden: we weten het niet. En daarom heb ik tevens ook meermaals gesteld dat het ook tuigen zouden kunnen zijn die voortgesproten zijn uit research in zogenaamde ‘dark programs’.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 9198013)

Er zijn andere zinnige verklaringen mogelijk maar dan moet je wel buiten je vooroordelen denken, er is bvb. totaal niets dat aantoont dat die fenomenen een fysieke realiteit zijn.

Daarom dat ik vraag om een paar gram bewijs, dat is fysieke realiteit. Maar tot op heden : noppes.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9198025)

Ik beschouw de video’s en visuele waarnemingen van de getrainde piloten als bewijs van het bestaan van onbekende vliegende en bestuurde tuigen.

U wilt een ander soort bewijs: een visueel maar vast ‘materie-bewijs’ , kortom een als het ware aanraakbaar bewijs.

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth (Bericht 9198622)

Begint het eindelijk door te dringen?