http://portuguese-american-journal.c...-found-azores/

Nog maar eens pyramides...

Ik denk dat je allang vergeten bent waar we over aan het discussiëren zijn. Ik zal ook u er aan herinneren. Ik probeerde niet te bewijzen dat UFO's bestaan, ik zei enkel dat de fermi-paradox in een draad zoals deze een cirkelredenering was.

And off on a tangent we goooo...

Relevantie m.b.t. UFO's ? Twee keer niets.

Maar mijn kosmische zintuigen vertellen me dat je er ongetwijfeld een fantastisch scenario zult bij verzinnen, iets dat vaagweg iets met aliens te maken heeft. Of zoiets.

Natuurlijk probeer je het niet te bewijzen, dat kun je immers niet, dat besef je ook. Nochtans beweerde je dat er bewijzen genoeg waren, maar die zijn er niet.

Wat betreft Fermi en Drake: die kunnen me gestolen worden. Het heelal zit hoogstwaarschijnlijk tjokvol leven, maar er is niets dat er op wijst dat ze de Aarde al bezocht hebben.

De "relevantie" gaat je ongetwijfeld voorbij, simpelweg omdat je totaal niet geinformeerd bent, en er alleen op uit bent mensen aan te vallen en belachelijk te maken gewoonweg omdat ze het niet eens zijn met je eigen bekrompen wereldbeeld dat je braafjes uit de geschiedenisboekjes haalt. Enig mee constructief denken over het hoe we nu overal ter wereld pyramides vinden onder en boven water laat je koud, das normaal, want je ziet het plaatje niet.

En dat gezeur over "bewijs" wordt ook een beetje oud..., als je zelf niet slim genoeg bent om het grotere geheel te zien of tenminste te zoeken, wat doe je hier dan nog met je "kosmische inzichten"?

Als er morgen een potscherf in Irak wordt gevonden en één of andere geaccepteerde geleerde meldt dat dit werd gebruikt voor het reinigen van de tanden na het eten 1500 v Chr, dan stel je geen enige vraag... Maar als er pyramides worden ontdekt, 40m onderwater, wat ze volgens hedendaagse "theorien" alleen al +- 25000 jaar geleden plaatst, dan zijn we aan het lullen en is dat totaal niet relevant...

Arrogant zou ik dat noemen...

Ok, en nu even terug naar de realiteit.

Wat men gevonden heeft, zijn vermoedelijk rotsformaties in de vorm van piramides. In hoeverre het echt menselijke bouwsels betreft, is op dit moment absoluut onduidelijk.

Laat ons even aannemen dat het inderdaad menselijke bouwwerken zijn: en dan ? Wat bewijst dat inzake aliens ? Werkelijk niets.

Ik heb al meermaals de verduidelijking gemaakt dat het om bewijsmateriaal gaat. Daarnaast heb ik ook steeds duidelijk gemaakt dat het mij niet te doen was om het bewijzen van UFO's. Dus gelieve iets minder bijdehand te doen, je bent precies een puber.

Voor bepaald bewijsmateriaal dat we niet kunnen verklaren maar wel duidelijk wijst op intelligent leven moeten we de keuze maken of het ofwel buitenaards leven is, ofwel technologie van eigen bodem die ontzettend ver voor staat op wat we kennen in het dagelijkse leven.

Beiden hebben ver strekkende implicaties, maar ik vind persoonlijk dat de eerste de meest eenvoudige verklaring is. Maar ook niet meer dan dat.
Als we er vanuit gaan dat je op een bepaald moment het heelal kan doorkruisen zonder (veel) tijdsverlies, dan lijkt het mij logisch dat een intelligent ras dat doet. Wij doen dat tenslotte ook, op onze planeet en daarbuiten, met steeds als doel of secundair doel het zoeken of onderzoeken van leven.

Is dat sluitend bewijs dat ze hier rondvliegen? Nee, maar daarvoor moei ik me ook niet in dergelijke discussies. Ik vind het onderwerp boeiend en speculeer graag.

Die obsessieve drang om alles af te doen als onzin snap ik echter niet. Zet u er eens over he, of doe iets anders. Moest het u echt interesseren zou je misschien eens iets interessant bijdragen, maar blijkbaar moet het hier steeds uitdraaien op een welles nietes spelletje dat volgens mij alleen maar om jullie ego gaat.

Er is niets dat het tegendeel bewijst bedoel je ?:-)

Hela hola, wat kalmer hé mannekke !:lol:
Ik weet niet of je op de hoogte bent, maar dit is een openbaar forum. Als je een gezellig onderonsje wil met Floozy, moet je maar ergens afspreken. Of per PB communiceren.;-)
Dus : het staat mij vrij om op elke ongegronde bewering van u te reageren, als ik daar zin in heb. Begrepen ?:-D

Als er geen bewijzen zijn, kun je ook niet spreken over bewijsmateriaal.

Je houdt het wel graag vaag. Voor de zoveelste keer: geef eens een concreet voorbeeld.

Dat kan. Maar er is tot op heden niets dat daar op wijst.

Vind ik vreemd, want in dergelijke discussies draait alles om bewijsmateriaal. Wel, toch bij de meer kritische types.

Je sneren doen me niets hoor. Ik wil bewijzen en niets anders. Al de rest is bladvulling.

Een foto van je vriend ? Wat heeft die er mee te maken ?

Daar gaan we weer : hij weet niet meer wat zeggen en dan maakt hij maar wat domme grapjes...
In je boerenstamkroeg heb je beslist succes met zulke zever. Of in die van Another Jack...
Je zou eens moeten proberen inplaats van hier je tijd te verliezen. Misschien het begin van een nieuwe loopbaan ?:-)
Je zou ze moeten zingen die grapjes, dan word je misschien de nieuwe Eddy Wally, of de nieuwe Dalida !!:-D

DUS : er is twijfel over. Zélfs bij de ultra-sceptici bij wie jij je oren te luisteren legt.:-)
Zij kunnen de mogelijkheid niet uitsluiten dat wij bezocht worden door buitenaardse UFO's.

Ik weet maar al te goed wat zeggen, het concept humor is u blijkbaar vreemd, net als logica, retoriek en discussie in zijn geheel.

Een mens zou zich op de duur afvragen wat jij hier eigenlijk komt doen....

Geef jij eens een voorbeeld, hé.

Er zijn een heleboel dingen die daarnaar wijzen. Anekdotes, foto's, video's, radarbeelden, tastbaar bewijs.
Wat we echter niet hebben is een algemene consensus. Vrij vertaald wil dat zeggen dat zolang de TV niet zegt dat ze bestaan bestaan ze niet.

Want wees nu eerlijk, als morgen NASA of ESA aankondigt dat deze planeet al jaren wordt bezocht door buitenaards leven en daarbij video's toont die al jaren op youtube staan. Hebben we dan plots wel bewijs? Of gaat het dan gewoon om het algemeen beeld dat we hebben van heel deze affaire?

Bewijsmateriaal is leuk en uiterst welkom, het als een halve gare komen eisen en verder niks toevoegen aan de discussie is verontrustend.

Wat jij wil is u permanent in uw huidige positie begeven waar je het onmogelijke kan eisen en vervolgens jezelf op de schouder kloppen omdat je zogezegd de bovenhand hebt.

Wat jij humor noemt kan enkel een beestige lomperik aan het lachen brengen. Eigenlijk zou je dat niet " humor " mogen noemen. Gewoon " Flauwe Zever " is meer dan genoeg.
En ? Al geprobeerd, standup-comedian in boeren-stamcafé's ? En als ze uw grapjes niet leuk vinden kan je altijd eens in uwen blote op tafel een danske doen " et plus si affinités " , zoals in de goede oude tijd !:lol:

Samengevat: je weigert pertinent om concrete voorbeelden en/of bewijzen op tafel te leggen.

Troost je, je bent de enige niet wiens mond stukken groter is dan zijn argumenten.

Wanneer kom je nu eens met BEWIJZEN af dat Aliens nooit de aarde bezochten ? :lol:
Nooit zeker ?:lol:
Wij hebben veel video-materiaal dat doet veronderstellen dat er UFO's rondvliegen, zélfs als het geen sluitend bewijs is.
Jij hebt echter NIETS.
Dat is dus 1/0 voor ons.;-)

Man, wat heb jij een pech dat er voor het stellen van domme vragen geen prijzen uitgereikt worden!

Voor de rest nog een goede middag allemaal. Ik ga nog wat verder werken aan mijn wereldbeeld :D

Ik zal ooit wel eens bewijs posten als ik denk dat het interessant is en iets toevoegt aan deze draad, maar niet omdat jij je liever van dn domme houdt.

Wat domme antwoorden betreft mag jij er ook wel wezen.:lol:
Een prijs zou ik er anders niet voor geven. Hoogstens wat rot fruit en eieren naar uw kop smijten.:splat:

Tot zolang je maar onthoudt dat elke keer iemand met veel poeha verkondigt dat hij bewijzen heeft, ik naar die bewijzen zal vragen tot ik ze krijg, of tot het duidelijk is dat de persoon in kwestie eigenlijk geen bewijzen heeft.

Persoonlijk hoef ik niets te bewijzen, want ik heb nooit beweerd dat er bewijzen zijn.

Ieder bewijs zou iets toevoegen aan deze draad! Want dit topic bestaat nu bijna 5 jaar en zit aan bijna 9.000 posts zonder dat er ook maar iets gepost is dat in de buurt komt van een bewijs.

Inderdaad, maar als men dan naar de best mogelijk verklaring gaat kijken om die "onverklaarde" zaken te verklaren, dan ziet men dat de buitenaardse hypothese de beste is.

Net zoals het COMETA report ook bevestigde.

Dat is bullshit.

Zie de Iran Case.

Zie het Rendlesham forest incident.

Zie de cases waarbij UFO's kernwapens uitschakelden tijdens de koude oorlog.

Enzovoort.

Inderdaad, en er zijn aanwijzingen dat de dichtste sterren bij ons bewoond zijn. Contactees maken bijvoorbeeld melding van wezens van de pleiaden of van sirius, welliswaar van een hogere dimensies. Het fenomeen aliens kan je niet losmaken van hogere dimensies, want die zijn nu eenmaal deel van de grotere realiteit.

Sterren waarvan sprake is, zijn Proxima Centuari (de dichtste ster), en sirius (de helderste ster aan de hemel), de naaste buren van de zon. Op kosmische schaal is dat dus vlak naast onze deur.

Ziehier wat de Sirians zelf zeggen over hun stelsel. Zij spreken ervan dat er een derde ster is, Sirius C, iets wat de wetenschap nog niet bevestigd heeft. De legendes van de Dogon, een volk dat claimde contact te hebben met wezens van Sirius, zei ook dat er 3 sterren waren al honderden jaren geleden (terwijl de wetenschap er nog maar één kende).

En zo belanden we weer eens terug aan bij SF en fantasy verhaaltjes.

Dat is wat men jou wil doen geloven, en het heeft duidelijk gewerkt.

Maar ja, jij geloofde zelfs dat COMETA een hoax was... terwijl het dat duidelijk niet is.

Hier heb je een studie, niet van de minste, die toegeeft dat voor de onverklaarbare 5%, de buitenaardse hypothese de beste verklaring is.

Heb ik nooit ergens beweerd. Denk zelfs niet dat ik ooit iets erover gezegd heb.

Ik heb het opgezocht en je hebt gelijk. Het was Another Jack die de ongelovige thomas was. I stand corrected, soms moeilijk om de sceptici uit elkaar te halen.

Nu het cometa report is tenminste eerlijk, zij geven toe wat wij hier al lang claimen. Voor elke rationele persoon die het bewijs bekijkt, is de buitenaardse hypothese verreweg de meest aannemelijke. En je ziet inderdaad dat er een cover up is zoals COMETA aangeeft. Dit toont aan dat de positie van de debunkers onhoudbaar is.

Misschien nog interessant te vermelden dat volgens legendes de Azoren deel uitmaken van het verzonken continent Atlantis waar er dus volgens die legendes een vergevorderde beschaving was.

De waarheid komt aan het licht, maar we zullen het niet via de mainstream media te weten komen. Want deze is een spreekbuis voor de elite, de elite die zeer goed op de hoogte is van de ware geschiedenis van de mensheid en die niet wil dat het volk dit te weten komt.

En in al die tijd heeft niemand dus kunnen bewijzen dat Aliens onze aarde NIET bezocht hebben ?:-)
Ik vind dat veelzeggend !:-D

Dat is ook mijn mening. Onze elite maakt ons zoveel baaskes wijs. Over ons verleden, over wat er zich vandaag allemaal afspeelt, en waarom...Men doet sinds zeer lang niets als ons voorliegen.

Wel jij bent vrij uw tijd in te delen zoals je zelf wenst natuurlijk. Mij gaat het er om dat er bewijzen zijn (ik blijf dat woord gebruiken zolang "jullie" struikelen over semantiek die ik al meermaals heb uitgelegd) die in de richting wijzen van. Voor mij is het een mogelijkheid dat een deel van dat bewijs echt is, zodat ik vervolgens het onderwerp met een open geest kan benaderen.

That's it, verder hoef ik echt niet te gaan over zo'n hypothetisch onderwerp als dit.

Ik heb nochtans juist een filmke gemaakt, en daar stond GEEN alien in. Bewijs in your face!

Anyway, ik zie hier veel praat over onverklaarbare dingen. Dat is imho geen bewijs.

Het inderdaad veelzeggend dat jij blijft memmen over een totaal idiote vraag. Ik weet niet op welke andere zaken dat kan wijzen dan pure domheid, trolgedrag of een slecht gevoel voor humor.

Bewijs is bewijs, er is helemaal geen semantische discussie. Maar om één of andere reden meen jij dat er een andere invulling aan dat woord moet gegeven worden. Tsja, ik denk niet dat je daar niet veel medestanders voor zult vinden.

Die bewijzen, zijn er in het licht van deze discussie, dus nog altijd niet.

Ik gebruik de term voor zowel 'evidence' als 'proof'. Zoals ik al zei, ik ben hier niet om iemand te overtuigen, dus of er nu over die term wordt gestruikeld of niet zal mij een worst wezen.

Persoonlijk vind ik het nogal kinderachtig dat deze discussie constant neerkomt op "zie hier, bewijs!" en anderzijds "nee dat bewijst niks!". Nogmaals, zet u er over en bespreek het onderwerp uit pure interesse maar in de wetenschap dat we het niet weten.

Tja, het COMETA report is natuurlijk een doorn in het oog van de skeptici. Het resultaat van jarenlange studie van verschillende cases door experten in het veld, die zeggen dat de beste verklaring voor de 5% onverklaarbare gevallen, de buitenaardse verklaring is.

Nu, ik heb COMETA niet nodig om in te zien dat aliens en ufo's bestaan, daar heb ik mijn eigen rationele en interpretatieve vermogens voor. En vele anderen met mij. COMETA bevestigd echter nogmaals mijn zienswijze dat elke rationele persoon die het bewijs bekijkt, op een bepaald moment moet inzien dat het hier om buitenaardse intelligentie gaat. Het cOMETA report was samengesteld door experten in hun veld.

Zie ook deze clip:

http://www.youtube.com/watch?v=w7KC-1wj3Hg

Dat is precies even veelzeggend als het manifeste gebrek aan bewijs dat de smurfen niet bestaan, of onzichtbare paarse eenhoorns, of paars-geel gevlekte ijsberen die rondrijden op oranje scooters.

Zo veelzeggend dus. Vermoedelijk is het ijdele hoop dat je dit snapt uiteraard.
Maar de andere mensen snappen het wel.

Dat is ook veelzeggend. Heel erg zelfs. :-D