Maar goed, we gaan over naar uw volgende case:
Paul Czych.

Kan je even met je eigen woorden zeggen wat de man beweert?

Vooralsnog slik ik dit nog steeds. De man weet waarover hij praat. Uiteindelijk werkte hij lang genoeg bij en voor de NASA. Maar ik slik dit niet zozeer omdat Johnston dit zegt, maar omdat hetgeen hij beweert bevestigd wordt door anderen.

Door Hoagland zeker, de man die de maanfoto's eerst met zijn scanner heeft gekopieerd en dan gefotoshopt?

Of ben je die bron in je "onderzoek" nog niet tegen gekomen?

Waarom blijf je trouwens beweren dat Johnston voor de NASA heeft gewerkt terwijl dat hier ook al zwart op wit is ontkracht?

Neen. Johnston werkte ook voor de NASA.

From 1969 to 1972, during the Apollo Program, he was employed by Brown & Root, principal contractors to NASA for management of the Lunar Receiving Laboratory, where all the moonrocks were stored, curated, catalogued and in some cases distributed to scientists who had successfully applied to carry out analysis in their own labs. An important part of Johnston's duty was to package and ship lunar samples to science labs, together with photographs documenting their exact location and orientation in situ.



Wat er ook van zij, hetgeen Johnston stelt, wordt bevestigd door anderen. En dat is wat me interesseert.

Er zullen ongetwijfeld ook kuisvrouwen en koks werken voor de NASA in onderaanneming.
De man was een ongeschoold hulpje bij een contractor.
Een soort Jomme Dockx, maar dan wel met pretentie.

Was hij ook geen testpiloot?
Of laten we dat flutverhaal voor wat het is??

Ik heb ook nog voor een bedrijf gewerkt dat leverde aan NASA, net zoals zowat miljoenen anderen...Als je dan toch perse het authoriteitsargument wil boven halen, neem dan een goeie hé zeg.

Dat zal zeker zijn. Maar koks houden zich niet bezig met foto's van Lunar-Apollo-missies.

In ieder geval, verschillende medewerkers, onafhankelijk van mekaar, bevestigen wat Johnston beweert. En daarover gaat het. Nu, theoretisch is het mogelijk, maar het is weinig waarschijnlijk dat deze medewerkers allemaal 'fantasten' zijn.

Even horen wat deze mensen met een echt diploma (zelf zijn eigen uitgever!) vinden over Richard Hoagland, de man die Johnston bekend maakte:

"Hoagland has been described by James Oberg of The Space Review, Phil Plait of Badastronomy.com, and Ralph Greenberg, a professor at Washington University, as a conspiracy theorist and fringe pseudoscientist.[9][10][11] His book publisher describes him as "...a unique mixture of amateur scientist, genius inventor, scam artist, and performer, blending true, legitimate speculative science with his own extrapolations, tall tales, and inflations."[12]

Bron: wikipedia

Hij mocht net als Jomme Dockx materiaal "labelen" en "inventariseren"
Dacht je echt dat ze iemand met een High School degree een gespecialiseerde functie gingen geven??

Wie zijn al die "verschillende medewerkers,die onafhankelijk van mekaar, bevestigen wat Johnston beweert"?

Dat zal wel allemaal. Ik zou dit eens moeten natrekken. Maar dit is -weer eens- naast de kwestie. Het gaat hier over vermeende 'constructies- op de maan. Wat Johnston beweert, wordt bevestigd door anderen. Dat is de essentie.

U moet wel volgen. Wolfe, Hane (wil zelfs onder ede getuigen voor het Congres) en nog anderen. Natuurljk, als u niets leest of beluistert, wordt het moeilijk.

Ja natuurlijk. Voor die dingen zeker. Van het ogenblik dat de personen de verreiste clearance verkregen hebben, is er geen probleem. Heel veel medewerkers worden ter plaatste opgeleid. U zou zich toch beter moeten informeren.

Je weet toch dat high school in de VS middelbaar onderwijs is hè?

Wie zijn die mensen?
Werden die ook door Hoagland opgetrommeld om een nummertje te doen?

HO, stel dat je bankier en je arts zouden liegen over hun diploma's zou je nog met alle vertrouwen je gezondheid en je geld in hun handen leggen?

Weet je wat er in de echte wereld (die van academici en wetenschappers, niet die van postbussen in hillbillieland) gebeurt met mensen die met credentials knoeien?

Volgens dat ik begrepen heb, was hij ook een gekwalificeerd vliegtuigtechnicus.

Er zal zeker wel eens een bankier liegen over een bepaalde zaak. Maar de kans dat alle bankiers liegen over dezelfde zaak , is statistisch zo goed als nul.

Jup, een mecanieker die voor een onderaannemer van NASA heeft gewerkt.

Een 'vliegtuigtechnicus' loopt niet meer permanent rond met een Engelse sleutel. U moet uw beeld wat bijstellen.

Dat is net mijn punt, het gaat hier over zonderlingen, als het dan al eens over echte wetenschappers gaat.
Meer dan 99% van alle academici en wetenschappers gaan niet mee in die flutverhalen.
Niet één in België, om u maar een gedacht te geven.

Een vliegtuigtechnicus die zichzelf de titel van 'doctor' aanmeet, is een charlatan.

Daar noem je ook weer het domste landje :roll: die beetje hooggeschoold is kan hier toch zijn gade niet meer vinden.... zijt heel eerlijk , België is toch de achterbuurt van Europa...en de Wereld , al wat ze hier kunnen is prutsen en knoeien... en veel zeveren...

Het gaat hier over de jaren 60. Bij de les blijven. En het is trouwens een zelfverklaard vliegtuigtechnicus. Hij heeft gewoon wat aan vliegtuigen gesleuteld in zijn tijd bij het leger, waarna hij zichzelf in de markt heeft gezet als technicus. Net zoals hij zichzelf in de markt heeft gezet als dokter nadat hij 1 of andere opleiding had gevolgd bij een kwakzalvers "universiteit".

Ik moet helemaal mijn beeld niet bijstellen over die man, dat zal eerder jij zijn.

In Nederland, in Frankrijk, in Duitsland, in het VK...
Geen enkele wetenschapper, academicus die naam waardig komt aanzetten met dat soort flutverhalen....

Binnenkort zijn er weer infosessie voor de laatstejaarsstudenten humaniora.
Je moet maar eens gaan kijken zou ik zeggen. :)

Laten we inderdaad bij de les blijven. En de man zelf aan het woord laten. Wat hij volgens hem deed was allesbehalve een paar schroeven los of vast draaien aan een vliegtuig.

De man noemt ook namen. We zouden dus gemakkelijk kunnen nagaan of zijn superieur of de persoon met wie hij beweert samen te werken in het analyseren en 'verbeteren' van lunar-opnames inderdaad die naam droeg en die opdrachten uitvoerde. Moest dit niet het geval zijn, de man zou vlug door de mand vallen.

Tot nu zit men hier slechts te zaniken over de PhD die hij al dan niet had. Heeft allemaal niet veel te maken met het werk dat de man deed. En ook niet komen mekkeren over de al dan niet 'flutsite' waar dit filmpje op te vinden is. Wat de man beweert, moet ons interesseren. En of het waar is wat hij beweert.

http://exopolitics.org/tag/ken-johnston/


(Filmpje)

Ja, "volgens hem"...
Laat dat nu net het probleem zijn, de man is even geloofwaardig als een Noord-Koreaanse krant....

Dat is het nu net. De man is al een paar keer door de mand gevallen met betrekking tot zijn CV. Zijn geloofwaardigheid is dan ook nihil.

In uw bron gevonden:

"Another whistleblower is Dr Ken Johnston who was a manager of NASA’s Data and Photo Control Department. Johnston claims that he also witnessed moon photos showing artificial structures and was asked to destroy the photos. He refused and was fired by NASA."

Je begint gewoon opnieuw dezelfde onzin aan te halen die hiernet ontkracht is...
Dat is toch niet ernstig meer.

Leuke bron trouwens, die exopolitics.org...
Heb je al uitgezocht wie er achter die site zit?

Een Australiër die in Hawaï een heus onderzoeksinstituut heeft: de "Exopolitics Institute" waar je een "Galactic Diplomacy Certificate" kan behalen.
Voor €1500 word je geïnitieerd in alle geheimen van het buitenaards leven dat hier al een tijdje resideert!
Ik laat Michael Salla even zijn cursus voorstellen:
"Galactic diplomacy" — which I use as a synonym for "exodiplomacy" — is not mere speculation from the pen of futurists or science fiction writers. It is currently a highly classified national security program where a select group of authorized government, military and corporate officials are secretly meeting to discuss extraterrestrial life and technology. In some case, these officials are communicating directly with representatives of extraterrestrial civilizations."

Is dat niks voor u, zo'n opleiding?
Hoe betrouwbaar mogen we deze bron inschatten?
Als de startmotor van een Fiat uit de jaren '70?

Het Oosten kan al op geen ernstige manier discussieren over de binnenlandse politiek, wat had je dan gedacht als het gaat over extraterrestriale politiek.

Het is een verontrustend probleem, mensen die het internet kritiekloos afschuimen en totaal geen notie van bronnenonderzoek hebben.
Voor oplichters en charlatans zijn het gouden tijden...
Ik ben daar beroepshalve veel mee bezig met onderzoekscompetenties, er is nog steeds (al begint het te beteren) nood om jongeren te leren omgaan met het internet.
Ik vrees dat het na een bepaalde leeftijd onbegonnen is om het kwaad ongedaan te maken...
Deze discussie is daar een triest bewijs van.

Die foto's zijn waarschijnlijk "aangepast" vooraleer Photoshop bestond, want dan zouden er minstens schaduwen bijgetrukeerd zijn (poepsimpel). Die foto is genomen met strijklicht; alle rotsen en bergen hebben scherpe, diepe schaduwen, maar de "basis" niet. Werk van amateurs...

Inderdaad, dan hebben we het niet eens gehad over het klunzige resultaat...

Maar we kunnen niets uitsluiten.

We hebben hier al een morosoof gehad die dacht dat nederlanders afstammelingen van zwarten zijn, een andere denkt dat hij de christus is. We hebben ook een kelner van op de groenplaats in antwerpen die een boek geschreven heeft en er heilig van overtuigd is dat de europese leiders zijn advies volgen om europa te redden. Ook een boekhouder die al tien jaar op den dop staat en die een monetaire reset wil doen en geld uit de lucht kan toveeren + schulden doen verdwijnen. Aan conspiracy nutters over Rotshild, Bilderberg, illuminati verhalen met veel prentjes, NWO, judeo-maconnieke samenzweringen, coudenhove-kalergi onzin enz.
Dat went op de duur.

Recent is door onderzoek gebleken dat jongeren met weinig toekomstperspectief en weinig scholing zeer beïnvloedbaar zijn en dat zij in een tijdspanne van slechts 30 dagen totaal kunnen radicaliseren. Maar dat zijn dan wel aan de start zwakkelingen.

Veel verontrustender is dat mensen met een nochtans kritische ingesteldheid, behoorlijk wat algemene kennis en geen volgersmentaliteit blijkbaar toch kunnen in de val van de pseudo wetenschap trappen. Als het verhaal mooi is, er veel datzelfde verhaal vertellen en het onvermijdelijke woord "getuigen" valt, dan stoppen sommigen blijkbaar met nadenken...

Getuigen...
Gaan we getuigen als basis nemen om te bepalen dat de lieve vrouw van oostakker écht bestaat ?
Gaan we getuigen als basis nemen om de basissen van extra terrestrials in Mozambique als echt te beschouwen ?
Gaan we getuigen die beweren dat het geen vliegtuigen waren die zich op 9/11 in de torens boorden als bewijs daarvan nemen ?
Gaan we getuigen die beweren dat ze de Yeti zagen, of Sasquatch, of het monster van loch ness als basis van bewijs daarvoor aannemen ?

Of is het enkel als een groep hoogbejaarden in hun oude dag wat verhalen beginnen op te dissen tegen pseudo wetenschappers dat men het verstand mag uitschakelen ?

'Extraterrestiale politiek'.... Wat is me dat nu weer voor een beestje.

Inderdaad getuigen. En heel wat!Bovendien nog niet de eersten en de besten. Kosmonauten, astronauten, professoren, mensen met hoge scholing, wetenschapslui, piloten -zowel militaire als uit de burgerluchtvaart-, gewone sergeanten maar ook generaals, alledaagse mensen, en ga zo maar door.

Daar tegenover staan deze die zich de moeite niet doen om deze zaken ernstig te onderzoeken. Ze kletsen maar op, lukraak, maar weten van toeten noch blazen. Het zij zo.