Citaat:
|
Citaat:
Bij verder onderzoek bleek het een reflectie van de maan te zijn geweest op die toren. Ze noemen de Mechelaars nu nog altijd de maneblussers. ;) |
Citaat:
333 jaar geleden.... Was dat dus in uwe jonge tijd...:lol:;-) Enne hij staat er nog,en in betere staat dan de notre dame in Parijs... Wij mogen dus fier zijn,hij was immers geblust alvorens hij in brand kon schieten... Dat de Parijzenaars daar maar een lesje aan nemen...:lol: |
Citaat:
|
Citaat:
Dat zijn nu eenmaal de feiten. En deze feiten zijn we pas te weten gekomen omdat de ploeg van Elizondo deze beelden heeft doen 'lekken'. Want het was niet de bedoeling dat het publiek deze beelden zou zien. En wees maar zeker dat we maar een onooglijk klein deel hebben gezien van wat er te zien valt. |
Citaat:
Dat is een drogreden Dan kan je net zo goed stellen dat het engeltjes of een grote blauwe smurf is. Als gij zegt dat we nog in de kinderschoenen zouden staan dan zegt dit niks over wat de toekomst zou kunnen bieden aan mogelijkheden. Bovendien veronderstel je dan dat 1) er buitenaardsen zouden bestaan -> weten we niet ...'kansen' worden steeds kleiner 2) ze ( gegeven wat ik net kwam te stellen ) ontzettend oud zouden moeten zijn als ras opdat ze die ontzettende voorsprong zouden hebben 3) ze zowat heel de ruimte-tijd moeten behelzen anders is het een speld in een hooiberg neeje sorry ik vind dit helemaal niet plausibel tegenover een uitleg "als licht sus en zo dan kan je zo'n verschijnsel krijgen compleet buiten onze gewone ervaringswereld" |
Citaat:
Weer een valse vergelijking dus omdat gij met uw aliens steeds een sprong in het duister maakt wat betreft er theoretisch zou mogelijk zijn Citaat:
Met wat houden ze zich dan wel bezig ? Kijk het Oosten, het is best leuk van daarover te klappen maar ge moogt zoiets niet als vaststaand gegeven gaan opnemen in uw verdere betoog op dat moment is er geen verschil meer tussen een ufo-believer en een gelovige die er een onzichtbaar almachtig vriendje op nahoudt |
Citaat:
bewijs op krediet Nu ja krediet kost bij de bank meer naargelang de tijd verder glijdt en geraakt zelfs op als er niet af en toe wat aflossingen komen...we zijn dat punt al menige decennia voorbij |
Citaat:
U verwijst om de haverklap naar 'buitenaardsen'. Ik heb nergens gezegd dat het hier gaat om buitenaardsen. Alleen is er het fenomeen van de ufo's of U.A.P.'s (what's in a name?). Deze zijn nu duidelijk kunnen waargenomen geworden door deze Amerikaanse militaire piloten (volgens mij is dit al lang het geval, maar het was lange tijd een taboe om daarover te kunnen spreken -door de fout van geborneerde mensen zoals debunkers-) en nu ook op film zijn vastgelegd. Hiervan zijn er 3 (zeer korte) filmpjes uitgelekt. En dus nogmaals en voor de zoveelste keer : wie of wat ze zijn, weten we niet. |
Citaat:
Dat zou kunnen, maar dat is helemaal niet zeker. De Oude Grieken wisten theoretisch al heel veel. Maar deden daar in de praktijk niet veel mee. Ze zetten hun theorieën niet om in praktijk. |
Citaat:
En waarom breng ik daar godsdienst bij ? Omdat zonder enig bewijslast of interventie in ons werkelijk bestaan het net hetzelfde is als geloven in een man met een lange witte baard, een oppersmurf, etc Dat is nu net mijn punt Citaat:
Ik ben in feite veel open-mind -er dan bv Het Oosten Ik hou het open maar acht het onwaarschijnlijk Het Oosten houdt zich volledig gesloten voor een alternatieve ( veel meer plausibele ) uitleg ten voordele van de minder plausibele optie aliens, ongekende ver-vooruitlopende militaire tuigen Citaat:
Getuigenenissen stellen 0,0 voor .. er bestaan tot nader order geen credentials, experten of wat dan ook inzake buitenaardse contacten. Al wat men kan zeggen als er een waarneming bestaat dat ze compleet onverklaarbaar is tot op heden...elk ander woord is in feite steeds pure speculatie Citaat:
het gaat erover dat de mogelijke kandidaten aard-achtige planeten veel beperkter zijn dan aanvankelijk gedacht en dat elke nieuwe ontdekking ons eerder doet twijfelen of ze geschikt zijn. Stop dat in een formule van Drake en je komt zowat 0 uit Kortweg de hele hetze 'de zoveelste exo-planeet ontdekt ziede wel het moet er wel wemelen van het leven' als argument gebruiken om de buitenaardse-hypothese kracht bij te zetten slaagt op niks Nu ja meteen wil ik daar ook de volgende bedenkingen bij maken: 1) We gaan misschien teveel uit van enkel de aard-achtigen ons baserende op zaken zoals vloeibaar water etc...dat is niet noodzakelijk gezegd dat buitenaardsen een min of meer gelijke chemische eigenschap zouden kennen Dus dat kan misschien veel ruimer maar dan is het zuiver speculatief want weten er geen iota van 2) Als ge niet uitgaat van bijna goddelijke eigenschappen of fantastische ons compleet onbekende en zelfs ondenkbare technologische voorsprong dan zit ge met uw ruimte-tijd beperking Dat maakt dat zo'n zuivere distributie kansberekening drastisch dient te herzien worden...iets wat zich buiten onze werkelijkheid afspeelt bestaat in feite niet of is van geen betekenis Citaat:
Vertel me eens welke mensen zonder dat instrument tot zulke gekke gedachtengang ( nog steeds bij Jan-Modaal) komt dat tijd niet constant en voor iedereen hetzelfde was ? Nu kan je natuurlijk beginnen zeveren over dat A E een uitzonderlijk genie was etc maar uiteindelijk lag het gewoon in het verschiet daar het instrument ( wetenschap & wetenschappers) de zaak al op een zilveren plateauke konden aanreiken. En inderdaad even werd ie door het zo gezegde 'establishment'115 als zotte jood versleten maar hoe lang heeft dat precies geduurd. En ga nu vervolgens 115 jaar verder even langs de plaatselijke bakker of beenhouwer (mensen dus) en vraag eens wat ze denken van dat idee |
Citaat:
Zó lang het bestaan van aliens niet is aangetoond spreek je over god En hier spreek je dan nog over vermeende 'experten' of getuigen die stellen dat god bestaat of dat ze hem gezien hebben...laat staan dat ze ooit in hun opleiding een cursus 'hoe herken ik god' hebben genoten Er zijn geen experten op dat vlak Er zijn ook geen onfeilbare getuigenissen Citaat:
Citaat:
Ja sorry leg dat eens uit in simpele bewoordingen Bedoel je dat er iemand iets zag of waarnam even kwam zeggen en vervolgens nam de wetenschap dat zonder enige verdere bevraging als voldongen wetenschappelijk feit aan. Geef me eens zo'n anekdote Ben echt eens benieuwd welke 'getuigenis' een doorbraak heeft gerealiseerd zonder dat het zaakje geverifieerd kon worden |
Citaat:
Overigens zijn deze beelden uiteindelijk maar de bevestiging van hetgeen heel wat piloten al sinds de jaren '40 (gevechtspiloten en lijnpiloten) waarnemen. Alleen mocht men daarover niet spreken omdat mensen zoals debunkers deze piloten in het belachelijke trokken (en dan laat ik de waarnemingen over gans de wereld van mensen op de grond buiten beschouwing). Edoch, het wordt nu wel meer en meer duidelijk wie hier eigenlijk de belachelijken zijn geweest al die jaren. |
Citaat:
Toch steeds curieus hoe believers ( wat je goed recht is ) het steeds moeten hebben van drogredens, halve leugens , etc Dat zegt toch iets medunkt |
Citaat:
|
Citaat:
Hij verwart creativiteit, out-of-the-box denken, etc wat inderdaad kan bijdragen met wetenschappelijk bewijs |
Citaat:
Vervolgens kan het bijna niet anders of iemand of iets heeft dat daar gaan opkuisen, elk spoor gewist en de nodige maatregelen getroffen dat indien er een nader onderzoek zou komen het besluit werd dat het een reflectie van de maan was :-) |
Citaat:
|
Citaat:
Misschien is paard en kar wel het enige middel en zal je het dus moeten redden met de beperkingen Citaat:
Je gaf eerder dat voorbeeld van een reis naar de maan...ondenkbaar met de middelen maar wel op papier Hier is het niet eens op papier mogelijk Citaat:
|
Citaat:
Citaat:
En als ge het zegt dat ge niet kunt thuisbrengen dan zeg je zoveel als : het is een ufo Geen piloot, of wie dan ook is getraind om uit te kunnen maken dat een ufo dit of dat moet zijn Citaat:
Altijd leuk Ge zegt hierboven vrij letterlijk dat ondanks die fantastische getuigenissen, denktanks, onderzoek etc we compleet in het duister tasten |
Citaat:
ALS gij spreekt in termen van kinderschoenen versus ver-gevorderde technologische vooruitgang om zulke capriolen ( want blijkbaar besef je nog steeds niet wat je wilt accepteren ) te gaan verklaren dan hebben we het niet meer over dark-project etc Citaat:
Telke male we er verder op ingaan zijt ge noodgedwongen een flinke stap terug te doen tot : "we nemen ufo's waar waarvan we geen enkel idee van hebben wat het precies en ik beweer niet dat het aliens of geheime projecten zijn maar laat het open" Nogmaals Ik wil daar over palaveren, speculeren met je maar het gaat niet op dat ge bepaalde zaken blijft voorstellen als voldongen feiten Er is 0,0 geweten of te stellen over die ufo's..er zijn enkel meningen en speculatie |
Citaat:
Ja, als de NAVY zelf zegt dat het 'objecten zijn die het Amerikaanse luchtruim schenden', dan ga ik er van uit dat het 'vliegende tuigen' zijn die het Amerikaanse luchtruim binnendringen. Wat zou het anders wel zijn. Wanneer de Amerikaanse piloten daarbij ons nog weten te vertellen dat deze voorwerpen meer dan eens de vliegtuigen volgen en/of ontwijken, kat en muis spelen (waarin de Amerikaanse piloten dan de muis zijn) dan ga ik evenzeer ervan uit dat ze bestuurd of geleid worden door iemand. Dat is toch niet zo moeilijk te begrijpen. U kunt dit allemaal wel blijven ontkennen, maar dit lijkt me niet de meest wijze instelling. |
Citaat:
Het was een veronderstelling van een poster : "die mensen hadden geen flauw benul van bepaalde beperkingen die natuurwetten opleggen" die gij overnam met de woorden : "Maar stel dat ze die hadden gehad, dan hadden ze de technische knowhow niet gehad om tot op de maan te geraken" Waarop ik dan weer in ging met : "Dán hadden ze ook geweten dat het theoretisch mogelijk was maar was het wachten op de nodige technologie Weer een valse vergelijking dus omdat gij met uw aliens steeds een sprong in het duister maakt wat betreft er theoretisch zou mogelijk zijn " ...en dan kom jij af met : "Dat zou kunnen, maar dat is helemaal niet zeker" stop eens met rond de pot te draaien En ook ditmaal : Uw oude Grieken is ook niet vergelijkbaar Of zijt ge weer richting "er is veel meer bekend en geweten..zie blahblah die site en dit filmpje" maar men doet er niks mee of men mag er niks mee doen stop met de rond de pot te draaien Al wat we nu kunnen zeggen is dat er voor ons bepaalde fysische beperkingen (uiteraard kunnen we ons vergissen) zijn dus als gij uit dat kader wilt treden dan moet ge daar deftige argumenten voor hebben of het aantonen Neen al wat doe is een ontzettende leap-of-faith dat dat zo zou zijn, dat het kwestie van (veel tijd ) tijd zou zijn dat we ( als gemeenschap dan) daarachter zouden komen maar dat er anderen ( aliens, wetenschappers in ultra geheime locaties) dat al wel hebben en dat wil je als meer plausibele verklaring hanteren dan elke andere alternatieve verklaring of het ontbreken van verklaring. Ik weet niet of ge het beseft maar dit kom je wel letterlijk te stellen hé En nooit te nimmer ga je er verder op in of geef je iets dat nog maar in de richting zou wijzen En het gaat niet op te zeggen : jamaar ik zeg dit niet maar wel mensen die het kunnen weten Neen die weten juist geen sikkepit meer |
Citaat:
Bij de middeleeuwers was het niet veel beter. Eigenlijk slechter. Want die namen veel dingen over van de Grieken. Bovendien werden ze gehinderd door de almacht van de katholieke kerk in hun weinig wetenschappelijke onderzoeken. Dus, uw fabeltje dat als de middeleeuwers de afstand van aarde tot de maan hadden kunnen berekenen of kennis hadden gehad van bepaalde natuurwetten met haar beperingen, ze ook in staat zouden zijn geweest naar de maan te reizen, is verre van waar. Het is eigenlijk een drogredenering. |
Citaat:
Citaat:
JA er bestaat zoiets als een ufo's ... geen mens ontkent dat JA en er zijn zaken verzwegen en in de doofpot gestoken Stop met die spellekes het gaat over jouw claims dat bepaalde zakene zeker zouden zijn omdat dat moet blijken uit getuigenissen of 'onderzoek' Er is nog nergens aangetoond dat het tuigen zijn...nog is ooit aangetoond dat de vermeende capriolen werkelijkheid zijn en nog is het aangetoond dat deze zouden voortvloeien uit voor-ons-groot-publiek-onbekende technologische snufjes Citaat:
Elke week is het : het zal weldra onthuld worden blahblah |
Citaat:
Dus wat ge zegt slaat in feite op jezelf : Gij trekt het steeds in het belachelijke met zulke zeverredeneringen |
Citaat:
Dat kunnen dus lichtverschijnselen zijn, weerballonen, elfjes, wolkjes, vliegtuigen of het tuig dat gij in uw wensdromen inbeeld Citaat:
Er zijn hier al menige voorbeelden van gegeven van cases waar het zo overkomt als volgen of kat-en-muis-spelen...dus ook dat is niet zeker Een gevechtspiloot interpreteert dat en gebruikt gewoon zijn/haar eigen vakjargon Ook al was het volgen of vermeend kat-en-muis-spelen van _ even verondersteld _ fysisch tuig of voorwerp dan staat het ook niet vast of het bestuurd of geleid zou zijn door iets of wat waar gij op zinspeelt Dus nogmaals etaleer je ge met veel verve : 0,0 is aangetoond enkel wensdromen |
Citaat:
Toemaatje. Een uitgelekt rapport van het Amerikaanse Pentagon onthult “schokkende” details over een onbekend object dat dagenlang een vliegdekschip van de Amerikaanse marine stalkte. De video van het bizarre incident circuleerde in december vorig jaar al, maar nu blijkt dat de ufo “beschikte over technologie waardoor hij onzichtbaar kon worden”. Het object verdween na zes dagen zonder enig spoor achter te laten, waardoor het mysterie alleen maar groter wordt. Een team journalisten uit Las Vegas kreeg onlangs een militair rapport in handen dat het mysterie van de waarneming alleen maar vergroot. Het rapport beschrijft hoe een vliegdekschip van de Amerikaanse marine dat eind 2004 voor de kust van Californië en Mexico lag, enkele dagen lang een bizar kat-en-muisspelletje speeldel met een “abnormaal luchtvoertuig” dat “onmogelijke bewegingen” uitvoerde in de lucht. De waarnemingen begonnen op 10 november 2004. De ufo verscheen op de radar van het vliegdekschip voor een korte periode, bleef ter plekke zweven om dan aan hoge snelheid weg te vliegen." (GvA, mei 2018) |
Citaat:
Het is pas bij het proefondervindelijk vaststellen dat er iets van waarde is uitgekomen anders komt ge uit bij zuivere filosofie waar ge in principe niks mee zijt Citaat:
Citaat:
Ik heb niks gezegd over middeleeuwers, mijn beste Zover ik weet is er zelfs een periode geweest waar zelfs de mogelijkheid dat een mens zich ooit in de lucht kon begeven afgedaan werd als fysisch onmogelijk ten spijt van de voorhanden zijnde kennis En ik heb ook niks gezegd dat ze ooit in staat zouden geweest zijn dat die tocht aarde en maan zouden kunnen ondernemen .... eender hun kennis van afstanden, zwaartekracht, beperkingen etc Ik zei net het omgekeerde GE moet dringend leren lezen en onderscheid maken tussen kennis en technologische mogelijkheden Wij hebben nu de kennis dat er beperkingen zijn ... vroeger was die kennis niet voor handen... dat staat los van elke mogelijke technologische vooruitgang We kunnen fout zijn maar dan is het aan jou om deftige argumenten aan te halen of om aan te tonen dat het omgekeerde waar zou zijn. Zo niet zijt ge in blauwe smurfkes aan 't denken |
Citaat:
Ik zeg alleen dat het tot nu toe helemaal niet rotsvast staat dat het gaat over echte fysische voorwerpen laat staan dat ge kunt gaan stellen dat het tuigen zijn Citaat:
Wat ik wel lees is dat er iets waargenomen is dat zo (sic :roll:) overkwam. Verder kom ik te lezen dat het één groot mysterie blijft Mysterie mogen we toch omschrijven als : een onbegrijpelijk of onverklaarbaar feit Iets wat niet kan opgelost worden omdat er gewoonweg te weinig wetenschappelijke bewijzen voorhanden zijn. dus nogmaals veel blahblah van jou om weer tot net hetzelfde te komen stel : Er is niks in handen buiten wishfull-thinking |
Citaat:
U stelde: Dán hadden ze ook geweten dat het theoretisch mogelijk was maar was het wachten op de nodige technologie. Alleen vergat u dat technologie ook een mentaliteit veronderstelt om deze dingen te realiseren. En wat we van de middeleeuwen weten, was de tijd nog niet rijp om deze technologie te ontwikkelen. Zelfs met de kennis van enkele middeleeuwers inzake natuurwetten, was het hun nooit gelukt om w wat dan ook te ontwikkelen. Omdat de maatschappelijke bereidheid er niet was. |
Citaat:
|
Citaat:
wat in schril contrast staat met een redenering die jij erop nahield : wet weten het niet maar geef het tijd en je zal wel zien Dat wilt ge blijkbaar niet vatten En deze laatste converstatie staat er wat los van Citaat:
De technologische mogelijkheden staan los van de kennis dat er beperkingen zouden zijn. Van die beperkingen had men vroeger geen benul Als een Griek of een middeleeuwer had berekend hoeveel vleugelslagen ( stijl Icarus ) een mens diende te doen om de afstand aarde-maan te overbruggen hadden we hem weggelachen omdat we nu weten dat je met die technologie er niet zal geraken maar de opzet klopt wel. Had diezelfde Griek of middeleeuwer berekend hoeveel slagen je moet doen per lopende zandloper om de lichtsnelheid te bereiken hadden we er nu eens hartelijk mee gelachen inzake de naiëve voorstelling als de theoretische beperking ie hij niet wist destijds Moeilijk hé |
Citaat:
dat ik niet blindelings geloof in jouw wensdromen ?... ja dat moet ik grif toegeven ik ben geen gelovige |
onvoorstelbaar
Gij komt af met allerhande auroriteitsbronnen die het zouden kunnen uitklaren en die besluiten zelf : één groot mysterie Maar voor het Oosten staat dat dan gelijk met de bewijs dat het over intelligent bestuurd vliegend tuig zou gaan Merk je dat op als poster dan negeer je de feiten of ridiculiseer je |
Citaat:
|
Citaat:
In principe kan je (bijna alles ) wat Leonardo nu reproduceren al was het maar voor de lol Dus de wetenschap/kennis was er het was slechts wachten op de nodige technologie of sfeer Wat niet te reproduceren zou zijn met de beste wil van te wereld zijn net de zaken waar fysische beperking waarvan hij niet op de hoogte was te parten zouden spelen. Die man had nog zoveel schetsen en ideeën mogen produceren en we kunnen nog wachten zolang we willen ... dat zou gewoonweg niet gaan. Ge verwart weer technologie met kennis over fysische beperkingen |
Citaat:
Je vergelijking met naar Kuala Lumpur gaan met paard en kar slaat trouwens nergens op. Er zijn genoeg snellere manieren om naar daar te gaan, maar er is niets dat de lichtsnelheid kan overtreffen. Geen enkele natuurwet verbiedt je sneller te gaan dan een paard, maar lichtsnelheid is een vrij fundamentele snelheidslimiet. |
Citaat:
Het zou natuurlijk ook kunnen zijn dat zij hun tijd niet gaan verspillen en verdoen aan ons wezens met zo'n belachelijk primitief communicatiesysteem. En of er niets is dat de lichtsnelheid kan overtreffen, is de laatste tijd maar zeer de vraag. |
Citaat:
Grappig hoe je zelf steeds uw eigen argumenten blijft onderuit halen Citaat:
Er is tot nu toe niks dat erop wijst tenzij die hypothetische tachyonen ( als zuiver wiskundige oplossing ) maar daar zou hetzelfde obstakel in de andere richting zitten. Ge zijt weer blauwe smurfkes aan zoeken om aan je wensddromen te voldoen ipv je aan een meer plausibele uitleg te houden Allemaal zeer onwaarschijnlijk en intellectueel compleet oneerlijk en armtierig Een complete gooi in het duister dat als voldongen feit te gaan aanwenden als verder argument voor je vergaande hypotheses inzake ufo's Weer diezelfde drogreden |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 02:02. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be