Ken je dat plaatje van de oerbizon....8-)

Dream baby "how long must i dream"

https://www.youtube.com/watch?v=4MXdzlTTmv8

In uw geval nog zo'n 5 weekjes hé...:wink:

We zullen wel zien en horen wat er zal verteld worden. Hou vooralsnog als debunker maar uw pilletjes bij de hand.

Deze wetenschap is letterlijk en figuurlijk onmenselijk.
https://m.youtube.com/watch?v=D5dURu6TH4U&t=28s

https://www.youtube.com/watch?v=wmDDofO0Ph4

https://news.yahoo.com/pentagon-set-...tfgLJpi2WQuBi8

1. Je doet wel niets anders dan sterk insinueren dat vele zaken van buitenaardse oorsprong zijn, en dat is dan nog zacht uitgedrukt.

2. Deze draad noemt "Aliens ! Ze bestaan !"... Als je toch "nooit beweerd hebt" dat ze van buitenaardse oorsprong zijn, wanneer vermeld je je UFO-cases keer op keer in deze draad ?

Dat is ook wat ik ervan geloof. Een Amerikaanse geheime militaire afdeling die met een protonenstraal plasmabollen kan creëren in de lucht. Radar, IR & visuele spoofing technologie.

http://www.otherhand.org/home-page/a...saucer-dreams/

http://www.otherhand.org/home-page/a...ctive-of-2018/

http://www.otherhand.org/home-page/a...roton-beam-eh/

En nu zit die afdeling met de voeten te spelen van de US Navy. Om hun technologie uit te testen. Met medeweten van slechts enkele hoge piefen. Bijkomend voordeel is ook dat dit extra geld naar de strijdkrachten kan doen stromen, ter bestrijding van het "gevaar".

Het zou natuurlijk kunnen. Maar o wee als het uitkomt...

Edoch, er iets wat niet klopt. Het observeren van zulke tuigen is een zeer oud verhaal. Nog niet zo lang geleden gaf het Britse Ministry of Defence -onder druk van de publieke opinie en de politiek- een hele reeks ufo-files vrij. Een van de eerste en betrouwbare officiële documenten over ufo’s dat ‘classified’ werd (en nu vrijgegeven dus) , was de getuigenis van een Brits militair: Flight Lieutenant John Kilburn over wat hij zag in september 1952, een mooie en zonnige dag volgens het verslag. Ik geef het verhaal zoals het ons wordt verteld in het boekje van David Clark.

“Flight Lieutenant John Kilborn was standing on the airfield at RAF Topcliffe in Nordt Yorkshire, alongside a troup of Shacketon aircrew from 269 squadron. There were among 80.000 military personnel from eight countries who were part of a massive NATO exercise, code-named Mainbrace, that was to simulate a Soviet attack on the west.. Gazing skywards Kilburn spottted a Meteor-jet (1) approching the airfield at 5000 feet. Then one of his colleagues noticed something extraordinary: a silver circular object much higher in de sky that appeared following the Meteor. Initially de man thought a parachute or piece of engine couwling had detached itszelf from the aircraft. But then, suddenly, the object descended ‘swinging in a pendular motion… similar to a falling sycamore leaf’ towards the jet. It began rotating on his own axis befor it accelerated away to the west at a speed ‘in excess of that of a shooting star’.”

Clarke vervolgt:
“I have never seen such a phenomenon before’ Kilburn reported. ‘The movements of the objec were not identifiable with anything I have seen in the air en the rate of acceleration was unbelievable’ (2).
His one-page statement has taken its place among the documents at TheNational Archives. It was one of the first accounts of an unexplained sighting to be entered into gouvernement’s records."
(David Clarke, Ufo Drawning From The National Archive, blz. 10)



Eigenlijk meldt vlieger Luitenant John Kilburn hetzelfde als wat de Amerikaanse piloten nu melden. Alleen meldde Kilburn het 69 jaar eerder.

_______________





(1)

Meteor.



(2)Dit zegt hij dus in …1952!

Ik heb dat al zo vaak gezegd. Ik sluit het bestaan van aliens op deze aarde niet uit ( ik zou ze wel eerst willen zien voor ik het echt geloof). Debunkers wel. Zelfs ufo's sluiten ze uit of ze proberen het ufo-verschijnsel uit te leggen door natuurlijke fenomenen. Of wat kort door de bocht en symbolisch gezegd: debunkers beperken hun uitleg van ufo's tot een 'zwerm ganzen'.

U eigenlijk ook. En dus we zullen zien wat de Amerikanen gaan zeggen volgende maand. Ook voor u: toch maar uw pilletjes bij de hand hebben wanneer u de officiële verklaring van de Amerikanen zult lezen of horen. Men weet toch maar nooit.

Fout.

Ik sluit niets uit, maar wil wel harde bewijzen voor stevige beweringen. Da's het begin van alles.

En je doet het weer. Opnieuw met de buitenaardse insinuaties.

Het is sterker dan jezelf vrees ik, je kunt het ook niet helpen.

Enfin, volgende maand krijgen we een idee van groot het aandeel is van de natuurkundigen in het fundamenteel onderzoek die daar geen aandacht aan schenken gij hautain en salonfähig noemt.
Het aandeel van wereldpers die geen aandacht geeft aan dit gebeuren de titel dom en steriel van u krijgt enz

U maakt weer eens de associatie met het buitenaardse, niet ik.

En voor de zoveelste keer, er zijn niet zoveel mogelijkheden:
1) Aardse high tech (Amerikaanse of andere mogendheid).
2) Niet-aardse high tech.
3) Factor x: is factor die noch tot 1), noch tot 2) behoort.

Zie mijn handtekening.

4) Frauduleus

Jacques Vallée, astronoom en computerdeskundige, heeft als een van de weinige wetenschappers een groot deel van zijn leven ook aan de bestudering van het fenomeen ufo gewijd. Ook toen er nog ironisch en badinerend over ufo’s gedaan werd door de mainstream wetenschappers. Hij oppert , op basis van onderzoek, de hypothese dat deze objecten wel eens uit een andere dimensie kunnen komen. Dat noem ik wetenschappers.

Die associatie maakt ge straks weer wel, dat gaat op en af he, daar wordt tenslotte de schijn van 'open' geest uit geput.

Holy shit

Zelfs Philip Klass, de expert in vliegtuigelektronica en de favoriete UFO-debunker van de media, noemt Vallée “een van de beroemdste leden van de pro-UFO-gemeenschap en een van intelligentste natuurwetenschappers die in UFO’s gelooft.”

Leg uit.

Dat is een mogelijkheid die ge moet vermelden, ook al sluit gij ze uit , zoals ge 1) en 2) vermeld die door Elionzo* worden uitgesloten.

(* en dat is een kenner volgens u )

Helemaal niet. Ik heb al verscheidene keren laten verstaan dat we rekening moeten houden met de waarschuwing van Werner von Braun. Alleen, hij die fraude aanvoert zoals Steven Greer m.b.t. de nakende disclosure, moet deze fraude dan wel bewijzen. Ben benieuwd.

bewijzen zijn nodig voor 1) 2) 3) en 4)...

Tuurlijk, tuurlijk, alles moet eerst bewezen worden. Dat klopt. Wat we in ieder geval al kunnen zeggen, is dat hetgeen door vliegtuigcamera's werd vastgelegd door de piloten alsmede door hun persoonlijk fototoestel, en bevestigd werd door hen met het blote oog, het géén 'debunkersballonnen' zijn geweest die de piloten hebben gezien en geen debunkers zwerm ganzen. Zoveel is alvast zeker.

Alleen, het is niet omdat we met een quasi-zekerheid zouden kunnen zeggen dat het inderdaad vehikels zijn, dat we daarom weten of kunnen bewijzen wie ze zijn.

In de jaren '50 kreeg het Ministerie van Defensie in Engeland veel berichten binnen van mensen (ook gewone burgers) die dingen waarnamen in de lucht die veel lijken op dat we nu nog steeds kunnen zien. Eén voorbeeld.

"Dear Sir,
I am writing to tell you of a strange object which my friends and I saw on the 25th July. I am a boarder at Wells Cathedral School in Somerset, and it was here that we all saw this strange phenomenon. The time was approximately 3.48 p.m. and school had just finished. As we were going up to tea I happened to look up in the sky and cought (sic) sight of this "thing". I at once drew the attention of all those around me, about eight in number, and this is what we saw:-
A circular object was coming across the sky from the South East. It was going fast and seem (sic) to have a habit of dipping up and down. Suddenly it did a very small circle and then carried on in the same direction as before. All at once it shot backwards without turning. It then slowed down considerably, moving about the sky in all directions. After a short while, about a minute it stopped and appeared to be hovering. It then disappeared when some cloud covered it. It all lasted about four minutes. We then went in, feeling very excited, to a hurried tea and where (sic) out again within five minutes. Looking up we saw a large patch of blue sky and from the South East, approaching at a very high speed, was what appeared to be the same object as before. It flew about the sky for roughly three minutes and then slowed down and finally stopped and hovered high above us. It then started to move slowly, and became hidden by clouds. This was the last we saw of it.

This object was very high and could not have been an aircraft or weather balloon, for the following reasons:
-An aircraft could not hover.
-It was circular in shape.
-It could not be coming from one direction and then suddenly reverse without turning.(!)
-There were no vapour trails and we heard no noise.
-A balloon would not travel at such speed.
-No aircraft could turn in such a small circle.

I would like to emphasize that this is all quite true and absolutely genuine and no schoolboy prank.
COLIN W.F. SCOTT. "

Dat is en blijft enkel maar een hypothese hoor , er is momenteel géén bewijs dat deze hypothese kan ondersteunen....

De persoon in post # 20760 neigt ook naar de opvatting van Vallée. Een bewijs is het niet natuurlijk. De eerste preliminaire stap echter naar het bewijs is de hypothese.

:lol:

Deze brief werd naar het Britse MoD geschreven in...1954. Jawel.

East Lambrook Farm,
South Petherton,
Somerset
2nd August, 1954



Ufo-sightings zijn dus al heel lang aan de gang. Vermoedelijk, ja zo goed als zeker, al véél vroeger dan de jaren '50.

Ook in de oudheid en middeleeuwen, een lange samenvatting:
https://www.ufozaken.nl/columns/ufos-in-de-oudheid

Toen er kernwapens kwamen werden vooral daar (basissen) de UFOs gezien, dat kan geen toeval zijn.

Zoals in Soesterberg, Nederland : https://www.ufozaken.nl/cases/de-ufo...esterberg-1979

Ook eens gepensioneerd moeten zulke militairen zich aan een zwijgplicht houden...

Maria verschijningen zijn ook al van een tijdje geleden.

Maar weinig Maria-verschijningen meer, als u het mij vraagt. Ufo’s daarentegen... Meer dan ooit.

En wat een substantiële vooruitgang in deze is: de overheid geeft nu het bestaan van ufo’s toe. En het zijn alles behalve debunkers-luchtballonnen... De briefschrijver uit 1954 had toen al gelijk.

Debunkers moeten zich nu toch zéér slecht in hun vel voelen. Het zal hen leren de mensen vele decennialang voor de aap te houden!

https://m.youtube.com/watch?v=q2cn080TeOI

Who is it??




https://m.youtube.com/watch?v=ZBtMbBPzqHY

De drang naar het mistieke blijft onder andere vormen zich manifesteren.

Ik weet nu niet of filmcamera's zo'n hang hebben naar mystiek.
In ieder geval uw 'mystiek' bleek in 2021 maar net dezelfde als deze in 1954.

Inderdaad, er zijn enkele voorwaarden verbonden aan wat die camera's vastleggen, het beeld moet voldoende wazig zijn om de ruimte te geven aan de mistieke fantasie.

Eventjes een emmertje koud water voor de al te enthousiaste ufo-believers :

https://news.yahoo.com/aliens-havent...ity&soc_trk=tw

In elk geval wordt de luchtsoevereiniteit en ook de luchtverkeersveiligheid belachelijk gemaakt.

Ofwel steekt men de kop in het zand (wat ze al decennia doen) en men laat zich verder belachelijk maken. Ofwel neemt men het serieus.

Dat is de essentie van dat filmpje.

Allemaal naast de kwestie. Want wat de camera zag, zagen de piloten ook met hun eigen ogen. Zie laatste filmpje waarin ze dit letterlijk bevestigen.

Ik las een tijdje geleden in een nog niet zolang door de CIA vrijgegeven file over ufo's dat in de jaren '50 regelmatig ufo's opgemerkt werden in Katanga, daar waar uranium in die tijd werd gewonnen. Iedereen kan die file op internet vinden als hij wat zoekt.

Correctie, niemand hoeft nog te zoeken:

https://www.cia.gov/readingroom/docs/DOC_0000015463.pdf

Klopt, toen zag men natuurlijk ook al verschijnselen die men niet kon interpreteren.

Als we die ook meenemen in het determinatie-lijstje :

1) Aardse high tech (Amerikaanse of andere mogendheid) - Nope dus,niet in de oudheid en middeleeuwen of je moet geloven in Atlantis enzo. :D
2) Niet-aardse high tech. - Allez, dan vliegen ze hier al duizenden jaren rond, dat gaat ook niet vooruit zo he?
3) Factor x: is factor die noch tot 1), noch tot 2) behoort - Foute interpretaties, wazige waarnemingen en de psychosociale Hypothese. Aha.



4) Fraude. Dat natuurlijk ook. Ook bingo. :)

Fraude? Leg wat meer omstandig uit. Want zo effe maar schreeuwen van 'alles is frauduleus' , is wat te gemakkelijk.

De luchtballonkoppen mogen hun aluminiumhoedje niet vergeten.

Een wereldwijde fraude is het van soldaat tot president. :rofl: