Brol producten lijst
 

Iedereen is consument.
Consumenten dienen keuzes te maken.
Doel is een beste verhouding kwaliteit (lees: levensduur) /prijs.

Een voorbeeld (simpel, zonder rekening te houden met bvb afvalkosten):

- Stel een product X dat 20 euro kost en elk jaar moet worden vervangen.
Na 6 jaar heeft product X 120 euro gekost.

- Stel een alternatief product Y dat 40 euro kost en elke 3 jaar moet worden vervangen.
Na 6 jaar heeft product Y 80 euro gekost.

Het product Y kost dus, spijts de dubbele prijs, toch 33% minder.

Vaak is de levensduur enkel door ervaring (lees: vijgen na pasen) geweten.
Daarom ervaar ik het als nuttig dat ervaringen publiekelijk worden gemaakt.
Daarom dit onderwerp.

Dit is een eerste ervaring:

Product: schoenen
Winkel: Shoe Discount
Merken: 2-Bizzy, Trend One

Prijzen van "klassieke" (niet slipper / niet ballerina) modellen hangen tussen de 20 en 30 euro. Zo een beetje de helft van de "volgende" prijsklasse (60 euro) in andere winkels / merken.
Ze zien er (nieuw) deftig uit, ogen, en voelen ook aan (voor de leek) als leder.
Na enig stappen ermee wordt echter duidelijk waarom ze met 30 euro minder content zijn: ze verlaagden hun productiekost.

- Het uitzicht van leer is een eropgespoten rubberlaagje. Het schilfert quasi direct los op de plaatsen waar de schoen tijdens het lopen plooit. Of waar er tegen wordt gestoten / geschuurd. Ik zag wol gevoerde kinderbotten, merk Mustang, logo paard, blijkbaar verkocht door Torfs, rond de 50 euro, de tippen twee plekken rubber en vulsel weg, uitzicht op textiel.

- Het aanvoelen als leer (op de souplesse na dan) is een op textiel gespoten schuimlaagje.

- De gebruikte lijm / hechting is zodanig inferieur dat verhoogde zolen (2 a 3 cm hoger) bovenaan losscheuren. De ruimte wordt gecreeerd door dunne verticale profielen in de kunststof, waardoor enkel kan worden gelijmd op een rondom-oppervlakte van nog geen cm. Loskomen op een kleine plaats wordt zo direct fataal (trek ze uit op die plaats en je hebt de hele zool in je hand).

Klassiek is dat er direct 2 of 3 paar worden gekocht (allicht vanuit de gedachte dat ze toch maar 1/2de/3de/4de kosten), begonnen wordt met 1 paar, wordt ontdekt dat het rommel is (bvb je staat daar ergens met een losgekomen zool), en alle (dus ook de nog ongedragen) op tweedehandsplaatsen verschijnen.

Degelijke schoenen (leder binnen / buiten) kosten alrap 100+ euro.
Dus ook bij de 50-70 euro merken moet er ergens bespaard geweest zijn.
Wel, ook een voorbeeld daar: het Italiaanse merk Federica D'Este (2004, zo te zien niet meer geproduceerd wel nog tweedehands te vinden).
Buitenkant is leder, binnenkant textiel met grijze mousse aan kant buiten. Bovenaan vanbinnen (kraag) zit er echter een band die lijkt op leder. Het is echter een dun laagje "witte watten" met rubber op gespoten.

Ik heb ook lederen laarzen gezien waar heel de binnenkant, die leder leek, zo is. Die liggen vol met rubberschilfers. Of er als daim uitziend zwarte stofbolletjes.

Dito voor binnenzolen. Sommige tweedehandswinkels plakken bij afwezigheid gat (bvb van ritstrekker) voor nylondraadje, hun prijsetiket met gewone transparante plakband op de binnenzool.
Trek de plakband los en je trekt een dun velletje van de binnenzool mee los, waardoor het natuurlijk geen zicht meer is.
Soms staat op dat velletje "genuine leather". Het kan best leer zijn, misschien een orgaanvel of zo :)
Ook bij inlegzolen is het opletten: sommige goedkopere hebben een soort van witte schuimrubberen (antislip?) onderkant. Die vlokt los, blijft plakken aan de binnenzool van de schoen, en op plaatsen waar je niet goed bij kan (tippen of botten zonder rits) krijg je die restanten niet meer weg. Een preventieve bricolage oplossing is de zolen rondtekenen op plastiekvel of behangpapier en dat tussen schoenzool en inlegzool leggen.

Dan, slijtplaatjes op hakken.
Je komt op ebay, alibaba enz vaak vervangplaatjes tegen. Met centraal pinnetje en de bedoeling is dat je het afgesleten plaatje los prutst met tang of zo, om die nieuwe er dan in te slaan. Echter, ze zijn van zachte rubber gemaakt, en slijten een veelvoud sneller af. En door die zachte rubber en de enkele ingegoten centrale pin roteert / breekt plaatje los van pinnetje, en staan ze ook quasi direct scheef bij draaien.

Ik ben enige vervangplaatjes tegengekomen uit de oude (lees: degelijke) doos. Gemaakt van een roodbruine vettig aanvoelende rubber, plaatje zit in een soort stalen omhulsel, en steek daar een paar mm uit. Het stalen omhulsel heeft een opstaande rand vanachter, die dus achter en tegen de hak komt te zitten, en roteren voorkomt. Het schokdempend effect blijft door het uitsteken, en het staal voorkomt dat het plaatje achteraan meer dan die paar mm afslijt.

Er zijn heden ten dage zelfs merken die het plaatje in plaats van een rubber van een soort harde kunststof (lees: goedkoper) maken. Totaal niet schokdempend, met alle gevolgen vandien. Meer zelfs: stap er enkele keren mee en harde scherpe schilfers, zelfs hele hoeken, kwart van oppervlak plaatje, breken af.
De hakken zelf zijn ook geen nylon meer, maar ook die harde kunststof. Door het schokken splijten die dan van onder tot boven.

Er is blijkbaar ook een "genuine leather" soort (een oranjebruine) die erg bros / niet soepel is. Niet uitgedroogd of zo, maar direct zo van bij productie, alsof het leder een samenstamping is van een allegaartje vanalles.
Het zijn dan geen schilfers, maar grotere stukken die loskomen. Zowel gezien als binnen als als buitenmateriaal.

Om maar te zeggen: voor zulke brolmaterialen is zelfs 20-30 euro nog peperduur, want als je ze na 2 maanden moet weggooien is zelfs een degelijk die 100 euro kost maar toch 1 jaar meegaat, nog goedkoper.

De reklame van Shoe Discount:
https://www.shoediscount.be/be_nl/ov...ndernemen.html
Hoe past wegwerp als merken 2-Bizzy en Trend One in dat "duurzaam"? :)

Nog een brolmerk (spuitwerk): "Poti Pati". Zien er nochtans erg deftig uit. Decoratieve wollen kraagjes, riemen enz.
Zelfs Kickers botten. Buitenkant dik leer. Zwaar (goede manier om te weten of iets leer is, leer weegt meer dan dat vulsel). Binnenkant een losbladderend velletje.

je kan het ook anders zien.

Je koopt elke 6 maand nieuwe schoenen die mooi uitzicht hebben aan een prijsje.

Of je koopt dure schoenen die je 3 jaar moet dragen, veel mensen willen om de 6 maanden iets nieuw.

Schoeisel van Van Bommel, Lorenzi, Haig en Asics....
Nooit gezever, wel niet goedkoop.

Dat is niet alleen met schoenen zelf een degelijk Duits stermerk begint die richting uit te gaan.
25 jaar daar mee rijden zonder roest is een illusie geworden.
Roest aan wielkasten en koffer valt harder op dan de ster.
Dus duurzaamheid is niet altijd gekoppeld aan prijs.
Duurzaamheid is gekoppeld aan economie , en die moet draaien.
Kleine huishoudtoestellen hebben zelfs een verborgen "vervaldatum"

Goedkope producten zijn voor rijke mensen omwille dat je ze continu moet vernieuwen.

Minder rijke mensen kiezen beter voor duurzame producten. Omwille van de lange levensduur.

Echter facebook mensen kiezen altijd voor rommel. Ongeacht de prijs. Omdat rommel via sociale media verspreid word en mensen van die groep volgelingen zijn van die commerce.
Wat ze meestal niet eens doorhebben zelfs.

Dit is dus de hedendaagse mentaliteit van de doorsnee consument: "ik wil iets zo goedkoop mogelijk dat er "goed" uitziet, dat dit regelrechte brol is interesseert mij niet." En dat hun idee van mooi braakneigingen oproept bij mensen met iets meer verstand interesseert hen ook niet...

Ik noem dit een klotementaliteit.

Uw mooi uitzicht houdt op waar brol begint.
Deze brolmakelij ziet er na enige uren stappen uit alsof ze 3 jaar zijn gedragen en nooit gepoetst. Het "mooie" schilftert immers al af waar ze plooien bij het stappen.
Of zwarte rubberplekken op uw voeten of kousen? Mooi uitzicht. :)

Uw "veel mensen", wel, ik zie bvb die 2-Bizzy schoenen van Shoe Discount teveel in groepjes tweedehands opduiken. De verklaring ligt voor de hand, en reeds gegeven: mensen ontdekken het brol-gehalte bij de eerste die ze aandoen, en dumpen de andere.
Neem nou die plateauzolen die loskomen. Je staat daar ergens op straat, met losgekomen zool. Zou u nog een tweede anders uitziende paar riskeren?

En eigenlijk maakt uw andere zienswijze weinig uit. Want je kunt ook X dure (allez: degelijke) schoenen kopen om "iets nieuws" te hebben van tijd tot tijd. De kostprijsberekening gaat immers even goed op voor 1 als voor X.

Mijn schoenen om mee te gaan werken zijn zonder uitzondering Van Bommels. Vrijetijdsschoenen neig ik meestal richting Pantofolo d'Oro.

Mijn schoenen gaan eigenlijk nooit kapot.

Ik vind het hebben van oordelen over zoiets als "doorsnee mensen" ook een "klote mentaliteit".
Ik vind dat er niet zoiets bestaat als "doorsnee consument".
Ik denk dat veel mensen worden bedonderd, dat dat ook het motief is achter de keuze van brolmaterialen, en daarom zie ik een lijstje van brolmerken als nuttig. Het helpt bij het herkennen van brol als dusdanig.
Schoenen met het halve prijskaartje van andere maar een derde lang meegaan, zijn eigenlijk net duurder. Ik wil ook zo goedkoop mogelijk, maar soms vereist de meting ervaring, en ergens lezen dat, en waarom ze eigenlijk duurder zijn, is andermans meting gebruiken en de extra kost zelf vermijden.

Vraag en aanbod is niet voldoende voor prijsbepaling ? Op de arbeidsmarkt wel zeker. Of als het om het milieu gaat.

Informatie is geen vraagbepaler? Aanbodbepaler? Prijsbepaler?

Als alledaagse schoenen kan je beter naar de betere en duurdere merken gaan.
Wanneer je op voorhand weet dat de schoen maar een paar keer zal gedragen worden, dan kan zo'n goedkopere schoen een goed alternatief zijn.

Wie gaat daar nu ook naar toe? :roll:

De informatie is vrij op de vrije markt. Dat is een a priori gegeven dat in de theorie verder niet meer aan bod komt. Net zoals er in de theorie geen plaats is voor iets als macht.

Niet mijn theorie hé, ik ben een ongelovige. Ik ga niet mee in de economisch religieuze waanzin van vandaag.

U begint zelf een topic over "brol producten" maar u bent blind voor de redenen waarom deze producten gekocht worden door consumenten. Denkt u dat er zoveel brol producten zouden verkocht worden mochten consumenten dit niet kopen? Het ligt aan de beïnvloedbaarheid van wat ik de doorsnee consument noem dat er zoveel van uw brol producten worden verkocht. Ga anders eens een kijkje nemen in de Nederlandse winkelketen action die ook in België actief is. Kijk eens hoeveel brolproducten daar verkocht worden, hoeveel ze maar kosten en welk volk dat daar allemaal koopt.



Waarom zou dit niet bestaan? De kudde laat zich volledig vangen aan alle marketingtrucs van de bedrijven die deze brolproducten verkopen. Het is aan u als consument om aan de hand van uw koopgedrag uit te maken of u tot die kudden behoort of niet.





Als iets spotgoedkoop is dan is dat dikwijls al een indicatie voor lage kwaliteit. Voor de meeste mensen is de prijs echter van doorslaggevend belang dus trappen ze er toch in. U noemt dat "bedonderd worden" maar ik wijt zoiets eerder aan de domheid en hebzucht van wat ik de doorsnee consument noem.

U mag lijsten maken met brolproducten die eindeloos lang zijn, dat zal niks veranderen aan het feit dat mensen deze producten massaal blijven kopen. De reclame-en marketingjongens zijn veel slimmer dan u en de kudde consumenten.

Een spreekwoord onder commerce gaat als volgt.
" als we iedereen 1 keer bij zijn piet hebben gehad, zijn we goed bezig".
Politiekers mikken op meerdere keren zelfs.

Vroeger repareerde men schoenen. Ik hoop dat we ooit terug zullen gaan naar een reparariemaatschappij. Het idee dat nieuw mooier is is ouderwets voor mij. Ik aprecieer de creatieve reparatie. Dat je ziet dat iets gerepareerd is is niet iets om beschaamd om te zijn, maar juist het tegendeel.... Ik vrees dat ik 'mijn tijd' wat te veel 'vooruit' ben soms.

Het probleem is dat reparatie vaak nogal arbeidsintensief is en bijgevolg soms gewoon te duur in vergelijking met nieuwkoop.

Dat hangt er ook vanaf hoeveel waarde je aan het gerepareerde toekent. Stel een herhaaldelijk gerepareerde jeans van een eeuw oud. Elke reparatie zijn kenmerken, zijn auteur. Bij elke reparatie verhoogt de waarde van de jeans. Wie wil er nog een nieuwe jeans als je een oude, gerepareerde kan hebben, tenzij je de gerepareerde mischien niet kan betalen?

Ik spreek niet over nu, morgen, volgend jaar of volgend decennium.

Soms slijp ik er wel eens per ongeluk in met de slijpschijf.
Of gutst er wat verf over. Ook al eens te 'plat' door de bocht met de motor en dan ben je ook een stukje leder kwijt.

Wel, ik denk niet dat het woord 'hoop' nodig is in uw tekst.
Volgens mij gaan we opnieuw naar een reparatiemaatschappij.
Wat je vandaag in de winkel kan kopen is alledaags, duur of goedkoop, dat maakt zeer weinig uit. Al wat mensen willen/kunnen/moeten gebruiken en dat niet meer te koop is heeft pas waarde en deze zaken gaat men blijvend herstellen en indien nodig zelf vakkundig herbouwen.
Dat zullen ook de spullen worden die duurder worden naargelang ze ouder worden. Het voordeel is dus dubbel. Gebruiksgemak en prijs vast.

Wat schoenen betreft ben je nog altijd best af met legerbottinnes. Dat is degelijke kwaliteit en nog steeds gemaakt om lang mee te gaan. Dat is mijnn consumentenervaring. ;-)

Wat vrijetijdskledij betreft, zou ik bvb. Zeeman aanraden. Het gaat heus niet kapot in een wasmachine, en ik heb de ondervinding dat die kleren toch vele jaren kunnen meegaan. OK, 't is geen statussymbool, maar prijs/kwaliteitsverhouding is zeer goed. Laatst 4 broeken gekocht voor 20€, en weer gesteld voor een paar jaar. :-)

Mensen die denken dat ze hetzelfde krijgen voor minder geld, en bedonderd worden?

Die mensen verdienen het dan ook om bedonderd te worden hé.

Wordt er door die winkel uitdrukkelijk geclaimd dat de schoenen van dezelfde kwaliteit zijn als [vul merk maar in]?
Wordt er door die winkel uitdrukkelijk geclaimd dat de schoenen [vul termijn in of km's] meegaan?

"Beïnvloedbaarheid"?
U bedoelt "bedonderbaarheid"?
Wel, ongeacht wat u "doorsnee" mens noemt, dat klopt, namaak is namaak, en moet voor het niet getrainde oog later blijken, na de opgesolferde extra (door vervanging) kost. Daarom begon ik dit onderwerp over brol producten, weet u nog?

Uw aanhoudende mineur / denigrerende praat over gemiddelde mensen / soorten volk, vind ik gewoon saai. Ik heb een positief mensbeeld.

Schoenen die de helft kosten van andere zijn niet "spotgoedkoop". Spotgoedkoop = fractie van prijs. Bvb schoenen/botten die je aan 1-2 euro kunt vinden op rommelmarkten, ja zelfs degelijke / kwaliteit.
Kijk naar kringwinkels: alles wat ze verkopen werd ze voor niks gegeven.
Ik zeg altijd dank u tegen diegenen die me zulke koopjes gunnen, en zeg zelfs dat het een weggeefprijs is.
In plaats van mensen dom... hebzuchtig...enz te noemen.

brolproducten die eindeloos lang zijn, dat zal niks veranderen aan het feit dat mensen deze producten massaal blijven kopen. De reclame-en marketingjongens zijn veel slimmer dan u en de kudde consumenten.[/quote]
Ik ben gestopt met bepaalde merken te kopen door ervaring. Ik deel die ervaring. Waarom zou een lezer geen rekening houden met ervaring van anderen?
Wat gaan uw reclame marketingjongens doen aan dit onderwerp?
Bleiten in de rand van de marge?
Consumenten domheid en kuddegedrag verwijten?

De overheid heeft door haar diefstal reparatie onrendabel gemaakt.
En gemonopoliseerd, kijk naar staatswinkels zoals die kringwinkels die overal woekeren. Massa's personeel hebben die. Eén enorme bezigheids"economie". 3 die staan te wachten op klanten aan 1 kassa. 100 keer de boel verleggen en herindelen. Met zwabbertjes de bovenkant van rijen boeken afstoffen. Een borstel op de vloer zetten en die heel de tijd vooruitduwen zonder op te heffen. Gewoon om de tijd te passeren.

Maar de boel die ze verkopen kuisen ze niet eens. Neem bvb opnieuw schoenen, de aarde zit in de buitenzolen, de klonters vanalles op de binnenzolen. Ze zijn soms zo erg toegetakeld dat je het niet mogelijk acht dat ze die nog te koop stellen. Zoiets geeft een rotslechte indruk op klanten, en ik snap niet dat ze dat niet beseffen.
En ze hebben allemaal grote afvalcontainers. Ik zie vaak mensen dingen komen afgeven en ze hebben hun rug amper gedraaid of ik hoor al het kabaal van brekend glas en vanalles die ze in hun containers kappen.
Een kringwinkel maar zo groot als een boetiek, maar met 3 grote afvalcontainers buiten (ja, van die hele grote die met een kraan op een ligger worden gesleept achter een trekker).

Ik las eens cijfers, minder dan de helft van dat zogenaamd "herbruikbare" is wat ze noemen "verkoopbaar". Ik heb nog een kader (schilderij) gezien waarvan het doek, houten basis en de lijst zo geperforeerd waren (houtworm) dat het wel een soort opzettelijke bizarre kunst leek, elke vierkante cm had enkele gaatjes). Het stond er 3 weken.
Ze repareren fietsen en elektro. Ik heb er slechte ervaring mee, kocht totnogtoe enkele elektro zaken (5+1 luidsprekerset en een 2 set actieve luidspreker) en beiden hadden mankementen (constant fluiten en bediening niet werkende) en in beide gevallen geld terug.
En een led bureaulamp met schakelaar die slecht contact geeft: staat heel de tijd te pinken. Zag enkele weken later een andere, zelfde fabrikant, andere kleur (blauw) en toen ik die ginds eens in het stopcontact probeerde bleek die net hetzelfde probleem te hebben.
Vorig jaar een paar schoenen gekocht, droeg ze een avond, wilde ze uittrekken 's avonds (aan de hiel trekken) en van de eerste kwam heel de zool zomaar los. De brolmerken die ik eerder hier o5psomde, kom ik er vaak tegen, en als ze ongedragen zijn plakken ze er dezelfde standaardprijs (7.5 euro) op als lederen schoenen.
Er zijn mooie koopjes te doen, maar je moet erg opletten, heel goed kijken en weten waar. Normaal zou het personeel de afval moeten shiften, maar blijkbaar hebben velen er totaal geen benul (er zijn enkele die wel capabel zijn maar dun gezaaid)

Aangaande repareren, wel, ik ben sinds 1-2 jaar begonnen met vanalles te repareren. Soms koop (of krijg ik voor niks op rommelmarkten) expres brol of versleten/beschadigde, omdat er nog onderdelen aan zijn die bruikbaar zijn, natuurlijk aan erg lage prijs, 40 cent, halve euro. Dit weekend 2 valiezen gerepareerd, 5 plaatsen waar rits 5-15 cm losgekomen was, en terug samengenaaid met polyestergaren (katoen is brol omdat het nat de helft van de sterkte verliest). Schoenen, deels losgekomen zolen plakken (ook met okkazie materiaal / siliconen / viskeuze rubber enz), binnenzolen vervangen, kuisen, poetsen, binnenbekleding vervangen, beschadigingen in leer repareren (door er scherfjes leer in de kleven).

Maar om de maatschappij terug te doen repareren, vrees ik dat overheid eerst buitengesjot zal moeten worden.
Dan zouden al die mensen die nu in de bezigheidseconomie zitten (zoals met een dozijn met de knieen op de aarde tussen struikjes tussen fietsstrook en autostrook zitten wieden), terug iets wèl nuttigs kunnen verrichten, en door het wegvallen van hun nutteloze kost, reparatie weer rendabel maken.
Maar overheid heeft geen baat bij producten die 10-20 jaar meegaan, je passeert dan immers maar 1 keer langs hun belastingskassa.

Welke (uiteraard dames-)schoenen ikzelf in de regel draag zal u wel niet interesseren, maar vermits u het over herenschoenen hebt : ik kende het merk Van Bommel niet, dus ik heb zonet eventjes naar de website gekeken.

Mmmja, het is vanzelfsprekend een kwestie van persoonlijke smaak, maar ik heb bij Van Bommel niet echt een modelletje gezien dat mijn man zou kunnen bekoren. Overigens draagt hij sinds zijn jeugd quasi uitsluitend schoenen (meestal brogues maar ook loafers) van Britse schoenmakers (hoofdzakelijk J. Cheaney and Sons met onder andere drie winkels in London) : tijdloos klassieke kwaliteit en duurzaamheid. Zeer aan te raden !

Bijlage 103141

Voor de liefhebbers van superkoopjes : zoals elk jaar is er momenteel bij Cheaney “summer sale” met kortingen van soms quasi 50%. Ook bij de traditioneel/reguliere klassieke kledingwinkels zoals Cordings (Picadilly, London) zijn er op dit ogenblik zomersolden, dus allen daarheen !

Ik heb kousen en regenkledij gekocht in Zeeman. Ik had kousen die ik 's morgens nieuw aanhad op het werk en 's avonds al gescheurd waren van de wat ruwe binnenkant van de werkschoenen.
De regenvest, de waterdichtheid was een opgespoten rubber aan de binnenkant, na enkele maanden hing die overal in flarden. De regenbroek scheurde de 2de of 3de keer aan het kruis toen ik op de fiets stapte.
Om een merk te noemen: ik heb lang geleden ooit een kwaliteits kostuum vestje gehad van het merk "Pierre Cardin". Enkele jaren terug kwam ik dat merk (voor de eerste keer na al die tijd) terug tegen in Zeeman, bij kousen. Ik kocht ze met de gedachte dat het kwaliteit moest zijn. Het waren die van hierboven, na 1 dag dragen al vuilbak. Om maar te zeggen, wat vroeger was, betekent niet dat het vandaag nog steeds zo is.
Ik heb veel geleerd in recente jaren. Ik weet nu welke materialen kwaliteit zijn, en welke niet. De eigenschappen ervan. Kijk naar de etiketten. Sterkste kledij is die van 100% scheerwol. Grootste brol is katoen. Scheerwol kousen gaan een half jaar mee. Katoen een paar weken. Met uitzondering van dikkere jeans, die gaan nog lang mee. Polyester is goed als sportkledij. Je kunt in de regen rijden, nat zijn, regen stopt en na een kwartier is je polyester kledij weer droog en ziet er okee uit, terwijl katoen nog dagenlang natblijft, en er zo lelijk uitziet als wat.
Maar je kunt ook gelijk hebben met Zeeman, het is vermoedelijk louter een kwestie van weten wat je koopt, ook de reden van dit onderwerp.
Dus als u de Zeeman merken waarmee u goede ervaring heeft kunt zeggen, is dat een waardevol gegeven voor anderen.

:rofl:


:silly:

neen. De sterkste kledij is van kevlar

Ziet er wel ouderwets uit. Iets voor oude venten en zelfs jonge oude venten.

Ik hou kevlar (en andere) buiten beschouwing omdat ze niet courant genoeg zijn en de prijs/kwaliteit (mede daardoor) eigenlijk ronduit slecht is.
Anders gezegd: de extra sterkte is het sop van de kolen niet waard.

Er zijn mensen die zulke schoenen "sinterklaas schoenen" noemen.
Maar eigenlijk is uitzicht een erg subjectief gegeven. Wat de ene aartslelijk zou noemen vind de andere dan weer net hip.
Het gaat me hier eerder over de kwaliteit dan wel het uitzicht. De kwaliteit/duurzaamheid kennen is de prijs met dezelfde noemer kunnen vergelijken.
Trouwens, los van elke subjectieve beoordeling van uitzicht / design, een schoen waarvan de bekleding overal afgeschilferd is ziet er altijd lelijk uit. :)

Hetgeen u als "ouderwets" omschrijft is in werkelijkheid gewoon "klassiek", mijnheer. Maar eenieder draagt schoeisel en kleding naar eigen smaak, vanzelfsprekend.

Dat zijn schoenen voor oude bokken. Ik draag alleen Geox of Mephisto etc. Jonge wijven vallen op zulke details.

Mmmja, welke wijven u met uw schoeisel wenst te versieren is niet echt on topic in deze draad : ik verwijs u daarvoor graag naar (bijvoorbeeld) de onderste regionen van dit forum.

In deze draad gaat het over al dan niet “brol”-producten. Nou, voor wat schoeisel betreft draagt niet iedereen Chinese plastieken massaproducten, zoals u hier middels diverse bijdragen hebt gemerkt.

Let wel, voor mij niet gelaten als u dat wel doet, en goed voor u als u daarmee desgewenst jonge wijven strikt voor wie grootwarenhuisschoenen kennelijk al voldoende charme en aantrekkingskracht inhouden.

Ze heeft er dan ook de meest ouderwetse bompa schoenen uit gehaald. Brogues met glad leder en wat meer frivoliteit in de brogues kan best hip en jeugdig zijn. Uiteraard past dit soort schoenen niet bij streetware of goedkoop ogende kledij maar eerder bij casual chick, bohemian style, etc. Alles wat iets gekleder is of een alles kan/mag klederdracht zoals Bohemian (eclectisch met duurzame materialen en nonchalant gedragen).

zie bvb

http://blog.loake.co.uk/wp-content/u...ty-800x571.jpg