Koppel int onterecht 150.000 euro aan uitkeringen vanuit Tenerife
 

Koppel int onterecht 150.000 euro aan uitkeringen vanuit Tenerife

Dat zal echt geen alleenstaand geval zijn denk ik.

Ik zou ze zelfs de kost niet willen geven zij die dat doen. :roll:

Wat hebben die mensen eigenlijk misdaan ? Als ge alleen staat ingeschreven op uw domicilie ben je daar toch alleen ? Mag je dan niet in dezelfde hotelkamer slapen als uw vriend ? Zij is gehandicapt en kan niet meer werken en hij is met pensioen ? Dat die nu hier rondlopen of in Tenerife who cares ?

Begrijp het niet goed ?

En toch hebben ze fraude gepleegt. Straf he?

als de regels nu veranderd zouden worden zodat die mensen hier geen domicilie meer moeten hebben zouden er nogal wat sociale woningen vrij kunnen komen precies...

maar niet moedwillig. :p

Iedere Belg is verondersteld de wet te kennen,dus kan daar geen argument gevonden worden.Dankzij de informatiestromen,tot op de websites van de overheid en uitkeringsuitstellingen ,dankzij de loketten van gemeentes en steden ook,is informatie snel tot supersnel beschikbaar.....We mogen er ook veilig van uitgaan dat hen de laatste paar jaar verschillende brieven,aangetekend mogelijk,zijn toegekomen met de vraag zich te reguraliseren of tenminste eens af te komen om er over te spreken.

Het is nu juridisch.....zoals ze willen blijkbaar.

Die "zielige" mensen zijn blijkbaar perfect in staat om reis en verblijf in een niet-Nederlandstalig buitenland te plannen en uitvoeren,wat zou dan alhier het probleem kunnen geweest zijn zich te informeren?

Ik lees ook dat er sprake is van "sociale woning die staat te verkommeren",en dat hij effectief niet ter beschikking stond van de RVA/VDAB,hetgeen wel moest gezien hij "bruggepensioneerd"(werkloze met bedrijfstoeslag) is....Een geregistreerd werkloze heeft recht op vakantie,gelijk waar,maar moet dergelijke onbeschikbaarheid dan wel aangeven natuurlijk....(net zoals bij alle andere "werkgevers"...).


Noot: men kan zich zelfs doen registreren als werkloze en afzien van werkloosheidsuitkeringen(jawel!)...


Inderdaad,fraude,terugbetalen! :evil:

idd, wat denken die wel?! een uitkering is er toch niet om gelukkig van te worden ?!?

Er zal wel de letter van de wet zijn, maar de vraag die zich inderdaad stelt is welke misdaad die mensen begaan hebben. Zij mochten dus blijkbaar WEL al die uitkeringen hebben als ze in hun zetel bleven zitten thuis en alleen, en dat geld laten wegkwijnen op een spaarrekening. Maar hun leven aangenamer organiseren, dat is illegaal. Raar he, dat dingen illegaal worden als je je leven aangenamer maakt zonder dat dat verder enige invloed heeft.

Het is dus een soort "ongelukkigheidsuitkering". Vooral niet proberen van er gelukkig mee te zijn want dan ben je een fraudeur.

Fraude is fraude.

Wat niet belet dat mijn basisidee is en blijft dat de sociale zekerheid (en belastingen enz. ...) georganiseerd zouden moeten zijn per hoofd.
Of je nu gehuwd bent, of samenwonend, of vlinderend ... daar heeft niemand anders zaken mee.
Er mogen, sorry ik bedoel moeten, wel mechanismen bestaan die solidariteit bevorderen. Vb. belastingtechnisch of sociale-zekerheid-technisch een deel van je bijdragen afstaan aan een of meerdere partners.

Ja dat is hier allemaal prima geregeld. U wordt dan ontvangen in een net bureel door iemand die heel goed op de hoogte is van alle regels en wetten en U dat in alle rust uitlegt. U krijgt dan ook meestal een koffie met een toetje aangeboden door een lieftallige secretaresse:-D:-D.

Je kan al niemand meer van de overheid telefonisch spreken laat staan persoonlijk. Je wordt van het kastje naar de muur gestuurd en iedereen maakt je maar wijs wat hij of zij zelf wil. Als je aan 3 loketten dezelfde vraag stelt krijg je 3 maal een verschillend antwoord. Ze geraken er nauwelijks zelf nog aan uit:evil::evil:

Het enige wat je nog kan hopen is dat ze niet te veel met uw kl***en rammelen.

Zo zie ik het ook. Je hebt recht op een uitkering maar daar mag je alleen maar wat liggen mee stinken in uw nest. Riskeer niet van met dat geld een koffie te gaan drinken want dan zijn de jaloerse daar om je te bestempelen als een profiteur en fraudeur.

Goed zo ...de simpele duif moet alleen kwaad en jaloers zijn op die andere simpele duif zo gaat zijn aandacht niet te fel uit naar de echte grote fraudeurs die in Monaco aan hun Champagne lurken.

Dat is een zeer willekeurige bepaling die afhankelijk is van wie het interpreteert en hoe de relevante wetten elkaar tegenspreken of bestendigen.
Een gelijkgestelde uitkering per hoofd. Geen probleem. Goed idee an sich.

Maar hoeveel moet die uitkering dan bedragen? En hoe betaalt? Per dag, per week, maand of jaar? En is de uitkering gelijk voor een persoon die door een arbeidsongeval onderdelen mist en zijn gekozen job niet meer kan uitoefenen, voor een sukkelaar met aangeboren handicap, een net werkloos geworden ex-werknemer of voor een luie donder die bijna te tam is om zelfstandig te ademen?
Waarom? Ik zou durven stellen dat de overheid eigenlijk geen drol te maken heeft met de partnerkeuze/samenlevingsvorm van iemand. Wil een vrouw met 10 mannen samenleven, of een man met 4 andere mannen, welke combinatie dan ook, who cares?
Onderlinge regelingen moeten dan maar onderling uitgewerkt worden, en als dat niet lukt, dan is het aan een 3de partij, en dat kan een overheid zijn, om de knopen door te hakken.

Neen.

Streng verboden.

We zijn nu eenmaal in het land dat bestuurd wordt door gefrustreerde gekken.

Als iedereen zo begint te doen dan schiet er niet genoeg geld meer over voor de zuilen.

kern van de zaak.

Ach, ne gehandicapte en ne gepensioneerde maken eens gebruik van de 'achterpoortjes' die de wet openlaat staan.
Al is dat achterpoortje zelfs nog twijfelachtig. Als ze hier daadwerkelijk apart wonen maakt het volgens mij toch niet uit dat ze samen op verlof gaan?
Zou het een probleem geweest zijn als ze ginder ieder in een aparte hotelkamer verbleven?

En dan nog. Een hoop heisa over een paar tienduizenden euro. De rijke klasse lacht daar eens mee. Die 'frauderen' jaarlijks voor miljoenen. En ze lachen nog harder als ze zien dat de werkende mens zich kwaad maakt op een andere werkende mens die een paar euro's (al dan niet onterecht) van de staat lospeutert.

Van de week las ik nog dat een zekere Ferdinand Huts, blijkbaar iemand die niet op een euro moet kijken, vijf miljoen euro van het OCMW had afgefutseld om een lap landbouwgrond te kopen. (of toch iets in die trend) Is dat dan minder erg?

Soit, mijn idee; laten we ons niet door de politieke elite opjutten tot een heksenjacht op elkaar maar laten we diezelfde elite eens duidelijk maken dat ze eerst maar eens naar het grote geld moeten gaan kijken. Daar valt veel meer te halen. Maar het is natuurlijk lastiger om in hun ons-kent-ons wereldje te gaan hooien. De werkende mens wat verder pluimen is veel gemakkelijker.
Toch zeker als die zelf ook nog een duit in het zakje doet.

Valselijk verklaren van apart te wonen, waardoor ze elk een hogere uitkering krijgen, is strafbaar.

Hoe kun je nu valselijk verklaren van apart te wonen ?? Ik veronderstel dat als je verklaart van apart te wonen dit toch alleen kan op basis van je domicilie ? Als ik een andere domicilie heb dan jij worden wij dan verondersteld al dan niet samen te wonen ??

Zo is dat. Je kan de werkmieren niet genoeg tegen elkaar opzetten. Hoe meer dat die denken dat de nog kleinere werkmier met alle geld gaat lopen hoe minder zal er gesproken worden over wat het grootkapitaal allemaal wegmoffelt....Maar ja als die iets doen is dat altijd net binnen de zogenaamde regeltjes:roll:.....postbus bedrijfje in Luxemburg of in Panama....het is allemaal wettelijk en we kunnen daar niks aan doen8O

Die twee kleine garnalen in Tenerife gaan we te stekken hebben en moeten hangen.....

Wonen die ook allemaal echt in Monaco ?
https://www.gva.be/cnt/aid1434798/24...ieel-in-monaco

De vraag is gewoon deze: op welke wijze werd de belastingbetaler in 't zak gezet ? Want deze mensen hadden in werkelijkheid blijkbaar twee woonplaatsen waar ze hadden kunnen verblijven. Hadden ze dat gedaan, dan was het wettelijk in orde geweest. Dan had het evenveel gekost aan de belastingbetaler.
Nu blijkt dat die mensen samen langdurig op vakantie gingen met elkaar. Wat verandert daar nu aan voor de belastingbetaler ?

In welke mate zou de belastingbetaler minder in 't zak zijn gezet hadden die twee mensen wettelijk elk in hun eigen woning gebleven, en het geld dat ze dan niet hadden opgedaan om op vakantie te gaan, op een spaarrekening gezet, of opgezopen ?

Nu, eerlijk gezegd, als mensen met zo een vergoeding op vakantie kunnen gaan gans de tijd, dan zijn de bedragen van die vergoedingen in het algemeen misschien wat hoog, he, maar dat is een andere discussie.

Het is helemaal iets anders voor bvb een werkloze. Een werkloze krijgt steun, de tijd om een nieuwe job te vinden. Als hij op Tenerife zit ipv een job te zoeken, dan houdt hij zich niet aan een afspraak die geld kost aan de belastingbetaler. Maar hier werd geen "tegenprestatie" verwacht, neem ik aan.

die twee steuntrekkers die kunnen elders in Europa goedkoper leven dan hier in een sociale woning.

is het dan niet logischer van die domicilie in BE te laten vallen?

zo komen er sociale woningen vrij, en die mensen zijn gelukkiger, minder vaak ziek, komen hier niet naar de dr voor een vallingske etc etc