Politics.be - Aliens ! Ze bestaan !

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Over koetjes en kalfjes... (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=9)

- - Aliens ! Ze bestaan ! (https://forum.politics.be/showthread.php?t=114968)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle (Bericht 4260427)

Jaja grappig. Voor bejaarden of kleuters.

Dit bewijst dan ook nog eens met wat een ingesteldheid ge hier zit: men doet de moeite om uitgebreid en gedocumenteerd te reageren op uw talrijke zeikposts, en gij springt er zo mee om.

Thx anyway Straddle, als Willem iets niet begrijpt begint hij altijd zo, maar van bepaalde zaken waar hij wel kaas van gegeten heeft reageert hij totaal anders en argumenteert hij normaal.

Maar zodra de andere(n) geloofwaardigere/objectievere argumenten brengt... Idd :-(

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle (Bericht 4256211)

420ybb, ge moet deze draad over het onderwerp eens doornemen en eens tellen hoe dikwijls diene Willem met dergelijke zever is afgekomen... Nie normaal.

Als ge het maar weet, ik heb daar al zo´n onnozel "te diepgelovig" menneke geprobeerd "technisch" iets uit te leggen... :-)

Ik ga het zeker niet meer doen. ;-)

Oostkantons .... ook Limburg? Ik woon hier sinds 1980 en juist omtreeks 1990 ging ik vaak met de brommer naar Maaseik, vooral op zondag om verse broodjes te kopen. Maar nooit een UFO gezien hoor, ook niet in Maasmechelen of Opgrimbie of Moelingen.

Volgens de verhalen op Internet zou het hier gewoon stikken van de UFO's maar het kan natuurlijk zijn dat mijn "geestelijke instelling" zorgt dat ze voor mij onzichtbaar blijven.

http://www.metaseek.nl/search/nl/1/maaseik+ufo

http://www.metaseek.nl/search/nl/1/ufo+limburg

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD (Bericht 4260436)

:lol: En zou het dan wat uitmaken moest gij ze zelf gezien hebben ?
Zijn > 13.500 mensen niet voldoende ?

1. Maasmechelen is ca. 55 km vogelvlucht van het Noorden vd Oostkantons verwijderd.
Kunt gij zover zien ? De Maasregio ligt quasi in de Maasvallei zou men dan met een grote boog boven de heuvels van de Voerstreek of Zuid-NL-Limburg én wslk terug naar beneden naar Eupen kunnen kijken ? ;-)

2. De UFO´s zijn ´s nachts waargenomen voornamelijk boven Eupen en zuidelijker (ge hebt de foto´s toch gezien in de link ?)
Reed ge met mss uw brommer ´s nachts naar de Oostkantons ?

3. Wslk omdat het boven bewoond gebied (o.a Eupen en omgeving) was, en die dingen zeer veel licht gaven (A) (wel naar beneden, niet richting Limburg ;-)), waren er zoveel getuigen die het gezien hebben (B), er zijn tenslotte 2000 waarnemingen over 2 jaar geregistreerd...

(A)

Citaat:

Blz. 167: “..three white lights and a red flashing light are consistent with standard lighting configuration of an aircraft”. Van Utrecht “vergeet” eraan toe te voegen dat de drie witte lichten minstens 20-maal meer lichtsterkte hadden dan de landingslichten van een transportvliegtuig en dat de lichten afkomstig waren van een immobiel platform.

Zelfde blz: “these circumstances make it very likely that Venus was responsible for this phase of the sighting.” Van Utrecht “vergeet” eraan toe te voegen dat de rijkswachters het tuig in beweging hebben gevolgd tot het uiteindelijk tot stilstand is gekomen boven de stuwdam. Prof Meesen heeft hem persoonlijk aangeschreven en de bewijzen voorgelegd dat de observatie van de rijkswachters niet kon verward worden met Venus, maar tevergeefs.

Venus... :lol:

- Er liggen 2 stuwdammen zuidelijk van ´t centrum van Eupen, een ZW op 6 km (Gileppe), een ZO op 3 km (Vesder).

- De 2 rijkswachters én´n Luitenant Kolonel vd Landmacht:

Citaat:

Er werden in die periode meer dan 2000 waarnemingen geregistreerd door vooral SOBEPS (Société Belge pour l’Etude de Phénomènes Spatiaux). De getuigenissen zijn grotendeels gelijklopend.

Heinrich Nicoll en Hubert von Montigny, slaagden er bovendien in een UFO boven Eupen gedurende twee uur te observeren en een gedetailleerd verslag op te maken van de karakteristieken van de UFO. Gegevens die nadien bevestigd werden door luitenant-kolonel van de Landmacht André Amond, ook niet ‘zomaar iemand’.

(B)

Citaat:

UFO’s boven België: de wetenschap kan er niet meer omheen

Ons land leefde tussen 1989 en 1991 in de ban van UFO’s (ongeïdentificeerde vliegende voorwerpen). Maandenlang zagen honderden mensen veelkleurige driehoeken door het luchtruim boven de Oostkantons suizen. Niet alleen de Belgische luchtmacht bevestigde de UFO-golf: er kwamen meer dan 13.500 meldingen van burgers binnen, waarvan 2500 schriftelijke.

Professor van Waterschoot schrijft in zijn boek ‘UFO’s boven België’ onder de indruk te zijn van de kwaliteit van de getuigenissen. ‘Ze zijn zeer authentiek. Zowel burgers, rijkswachters als hooggeplaatste militairen gaven precies dezelfde beschrijving van het fenomeen. Het ging dus niet zomaar om grappenmakers of fantasten en het was evenmin massahysterie, want de verschijningen werden telkens door kleine groepjes mensen gezien.’

Aan de andere kant van de taalgrens werkt professor Auguste Meesen al jaren aan een verklaring voor de fenomenen uit ’90. Hij neemt UFO’s ernstig en knoopt daar zelfs buitenaardse wezens aan vast. Ook hij is van de echtheid van de getuigenissen overtuigd. “Ik sprak lange tijd met de rijkswachters en burgers die de driehoeken meer dan twee uur zagen vliegen. Ze zeiden dat op een bepaald moment enkele rode bollen de UFO verlieten, terugkeerden en rond het tuig draaiden. Dat kan geen ster zijn, noch een beweging van een vliegtuig. Dat moét gewoon een UFO zijn.”

Alleen 13.500 burgers wslk Oostkantonners hebben het blijkbaar gezien, 2500 moeten het goed gezien hebben als ze al een schriftelijke verklaring afgeven... of niet ? Het was geen klein groepje mensen, hé
Enkelen nemen het risiko belachelijk gemaakt te worden... maar duizenden tegelijk ? waaronder ook rijkswachters en hooggeplaatste militairen, en andere militairen die het ook op het scherm bevestigden dat daar iets onbekends "ongelooflijk snel vliegt en plots in de lucht stilstaat "
(euhmm een helikopter die mach 3 haalt in een 10-tal seconden en dan weer remt... :lol:)

en de geloofwaardigheid:

Citaat:

Dit is het sterkste dossier aller tijden
De geloofwaardigheid van het Belgische dossier werd nog eens bevestigd op een congres aan de Koninklijke Militaire School. In aanwezigheid van binnen- en buitenlandse professoren werd via een computeranalyse bewezen dat de foto’s die gemaakt werden tijdens de UFO-golf in België authentiek waren.

“Aanvankelijk werden de de foto’s door veel wetenschappers gewoon weggelachen. Ze spraken over trucage. Dat is nu definitief ontkracht,” zegt professor Auguste Meesen. “Maar nog belangrijker was dat op de ene foto iets te zien was dat de maker ervan niet met het blote oog had waargenomen: een driehoek met lichtgevende punten aan de hoeken en een lichtexplosie in het midden.”

foto´s:
A
B

Hebt gij omstreeks 1990 geen kranten gelezen, geen andere media ?

Citaat:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Unident...en_Belgi.C3.AB
Zeer veel media-aandacht was er voor de zogenaamde Belgische ufogolf van oktober/november 1989 tot juni 1991.

Toch raar ik woonde toen ca 300 km Oostelijker en ik wist het wel...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle (Bericht 4260427)

Eenmaal je weet welk vlees je in de kuip hebt is het de moeite niet meer om er nog op te reageren.

Zo springen de meeste mensen om met het UFO onderwerp. De feiten niet checken en het ergens in hun achterhoofd stoppen met een zelfverklaarde uitleg. Het wereldbeeld waar men zo aan gehecht is moet in stand blijven.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 4260534)

Zo springen de meeste mensen om met het UFO onderwerp. De feiten niet checken en het ergens in hun achterhoofd stoppen met een zelfverklaarde uitleg. Het wereldbeeld waar men zo aan gehecht is moet in stand blijven.

Uw definitie van 'feiten' kennen we ondertussen. Die is vederlicht.
U behoort daarmee tot de uiterste 1% van de Bell-curve die men extreem lichtgelovig kan noemen.

Er is geen effectief bewijsmateriaal voor UFO's, alleen interpretaties van waarnemingen. Visueel of op radar.
De enige gefundeerde mening die mogelijk is is bijgevolg : we weten (nog) niet genoeg om een conclusie te trekken.
Mensen die nu toch conclusies trekken doen dat enkel op basis van vooroordelen en fantasie.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 4260579)

Er is geen effectief bewijsmateriaal voor UFO's, alleen interpretaties van waarnemingen. Visueel of op radar.
De enige gefundeerde mening die mogelijk is is bijgevolg : we weten (nog) niet genoeg om een conclusie te trekken.
Mensen die nu toch conclusies trekken doen dat enkel op basis van vooroordelen en fantasie.

En al getuigen (soms zelfs experts in hun vakgebied die met ufo's te maken hebben) zijn allemaal compleet gek en van de pot gerukt. Neem nu die 2 rijkswachters die het object zien hangen hebben boven een kerk in de ardennen.

Hier zie je een clipje waarin ze geïnterviewed worden. Later in het filmpje reageren ze ook op het feit dat sommige mensen ze niet geloven.

http://www.youtube.com/watch?v=9-_9_IKGkqg

En hier nog verdere verklaringen van Commandant De Brouwer en zelfs met de origienele F16 piloten die hun verhaal doen. Zeer interessant!

http://www.youtube.com/watch?v=547zv...response_watch

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 4260433)

Als ge het maar weet, ik heb daar al zo´n onnozel "te diepgelovig" menneke geprobeerd "technisch" iets uit te leggen... :-)

Ik ga het zeker niet meer doen. ;-)

Blijf gerust uw interessante bijdragen posten, het wordt door sommigen zwaar geapprecieerd en gelezen!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD (Bericht 4260436)

Ge moet inderdaad zelf de mentale capaciteit hebben om te kunnen uitmaken welke internetbronnen geloofwaardig zijn, waar het verhaal eventueel wat schort, etc, en dat vraag idd een minimum aan zelfstandigheid en gezond verstand. Dat mes snijdt langs twee kanten.

Citaat:

Er is geen effectief bewijsmateriaal voor UFO's, alleen interpretaties van waarnemingen. Visueel of op radar.

Men heeft ook geen effectief bewijsmateriaal voor Elfjes... doch, heeft de wetenschappelijke gemeenschap het fenomeen aanvaard. :roll:

Citaat:

Elves
Elves often appear as dim, flattened, expanding glows around 250 miles (402 km) in diameter that last for, typically, just one millisecond.[56] They occur in the ionosphere 60 miles (97 km) above the ground over thunderstorms. Their colour was a puzzle for some time, but is now believed to be a red hue. Elves were first recorded on another shuttle mission, this time recorded off French Guiana on October 7, 1990. Elves is a frivolous acronym for Emissions of Light and Very Low Frequency Perturbations from Electromagnetic Pulse Sources.[57] This refers to the process by which the light is generated; the excitation of nitrogen molecules due to electron collisions (the electrons possibly having been energized by the electromagnetic pulse caused by a discharge from the Ionosphere).[51]

De Nieuwe Kleren Van De Keizer ....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis (Bericht 4260898)

Men heeft ook geen effectief bewijsmateriaal voor Elfjes... doch, heeft de wetenschappelijke gemeenschap het fenomeen aanvaard. :roll:

Reproduceerbaarheid en een rationeel fysische verklaring zeggen u blijkbaar niets?

hahaha "how would an alien fenomenant look it might look like a ufo it might look like an ordinary airplane, its possible but where looking for evidence to proof it"
trouwens een goede documentaire het laat zien dat het bewijs van ufo's heel, heel mager is .

http://www.youtube.com/watch?v=Z-ma8...eature=related

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle (Bericht 4260866)

Blijf gerust uw interessante bijdragen posten, het wordt door sommigen zwaar geapprecieerd en gelezen!

Dat hoop ik toch, nu dat ik veel meer tijd heb (2009-pensioen) ... :-)

Exodus doet trouwens ook zijn serene bijdrage. ;-)

Soit, die goed gekende filmpjes getuigen vd moeite die het Belgisch Leger en Rijkswacht toen gedaan hebben alles netjes sereen te documenteren, zonder overdrijvingen en grootspraak, dat met de samenwerking van professoren en de Koninklijke Militaire School. Die 2000 waarnemingen van toen zijn zo uitzonderlijk dat ze wel tot actie moesten overgaan. Anders verloochenen ze zich toch de facto zelf in aangezicht van de vele getuigen (> 13.500)

Dat dit dan afgedaan wordt als fantasie is typisch voor de gemakzuchtige gewoontemens die niet verder wil kijken of denken als zijn neus lang is, hij/zijzou er mss slecht van kunnen slapen... :?
Ik weet het niet, het ligt mss aan mijn militair-technische opleiding radarelectronicus/ en xx-ervaring op alle radars Land- en Luchtmacht (1969-1973/ tot 2009; waarvan 1973-1994 BSD
http://nl.wikipedia.org/wiki/HAWK_(luchtdoelraket)
http://en.wikipedia.org/wiki/MIM-23_Hawk
Mijn specialisatie en praktijk was nog volledig de Basic Hawk - 100% analoog tot 1980 :!: - met regelmatige bijscholing naar Improved Hawk (voorzichtige eenvoudige digitalisering) en verder vervolgens naar Pip I II (Be) III*(*Pip III/Patriot in NL 1 jaar) voor eenvoudige verdere digitaliseringen.
Zoals ge ziet was het pas 1971 dat er überhaupt een spatje (16 kB geheugen) digitaal bij kwam kijken en dan nog iets wat niets met radardetectie te doen had. De Belgen deden die ombouw pas in 1980 (no money ;-)) .

Natuurlijk sinds de PC en digitalisatie van alles en nog wat - en het vrije internet - (video´s/foto´s/muziek/spraak/scifi-filmen) is het natuurlijk ein gefundenes Fressen voor de sceptici (en bepaalde conservatieve "geloofskringen" ?) alles wat maar met UFO´s te maken heeft in het belachelijke te trekken, zij worden daarin (zelfs onbewust) overvloedig gesteund door de vele fantasten op het internet die UFO´s willen nabootsen door allerlei gekende PC-trukjes met video en foto´s, die natuurlijk fake zijn, en alleen maar die paar echte bomen in het trukkenbos ongeloofwaardig maken. Tja veralgemenen is de facto menselijk zeker ?

Maar zoals we weten zijn de eerste UFO-waarnemingen van 1947, dus nada niets geen trucage mogelijk, zelfs nu in feite nog niet, als men een basiskennis electronica heeft van hoogbeveiligde radarsystemen (Nato-Secret), en een beetje gezonde logica.

Het is geen onbeveiligde PC die men kan voeden met spam en virussen hé.
Het zijn radars die zich zelf checken en een fail geven Built In Test Equipment (Bite) bij de minste hapering of storing, daarbij komt nog de dagelijkse "daily-check" van de onderhoudstechnici, naast de weekly´s monthly´s , annualy´s...

Want wie gaat er nu die -gedeeltelijk- digitale radarreceivers manipuleren of injecteren met videosignalen die iets simuleren, met de kans op zware ongevallen in het militair/burger vliegverkeer ?

Vergeet niet dat er steeds een primary (ruw video=streepje) en secundaire (IFF)radar (symbool met data) bovenmekaar synchroon verwerkt worden, en moeten samenvallen op het radardisplay (in youtube-filmpje te zien in de bunker)
(de IFF of SSR-antenne is bovenop de grote PSR-antenne gemonteerd
http://en.wikipedia.org/wiki/Air_tra..._beacon_system ook bij de Hawk-PAR trouwens (zie foto in Wiki)
maar nu ga ik alweer technisch... ;-)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 4261105)

Maar zoals we weten zijn de eerste UFO-waarnemingen van 1947, dus nada niets geen trucage mogelijk, zelfs nu in feite nog niet, als men een basiskennis electronica heeft van hoogbeveiligde radarsystemen, en een beetje gezonde logica. Het is geen onbeveiligde PC die men kan voeden met spam en virussen hé.

Er zit nog altijd een mens aan het uiteinde die registreert, interpreteert en rapporteert.

Het is evident dat dat gewoonlijk de zwakke schakel is.
Ik heb ook nog (vrij) ingewikkelde apparatuur ontworpen en je geeft dan aan de eindgebruiker altijd een extreem vereenvoudigde uitleg over de werking en waarbij je anomalien gewoon doodzwijgt.
Zo ging het toch bij de seismische registratie-apparatuur die ik ooit ontworpen heb.
Als het echt lastig werd stonden die operatoren gewoon voor een raadsel en dan zouden ze waarschijnlijk ook 'USO's' (unidentified seismic objects) gerapporteerd hebben indien dat een interessante zaak was geweest.

Ik denk overigens dat er maar weinigen zijn die ontkennen dat er 'iets' is.
De vraag is gewoon wat het nut is van over de aard van dat 'iets' te speculeren?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 4261113)

Ik denk overigens dat er maar weinigen zijn die ontkennen dat er 'iets' is.
De vraag is gewoon wat het nut is van over de aard van dat 'iets' te speculeren?

Weeral de gemakzuchtige houding. Ik blijf het zeggen: de feiten tonen aan dat het hier om intelligent bestuurde toestellen gaat met een propulsiesysteem dat geluidloos is en enorme maneuvres aankan die niet binnen de mogelijkheden liggen van de gekende hedendaagse technologie.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 4261113)

Er zit nog altijd een mens aan het uiteinde die registreert, interpreteert en rapporteert.

Dat is op aarde idd zo, hoe doen wetenschappers het ?

Citaat:

Blijkbaar snap je niet dat dat gewoonlijk de zwakke schakel is?

Dat is altijd zo, maar als vele "gespecialiseerde mensen" een consensus bereiken, hoe noemt men dat ?

Citaat:

Ik denk overigens dat er maar weinigen zijn die ontkennen dat er 'iets' is.

Meer hoeft dat voor mij ook niet te zijn. De afkorting UFO zegt ook niet meer.

In 2003 geloofden 75% US-Amerikanen nog aan UFO´s, volgens mij vermindert dat door die fantasten op het internet, en de vergrijzing...
http://www.spiegel.de/wissenschaft/w...270779,00.html

Citaat:

De vraag is gewoon wat het nut is van over de aard van dat 'iets' te speculeren?

Geen idee, moeten 13500 mensen dan verloochenen wat zij zien ?

De Godennostalgie is al een heel eindje terug, toen was het een of andere god die onheil of voorspoed bracht... en men luisterde... een tijdje.. ;-)

Wat voor nut hebben wetenschappers ?
Zijn dat ergens ook speculanten ? (aan de wetenschappers ;-))

Ik citeer een wetenschapper (econometrie):

Citaat:

“Belachelijk maken is geen wetenschap,
geheimhouding geen democratie.”
John van Waterschoot

Het zal zoiets zijn als met de Maria-verschijningen; ook enorm veel "gedocumenteerde" getuigenissen, sommige zelfs compleet met UFO.

http://www.metaseek.nl/search/nl/1/maria+verschijningen

http://www.metaseek.nl/search/nl/1/maria+ufo

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door doubled (Bericht 4261039)

hahaha "how would an alien fenomenant look it might look like a ufo it might look like an ordinary airplane, its possible but where looking for evidence to proof it"
trouwens een goede documentaire het laat zien dat het bewijs van ufo's heel, heel mager is .
http://www.youtube.com/watch?v=Z-ma8...eature=related

Wat bedoelt ge met "laat het zien"? :?
Hoe magerder en onzuiverder de "bewijzen" van degelijke UFO-waarnemingen, sluiten helemaal niet uit dat vele waarnemingen toch echte UFO´s zijn.

Elk land moet ondertussen wel zo´n UFO-dossier* hebben, af en toe lekt wel iets naar de pers: (meestal militair "geheim" => primary radars => registratieplicht)

Citaat:

vb. CH:

Citaat:

http://www.paradox.ch/ufo/ufo_emd.htm
Militärische Dokumente und Radaraufzeichnungen beweisen: Im Schweizer Luftraum tummeln sich mysteriöse Eindringlinge.

Im März 1995 gab Luftwaffenkommandant Fernand Carrel eine Presseerklärung ab, in der das leidige UFO-Thema geschickt herunter gespielt wurde, worauf das Thema vom Tisch schien. Doch 1996 rückte das Interesse der Öffentlichkeit wieder auf die UFO-Dossiers, als die Fernsehzeitung "Tele" und das TV-Nachrichtenmagazin "10 vor 10" das Thema wieder aufnahmen. Bei einer Befragung der Luftakrobaten nach ihrer Meinung zum UFO-Phänomen meinte der Pilot P. Dähler dazu: "Wenn ich eine UFO-Sichtung hätte, würde ich das vermutlich für mich behalten. Man würde sich wohl mehr Probleme schaffen, wenn man das anderen zu erklären versuchte". Ein Jahr nach dieser Sendung hatte der Chef der Schweizer Luftraumüberwachung das Pech, selbst Zeuge eines dreieckigen UFOs mit geschätzen 50 Metern Durchmesser zu werden, welches laut seinen Beschreibungen in keiner Weise einem bekannten Flugobjekt zugeordnet werden konnte. Leider schienen sich für den Chef der Luftraumüberwachung die Befürchtungen des Interviewten Piloten Dähler bezüglich der Probleme, andere über solche Vorfälle unterrichten zu wollen, zu bewahrheiten - der Luftraumüberwachungschef hatte von seinen Dienstkollegen nur Spott und Hohn geerntet.

Als de sceptische "luchtruimbewakingschef" een jaar later zelf een UFO ziet, herinnert hij zich dat (zijn) piloten een jaar eerder en vroeger uitgelachen werden als ze UFO´s zagen... Natuurlijk wil hij nu als chef niet hetzelfde ondergaan... maar toch verloochende hij zijn waarnemingen niet.... en kreeg dezelfde spot als zijn piloten... !!