Referendum voor een basisinkomen in Zwitserland
 

http://binews.org/2012/03/switzerlan...a-basic-income

On April 21st, 2012 Switzerland is starting a petition for a referendum on a basic income with a big party in Zurich. The referendum would establish the following principles in the constitution:

the confederation installs a basic income
the basic income allows the whole population a dignified life and full participation
the law lays down funding and amount of the basic income
The petition needs 100,000 signatures to bring the referendum to a vote. The initiative follows the national motto: Unus pro omnibus – omnes pro uno (all for one and one for all).

Paul

Als dit neerkomt op iedere werkende mens een werkloosheidsuitkering geven bovenop zijn loon => akkoord. Ik vrees alleen dat de markt zich gaat aanpassen aan de grotere hoeveelheid luxe-inkomen waardoor het netto-resultaat vrijwel nul gaat zijn. Lonen gaan dalen, minder mensen gaan werken en de hangmat wordt niet langer betaald.

Het starten van de petitie is ook de start van de publieke discussie. 100.000 handtekeningen is niet niks maar ze hebben daar ervaring mee. Als er een maatschappelijk draagvlak bestaat voor een basisinkomen dan zullen ze dat wel aantonen.
Ik weet ook niet in hoeverre het voorstel in detail is uitgewerkt ofwel dat het om een algemene richtlijn gaat. In het laatste geval is er geen bedrag bepaald en ook niet vanwaar dat geld moet komen. Dat wordt ook nog een hele hap. In Alaska is het basisinkomen dit jaar $1174 Ook al is het niet voldoende om een volwaardig basisinkomen te zijn, de eerste stap is de voornaamste.

Paul

Het basisinkomen in Alaska heeft echter een heel andere achtergrond. Het gaat hier niet om een bestaansminimum. Dit basisinkomen is gewoon een soort van dividend uitkering, waarbij elke inwoner van Alaska als aandeelhouder beschouwd wordt, en dus een deel van de opbrengst van de olieexploitatie in Alaska krijgt.

Ik acht het basisinkomen in Zwitserland overigens als kansloos.

Basisinkomen dat als dividend uitkering betaald word aan alle Europese burgers, door de Europese bedrijven die zich in arme landen gaan vestigen zijn om meer winst te maken...

Het is inderdaad zo dat het basisinkomen in alaska gestart is als dividend uitkering van de olie opbrengst. Maar dat is al lang niet meer zo, het is nu een fonds dat belegd in allerlei aandelen en obligaties. En het is maar na enkele jaren dat men vanuit de basisinkomen beweging het alaska fonds ontdekt heeft als een inkomen dat voldeed aan de bepaling van het basisinkomen.

http://basicincome.org/bien/aboutbasicincome.html


wat de kansen betreft van het basisinkomen referendum in Zwitserland, zoals ge misschien weet hoeft een referendum niet van de eerste keer gewonnen te worden. Ook zonder te winnen heeft een referendum invloed (ref het referendum over de afschaffing van het Zwitsers leger)

Paul

Niks houdt jou tegen om aandelen in die bedrijven te kopen.

Overigens, wat heb je er tegen dat Europese bedrijven in arme landen de mensen rijker maken?

Als iemand die het allemaal van op de eerste rij meemaakt kan ik dat alleen maar beamen.

Maar juist daarom heeft het basisinkomen weinig kans. Zwitsers klagen nu al en-masse dat het sociale vangnet te omvangrijk is. Een referendum om de sociale zekerheid af te schaffen zou meer kans maken...

dat hangt ervan af. Ik heb geen idee hoe de campagne voor basis inkomen gevoerd wordt in Zwitserland. Het kan best zijn dat he ter op neer komt om het dure sociale zekerheidsysteem met al zijn regelgeving, controles, misbruiken, ambtenaren enz.. te vervangen door een goedkoop basisinkomen. De Zwitsers zijn over het algemeen nogal efficient ingesteld dacht ik. Het is dus meer een marketingprobleem ;-)


bv: in de definitie van een basisinkomen staat geen bedrag vermeld.
http://basicincome.org/bien/aboutbasicincome.html

Het is ook van belang voor de kostprijsberekening of dit basisinkomen valt onder de inkomstenbelasting bv. (in alaska is het basisinkomen belastingplichtig onder de inkomstenbelasting)
Ook belangrijk is dat "alle" inkomstenbelasting plichtige inkomsten in aanmerking genomen worden. Zo zijn bv in Belgie de inkomsten uit aandelen en obligaties wel belasting plichtig (roerende voorheffing) maar moeten zij niet aangegeven worden. Het aangeven van deze belasingplichtige inkomsten zou een voorwaarde kunnen zijn om in belgie een basisinkomen in te voeren.
Om maar te zeggen dat heel wat uitvoeringsbesluiten de kost van een basisinkomen bepalen en dan pas kan de vergelijking gemaakt worden. Het zou best kunnen dat het Zwitsers referendum voorstel goedkoper is dan wat ze nu hebben. Zomaar zeggen dat het voorgestelde basisinkomen duurder is is nogal eenvoudig.

Paul

Zwitsers zijn inderdaad nogal efficient. Daarom dat ik maar een halfuurtje nodig heb om mijn belastingaangifte in te vullen, en dat ondanks dat Bund, Kanton en Gemeente alledrie hun eigen tarieven hebben.

Een probleem dat ik zie is dat de sociale zekerheid een gemeentelijke aangelegenheid is, en de werkloosheids en invaliditeitsverzekering dan weer nationaal is. Dat wordt dus lastig om dat allemaal door een basisinkomen te vervangen. Aan de autonomie van kantons en gemeentes komen is altijd controversieel in Zwitserland.

De hele sociale zekerheid kost niet zoveel in Zwitserland. Voor de werkloosheidsverzekering bijvoorbeeld wordt nog geen 1% van mijn loon afgehouden...

Nu, ik moet die voorstellen voor een Zwitsers basisinkomen nog eens in detail bekijken.