zwarte gaten zijn (volgens mij) een fantasietje, ma swat, heeft hier ff niets mee te maken.

Een puur Newtoniaanse benadering zou enkel werken als de snelheid van zwaartekracht oneindig zou zijn (of toch in elk geval een PAK sneller dan het licht)

Volgens mij snap je niet goed wat ik bedoel, of ik heb mijn probleem niet goed uitgelegd. Om het simpel stellen, als de aarde, en zeker naar de buitenste planeten toe nog extremer, zou aangetrokken worden naar waar de zon aan de hemel verschijnt (om het zo te zeggen), dan zou deze rond een open plek draaien, daar de zon al lang een stuk verder bewogen is. Voor de buitenste planeten wordt dit dus nog extremer, daar de zon nog een stuk verder zou zijn (4 uur bv voor neptunus) dan waar je hem van daar ziet.

Vervolgens kan ik hier enkele conclusies uit trekken, zijnde:

De lichtsnelheid is niet de maximum snelheid
Zwaartekracht is iets heel anders dan wat wij denken dat het is (een eigenschap van massa)
Er spelen andere mechanismen mee die wij (nog) niet kennen
enz...
of een combinatie van uiteraard.


Ma begrijp je mijn punt? Als zwaartekracht zich met de snelheid van het licht voortbeweegt, worden de planeten aangetrokken naar een lege plek in de ruimte, daar de zon ook niet stilstaat.


(conclusie in't vet kan relevant zijn voor de topic van dit draadje, het blijft uiteraard als... als... he)

Soms doen de sceptics hier mij denken aan Bill Nye "the science guy"...

Hier moet je eens zien hij hij op de korrel wordt genomen door miltairen etc die zaken gezien, gefotografeerd en vastgesteld hebben.

Op alles heeft hij een mogelijke uitleg... maar ufo's en aliens... het kan niet! Hoe ge als scepticus ook kunt vastzitten in uw beperkt wereldje.

Kijk vanaf 7:38.
http://www.youtube.com/watch?v=0Bdv0...eature=related


Het hele debat is interessant, bestaat uit 4 delen.

hehe, ja. Wat mij ook steeds verbaast is dat ze "werkelijk" expert zijn op elk mogelijk vakgebied dat je je maar kan inbeelden :)

Onderzoek inzake UFO's en het paranormale leverde resultaten op zeg je.

Zoals ?

woensdag 12 augustus 2009
Vliegtuig ontvoerd door Ufo video

Vliegtuig ontvoerd door Ufo video
Opmerkelijk vreemde bewegingen herhaald,vertraagd en vergroot

Als iemand er meer over weet zet dan maar een bericht want deze video is erg nieuw net vandaag geplaats

http://www.youtube.com/watch?v=g9cZ8F1KTTM

men is nergens meer veilig tegenwoordig 8O

Bill heeft gelijk, je kan toch niet zomaar de conclusie trekken dat die onbekende vliegende objecten van buitenaardse makelij zijn.

Okay, thnks da's duidelijk .... dat in tegenstelling tot je reply
Ik zie niet goed in wat je precies bedoeld
Bedoel je dat de privé achteraf een ontwikkeling met een technisch ( en nuttig ) resultaat achteraf is na gaan bouwen eens het idee van werking bekend werd ?

En wat maakt dat dan uit met betrekking tot de oorspronkelijke opmerking van kiko die ik slechts beaamde dat bepaalde onderzoeken waar men vroeger misschien wel graten in zag gestaakt weren wegens 0.0 resultaat ?

hoezo ?
De werkelijkheid is net dat het steeds _ misschien nu wat minder sinds de belangrijke concurent zich minder wenst te profileren_ dat het een race was.
En van zodra er een toepasselijk resultaat uit voortkwam was men er als de kippen bij dat in alle vertoon te etaleren.

Vanuit dat oogpunt is bv de gedachte dat zo'n ufo-ding een militair experiment zou zijn dat in de grootste geheimhouding gebouwd is en dat men achteraf hier wat komt rondvliegen zodat we het met z'n allen toch wel gezien zouden hebben maar zonder claim erop ronduit belachelijk.
Dan denk ik liever _als ik er dan überhaupt iets gelijkaardig moet op gaan kleven_ aan buitenaardsen, tuigen vanuit de toekomst, weet ik veel nog

In welke zin leverde dat onderzoek naar UFO's dan weldegelijk resultaten op ?

'k dacht wel dat je dat bedoelde... maar dat is natuurlijk geen probleem an sich
Bovendien staat die zon daar al wel een heel lang poosje op diezelfde plaats relatief gezien vanuit het standpunt van ons zonnestelsel.

Als je natuurlijk verder ( andere sterren ed ) wilt rekenen dan alleen de zon en onze planeten _ en dat doe je van zodra je begint op te merken dat de zon ook van plaats verandert _ dan verandert die situatie maar die zaken zijn gewoonweg verwaarloosbaar en zeker ivm synchronisatie.
Wat zou een afstand van een paar tiental AE's maken als het dichtsbijstaande hemellichaam van enige betekenis buiten dat zonnestelsel staat op minstens 4 lichtjaren ( 1 lichtjaar = zowat 63000 van die AE's ) inzake vetraging.
En spreek je dan wel expliciet dat het alleen van toepassing zou zijn op de buitenste planeten ?
Immers die planeten draaien ook rond de zon en wat dus 'binnen' te noemen is kan best wel eens op een ander tijdstip 'buiten' te rekenen zijn tov een massazwaartepunt gerekend buiten ons zonnestelsel

En laat er dan nog een merkbaar synchronisatieverschil zijn gaat dat ook wezenlijk een invloed hebben op het doorlopen van de perken voor de buitenste planeten ?
Dan leggen die toch gewoon hun banen af maar ietwat vetraagd ?
hoeveel vertraging is dat immers ? 1/1000 van een seconde zoiets ? waar bevindt die zon zich dan op 1/1000 van een seconde later relatief tov zonnestelsel ?

straf dat dan steeds weer als een 'fantasietje' wordt beschouwd

helemaal niet... daar ga je de mist al in... dat doet er in principe niet toe... je zou perfect dezelfde of een gelijkwaardige wet kunnen opstellen met een bepaalde snelheid.
Alhoewel dat het instantieuze reeds vervat zat in de begrippen over krachtwerking ed.
Dus men ging er wel makkelijkshalve van uit doch heeft men er menig maal over blijven filosoferen doorheen de eeuwen.


Wat is het probleem nu net ?
Jouw probleem lijkt mij te liggen in 't feit dat de beweging van een object ergens niet gelegitimiseerd is daar het massazwaartepunt dat volgens _om het effe simpel te houden _ de theorie van Newton aan de basis lag voor de oorspronkelijke krachtwerking op dat object reeds lang weg is.
Heb ik dat ?

Wel ik zie het probleem niet... alleen als dit allemaal klopt de afwijking toch verwaarloosbaar klein is en je dus kan uitgaan van een (relatief) statische benadering of dat men kan uitgaan van een model waarin de zon dus effectief ook van plaats verandert met het resultaat dat alle planeten ( inclusief de buitenste ) netjes in verhouding zullen meegesleept worden met die zon met als gevolg dat je niet meer die perfect elliptische banen krijgt maar ze toch met voldoende benadering kloppen en dat er bovendien voor een waarnemer op aarde niks veranderd want die die wordt dan ook meegesleept.



nu ben ik helemaal benieuwd :-)

ahja ? waarom zou dat plots zijn ? Is dat gewoon omdat je niet gelukkig bent met de gedachte dat de oorzaak van gravitie nadat ze pas werkt op een object reeds weggenomen ( verplaatst ) is ?

en de massa die er niet meer is zint je dan niet ?
Je kan anders net hetzelfde doen met bv licht hoor.


we zijn er inderdaad nog niet uit vandaar dat men dat ook maar al te graag wilt verder onderzoeken


ja zover was ik al
Maar jij hebt blijkbaar ook een probleem met relatieve beweging en de verandering van positie van een massazwaartepunt.
Je zou datzllfde gedachte-experiment immers kunnen toepassen op eender welke afstand, dus ook voor zeer kleine afstanden, en ook tot zulke bizarre conclusies komen ... wij bv zouden allen van de aarbol moeten vallen want die schuift immers onder ons weg, niet ?
Doet me denken aan die haas die die schildpad nooit meer zou kunnen inhalen.

:thumbsup: veel erger nog, die UFO-scepticus- "Mister Comedian" :lol: maakt zich echt belachelijk tegenover miljoenen tv-kijkers; Professor Jacobs komt allezins zeer overtuigend oprecht over, hij heeft de UFO tenslotte zelf gezien; en hij was getuige dat de CIA al het bewijsmateriaal in beslag genomen heeft.
En dat in 1964, gelijk aasgieren.
Prachtige uitzending!

bedankt voor je complete antwoord, ik heb nu ff geen tijd meer (nog een HOOP werk :bad-word: fckn deadlines) maar morgen kom ik hier zeker nog op terug.

Het zou kunnen. Er doen in ieder geval geruchten de ronde over bepaalde technologieën. Ik heb ook ooit iemand horen vertellen, en dat vind ik zelf veel waarschijnlijker, dat ze niet zozeer de technologie doorspelen van hetgeen ze uit buitenaardse tuigen hebben gehaald, maar dat ze mensen die dankzij hun eigen onderzoek en ontwikkeling al reeds "op het goede spoor zitten" gaan sponsoren.

Misschien heb ik het verkeerd gelezen maar jij en kiko waren nogal resoluut dat er nog nooit een resultaat was uit voortgevloeid.

Ik heb die filmpjes allemaal gezien ondertussen, en ik moet zeggen dat CNN
ook wel gewillig de kant van de believers kiest.
Het zal nu eenmaal goede kijkcijfers halen zeker.
ach.. ja het is allemaal entertainment in the end je moet je ergens mee bezighouden.

Lol, "aliens bestaan" onder het forumonderdeel "internationaal", het doet me binnensmonds wel lachen.

Zodra er consensus heerst op planeet Aarde dat er wel degelijk buitenaardse wezens bestaan, dan suggereer ik dat we een nieuw forumonderdeel aanmaken "intergalactisch". Gewijd aan de politieke perikelen die er heersen tussen planeet Aarde en onze talrijke 'buren'.

Ik zal het opnieuw proberen: welk resultaat ?

Met al die miljoenen dollars die geïnvesteerd werden in UFO-onderzoeken en het paranormale, zou men toch ergens verwachten dat Amerika op technologisch en paranormaal vlak een werkelijk absolute voortrekkersrol zou spelen, die elk ander land op een vernederende manier in de schaduw zet.

Niet dus.

Waar blijven al die topgeheimen en ontwikkelingen ? In een duister laboratorium aan de Mexicaanse grens ? Spaart men deze op voor 2012 ?

Er zijn er vele.Maar voor UFO's neem het Cometa report bv. Dit is geen Amerikaanse studie maar een Franse

http://en.wikipedia.org/wiki/COMETA

Dit is ook zo, maar dit zit allemaal verstopt in "black projects"... Bekijk de disclousre project video eens daar wordt het allemaal uitgelegd o.a door mensen die er mee te maken hebben gehad.

Dan was het aardse makelij in 1964... ;-)

Uit welk land komen ze dan volgens jou ?

Misschien nog van een overlevende elite Inca´s of Egyptenaren die zich ergens verschuilen op de aarde ? ;-)

Professor Jacobs heeft als ooggetuige die dingen beschreven, maar heeft niet gezegd dat die dingen buitenaards waren; dat liet hij aan het "experten-panel" over, die natuurlijk niet konden antwoorden. :|

btw en de Avrocar voldeed niet aan de beschrijving, :lol::
http://en.wikipedia.org/wiki/VZ-9_AV_Avrocar

foto: http://upload.wikimedia.org/wikipedi...at_factory.JPG

Leer lezen zou ik zeggen.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1253
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1226

Allez, daar hebben we HAARP weer zeker? :-D

Belachelijke suggestie.
Heb je ooit al op een ontwerp-afdeling van een groot bedrijf rondgelopen?
Of op een ingenieursfaculteit waar ze onderzoek doen?
Daar wordt zeer zeer hard gewerkt, vaak gefaald en herbegonnen en op basis van de talrijke mislukkingen word -soms- resultaat geboekt.

Het evolutie-principe is ook ergens van toepassing op technologische ontwikkeling en kennis maar gij moet er weer iets 'Intelligent Design'-achtig van maken : met mensen achter de schermen met superieure kennis die de boel sturen. Conspiracy quatch van de bovenste plank.

Zonder -zoals gewoonlijk- ook maar 1 concreet element te noemen.

Bah.

Dus?

Je moet leren lezen. Wat ik zei was helemaal iets anders, jij leest dingen die er niet zijn omdat je een beetje vooringenomen bent. Ik zal mezelf herhalen .. ALS er gelijkenissen zijn tussen wat er gevonden is in één van de buitenaardse toestellen geeft men diegenen die (door eigen onderzoek) op hetzelfde spoor zitten een ruggesteun.

En ik zei enkel dat dat iets was dat ik heb opgevangen van één persoon, en dat ik die werkwijze mogelijk acht, je moet niet stijgeren omdat je iets hoort dat jij niet kan bevatten.

Dat moet een soort argument voorstellen ?

"Ik heb ooit iemand horen vertellen..."

Ja zo kan ik er ook uit mijn duim zuigen.

Als je de ganse docu zou gezien hebben dan zou je gezien hebben dat dit helemaal niet a priori vooropgesteld wordt.

.

Holy fuck.

aah nu gaat het weer eerder den trend van buitenaardse gekopieerde zaken op ed.
De opmerking blijft wel dezelfde


Tjha... ge ons ondertussen al wel, Akufen

Als er niets van bekend is van resultaten _ dat in een exacte te verifieren termen... dus niet van 't schijnt en 't zal wel zo wezen anders hadden ze dat geld er toch nooit ingestoken ed. _ dan nemen we een zeker 'voorrecht' ( by defenition ) in handen te mogen stellen dat er dus 0.0 resultaten uitgekomen zijn.

Wat valt daar te lezen, Akufen ?.... buiten dat :
1) je een sterk vermoeden oppert dat het wel eens best waar kan zijn dat er resultaten uitgekomen zijn die we nu gebruiken in één of andere toepassing zonder het verder te beseffen.
2) je wederom de bewijslast wenst om te keren

Ahzo... ik vond het in die vorige post niet zo duidelijk dus al goed dat je dat nog eens herhaalt.

Dit is te zot voor woorden hé.
Omdat zowat elke verder aanwijzing ontbreekt ga je nu suggeren dat de technologische evolutie gewoon z'n gang ( dus veel kosten, onderzoek ed. ) gaat maar stukjeswijs bepaalde onderzoeken worden voorgetrokken als die in de richting zouden kunnen leiden van zaken waarvan men in grootste geheim reeds over de nodige blauwdrukken beschikt.

En voor wel nut allemaal ?




En ik zei enkel dat dat iets was dat ik heb opgevangen van één persoon, en dat ik die werkwijze mogelijk acht, je moet niet stijgeren omdat je iets hoort dat jij niet kan bevatten.[/quote]

Met andere woorden, jij verwacht dat men het aan de grote klok had gehangen indien er één of andere technologie uit een buitenaards tuig werd gehaald?

Ik vermoed niks, ik zeg alleen wat ik heb gehoord. Het interesseert me geen ruk of er al dan niet iets van bruikbare technologie is uit voortgekomen. Het zou interessant zijn om weten, meer niet.

Ik weet dat het voor u gemakkelijker is als je de tegenpartij kan afschilderen als gekke conspiracy theorist, maar zo simpel is het niet, hoewel ik er wel van geniet u zo lang mogelijk in de waan te laten. In ieder geval zou ik het appreciëren als je niet langer woorden in m'n mond legt. Ik heb duidelijk genoeg, en meermaals, gezegd dat het enkel iets is dat ik vernomen heb en dat die werkwijze, moest er een of meerdere tuigen gevonden zijn, waarschijnlijker is dan dat men op het 8 uur journaal aankondigt "dit hebben we gevonden, we delen het morgen uit, veel plezier ermee".

Wat is volgens u het meest logische alternatief?

héyhéy... we hadden het hier niet alleen over technologie uit één of ander buitenaards tuig, dacht ik... met die uitdrukking speel je weer netjes op de bal van :'There's a starman waiting in the sky...He'd like to come and meet us
...But he thinks he'd blow our minds'
Het ging hier over zowat alle in 't geheim gehouden onderzoeken en de resultaten.

Btw deels heb ik daar al op geantwoord... het is eerder eigen aan de geschiedenis dat indien er een bepaalde technologie ( hoe groot de technologische sprong ook moge zijn en de gevolgen dus ) een bepaald militair voordeel geeft er net wel mee uitgepakt, liefst met groot vertoon, wordt.

ik dacht dat het je meer dan interesseerde ... anders zou je het toch weer niet steeds als argument gebruiken ?



wie insinueert hier nu wat precies ?
Heb ik dat ooit gezegd ?

Gesteld dat er zoiets gevonden is en geborgen en er wat mee te doen viel....
Dat het deel uitmaakt van een militair ( 't lijkt me voor de hand liggend ) geheim en van zodra dat men denkt ah dat lijkt ons wel iets .... dan besteed je dat uit aan een privéfirma die daar iets mee doet en van zodra er iets bruikbaars uitkom hang je niet aan de grote klok dat het naar het idee is van ... want wie weet zit er nog wat meers in, maar doe je gewoon alsof je die firma gewoon de opdracht gegeven hebt dit of dat te ontwikkelen en je gebruikt dat ook meteen.

Dus nogmaals ... ivm het topic en het meest sprekende voorbeeld van de ufoplaag over België lijkt het volledig ridicuul te denken dat het een militair superieur tuig zou betreffen _al of niet gecreëerd aan de hand van zo'n buitenaards voorbeeld_ dat men daar wat in 't geheim (iedereen heeft het wel gezien :roll:) gaat testen en dat men achteraf ( nadat het dus bruikbaar genoeg is... en blijkbaar is dat wel zo ) niet zou openbaren en netjes achter de hand blijven houden.

Ik weet dat het voor u gemakkelijker is als je de tegenpartij kan afschilderen als gekke conspiracy theorist, maar zo simpel is het niet, hoewel ik er wel van geniet u zo lang mogelijk in de waan te laten. In ieder geval zou ik het appreciëren als je niet langer woorden in m'n mond legt. Ik heb duidelijk genoeg, en meermaals, gezegd dat het enkel iets is dat ik vernomen heb en dat die werkwijze, moest er een of meerdere tuigen gevonden zijn, waarschijnlijker is dan dat men op het 8 uur journaal aankondigt "dit hebben we gevonden, we delen het morgen uit, veel plezier ermee".


Ik vrees dat het wel zo simpel is.
Ooit gehoord van Ockhams scheermes.
Meestal is het simpelste antwoord , het antwoord.

Ondertussen.............


geven meer en meer naties en militairen UFO files vrij. Het is zelfs merkwaardig. ;-) recentelijk zijn het de Russen die dingen laten uitlekken. Zelfs Fox News laat het ons weten 8O.

http://www.foxnews.com/story/0,2933,...est=latestnews

Ik heb de volledige show gezien en ik parafraseer enkel die Bill Nye.

Ok, bedankt voor uw reactie in elk geval.

Signs op VTM vanavond... Ze zijn ons aan't prepareren op bullcrap

http://forum.politics.be/showpost.ph...8&postcount=13

:?
tiens en ik die dacnht dat die zaken angstvallig strikt geheimgehouden zouwen worden
Of gaan we den toer op dat men ons druppelsgewijs wil laten gewoonworden aan het idee

Of is de verklaring gewoonweg nog eenvoudiger en houd men gewoon niks achter van zulke zooi daar dat helemaal niet relevant is inzake defensie ?... of die dingen nu echt zijn of niet

Ach, als we dat nu eens met zekerheid zouden weten he? :-)

Investigative journalism is iets anders dan gewoon met schoolboekzekerheden of wetenschappelijke wetjes staan zwaaien. De zoektocht naar waarheid en opheldering is onzeker, lang en pijnlijk. Veronderstellingen worden gemaakt, fouten ook. Maar langzaamhand komt er meer duidelijkheid (kijk misschien eens naar mijn handtekening ;-). )

Maar terzake nu: om je mijn mening te geven (die ik overigens heel uitgebreid kan toelichten): het is vanwege een tweestrijd binnen de Majestic groep, dat er meer en meer informatie vrijkomt. Er wordt bewust meer gerapporteerd over ufo's e.d. omdat de druk groter wordt op de strekking die het niet wil bekendmaken.

Om het simpel te zeggen, er zijn twee hoofdredenen waarom de kennis en het nieuws omtrent ufo's en aliens onderdrukt wordt/werd:

1. eschatologisch uitgangspunt: de powers that be op onze aarde willen niet openlijk over einde der wereld, komst van aliens en impact op godsdienst en maatschappij etc spreken omwille van het destabiliserend effect;

2. technologisch uitgangspunt: dezelfde powers houden liever kennis voor zichzelf want kennis = macht.




En ja hoor, ik weet al wel met wat je nu gaat afkomen, het is zo doorzichtig ;-)

Ja... en die geruchten heb je van welke site?

Trutten die het leven niet meer aankunnen en maar religieus gaan zweven omtrent alles wat ze op internet sites vinden. Ze bestaan!

Korrekte Aussage

Men noemde ze vroeger wel eens kwezeltjes...