Sociaal 50jaar/ipv 25j woning lening: Half huur half afbetaling lening woonst?
 

Ik heb het idee gehad om de leningen voor woonsten of huurwoningen een sociale nieuw model van lening en afbetaling:

Nu zijn leningen 25 jaar ongeveer en betalen wij en onze verhuurders de lening, maar ik wil dat er op sociaal gebied uitzondering op de regel komt, namelijk de woonst leningen om te zetten in leningen van 50jaar standaard, dus half lening kost per maand en halve huur zou het moeten betekenen. Maar dan wel dubbele rente betalen.

Cool hee?.!:-)

Ik heb mijn twijfels. Post eens een reele berekening?

Het enige effect dat je gaat bereiken, is dat jonge aankopers nog veeleisender gaan worden met de inrichting van hun eerste huis.
Als ze nu een bestaand huis aankopen, dan "moet" de vloer, de badkamer, ... er uit want dat ziet zo ouderwets ...

We zijn in Vlaanderen nog niet zo slecht bezig overigens.
Ik ken het percentage niet meer van buiten, maar wij zijn internationaal koplopers bij het percentage van gezinnen die in een eigen eigendom wonen.

Verder is er nog zoiets als solidariteit in de familiale generatie.
Maar dan mag één generatie niet alles verspillen, hetzij in alcohol/drugs, hetzij in luiheid, hetzij in criminaliteit ..... of domheid (geen verzekeringen, vechtscheidingen, ...)

Dat zeker niet anders zou deze generatie wel eens ongelukkiger kunnen zijn dan de vorige generatie.

Rond de 3/4.

Duitsland is overigens huurland.

Ongeveer 43% heeft een eigen woning in Duitsland, heeft ook zeer veel met de arbeidscultuur te maken, als ze een andere betere job vinden dan zijn ze weg. Met een eigendom lukt dat minder goed.

Maar je wordt bijzonder afhankelijk van pensioen en spaargeld/aandelen/enz...

De keuze voor een eigen woning maakt de Belg weerbaarder in tijden van nood, zeker de ouderen.

Ik meen me te herinneren dat het systeem dat zowat voorgesteld wordt in de openingspost, bestaat of toegepast wordt in Nederland.

Daar (als ik me goed herinner) gebeurt het vaker dat een hypotheek in de loop van zijn duurtijd opgezegd wordt (en gemakkelijk opgezegd kan worden), waarbij het kapitaal van de verkoop van het huis proportioneel verdeeld wordt: de bank wordt vergoed, en wat overschiet gaat naar jou. (of je erfgenamen ... bla bla ...)
Dat lijkt me een goede zaak te zijn, op voorwaarde dat de overheid niet inhalig is met belastingen op koop/verkoop van huizen, en dat de banken een gereguleerd kostenplaatje dienen te hanteren.

Hypotheken zijn maar voor 30 jaar max dacht ik.

En 50 jaar lenen aan sociale gevallen: het rentebedrag zou een veelvoud zijn van het kapitaal.

Schatting leningsbedrag 200.000 euro

op 25 jaar aan 2%
200.000+40.000 intrest= 240.000 euro terug te betalen. 800 per maand.

op 50 jaar aan 4%
200.000+200.000 intrest= 400.000 terug te betalen. 666,66 per maand.

666,66 per maand met een pensioen van 1.200 euro netto is een hele hap. De meesten zijn overleden voor de lening volledig terugbetaald werd.

2 % voor een sociaal geval is ook aan de lage kant, maak er maar eerder 4 %.

Sociale gevallen zijn de hoogste risicogroep.

Huurder zijn zeer goed beschermd in Duitsland, je hebt er ook zeer weinig of zo goed als geen private verhuurders in verhouding met verhuurmaatschappijen.
De huur verhogen kan in veel gevallen alleen als er een nieuwe huurder komt, je kann de opwaardering van je huurwoonst weigeren als dat voor een hogere huur kan zorgen.

Mijn collega zijn ouders, baby-boomers woonden in Keulen, Alt-Stad, zo goed als in het centrum niet zo ver van den Dome.
Die woonden daar al meer dan 40 jaar en toen zijn moeder vorige jaar stierf betaalde ze rond de 350€ voor een appartement die vandaag aan zeker 4 keer die prijs verhuurd zal zijn op die lokatie. Na de dood van zijn moeder ontdekte hij dat ze meer dan een half miljoen € aan spaargeld had, naast aandelen allerlei
Zelfs als men gaat rekenen met de som aan huurgelden van de laatste jaren x 40 dan was het nog steeds goedkoper dan daar iets te hebben gekocht.
Hypotheek aftrek voor de belastingen heeft men daar ook niet.

Heel veel Duitsers leven in dergelijke omstandigheden.

De vraag is uiteraard: waarom zou iemand nog willen verhuren in dat soort omstandigheden ?

Of verhuurt de overheid ?

Zou jij 40 jaar verhuren zonder de mogelijkheid om je huur aan de marktprijzen aan te passen ?

Geen enkele prive persoon doet dat.

Als ik het goed heb begrepen kan je vandaag lenen zonder ook kapitaal terug te betalen. Je woont of verhuurd voor het bedrag van terug te betalen intresten. Binnen 20/30 jaar is het constant gebleven kapitaal eigenlijk veel minder waard geworden en bij verkoop steek je dus een vermogen in je zak.
Op voorwaarde wel dat de woningprijzen rustig de tendens van de voorbije 23/30 jaar volgt.

Er zijn best wel al wat hollanders die zich met dit systeem hebben laten vangen.

Hoe dan?

Allemaal bezig met een oud stuk van 5 BF in stukjes te bijten, om een broodje aap met margarine te beleggen. De ROI moet formidabel zijn.
Loezers.

In Nederland hebben heel wat huiseigenaars hun woning verkocht aan de banken.
Ondertussen betalen ze alleen nog intrest om er te mogen wonen.
Het huis wordt op deze manier nooit meer terug eigendom.

Reden?