Fiscus almachtig dankzij Bart De Wever
 

Bron:

http://www.tijd.be/nieuws/politiek_e...28144-3136.art

...De fiscus zal over iedereen dossiers kunnen samenstellen, maar die dossiers zijn nog geheimer dan de onderzoeken van het gerecht of van de staatsveiligheid. ...

...De nieuwe wet verhindert u om uw belastingdossier in te kijken, zolang u het voorwerp uitmaakt van ‘een controle’, ‘een onderzoek’ of ‘daarmee verband houdende werkzaamheden’. Dat is zo ruim dat uw belastingdossier eindeloos geheim kan blijven....

...

Debeuckelaere neemt ook minister van Financiën Steven Vanackere (CD&V) op de korrel. ‘Wij hebben in april een advies uitgebracht. De tekst die toen voorlag, was op dat punt al problematisch. De Raad van State noemde het zelfs illegaal. Maar tot onze verbijstering is de uiteindelijke wettekst nog veel erger. Er is zelfs geen sprake meer van een onrechtstreekse controle van uw gegevens via de privacycommissie. Dat is nochtans een fundamenteel recht. En de bepaling dat de belasting- gegevens alleen geheim blijven wanneer het tegendeel nadelig is voor het onderzoek, is in de finale tekst ook volledig geschrapt.’

...



Blijkbaar is dat het plan geweest van Bart De Wever. Een almachtige staat waar niet de minste absolutie van eigendom meer mogelijk is en die zich boven de scheiding der machten kan zetten. Privacy is verworden tot iets verwerpelijk.

"Dank U Bart. Dank U Bart. Dank U Bart.", ik kan nog zo de kreten horen van de N-VA leden na de verkiezingsoverwinning van de N-VA. Zijn deze leden nu nog zo tevreden ? Zit daar geen enkele bij die iets van centen en kapitaal heeft en die niet tevreden is dat de fiscus hem hierdoor schuldig verklaard ?

Probeer dat maar eens te verweren tegen deze omkering van bewijslast, ook al betaal je peperdure juristen, advocaten, zakenbanken en andere adviseurs, deze zijn in wezen ook maar onscrupuleuzen die teren op de vreetzucht van de fiscus.

Ik begin een vermoeden te hebben dat de harde kern van de N-VA militanten bestaat uit een bende armoezaaiers die uit zijn op een herverdelend staatsapparaat.

Bart De Wever heeft hier absoluut niets mee te maken.

Pippi âllo, pippi âllo.

Terug de negeer lijst op met je.

te zot om los te lopen. Ik zie niet wat dit te maken heeft met BDW?

Als u een stok zoekt om te slaan, toch wel iets beter zoeken zodat u uzelf niet wederom belachelijk maakt

U maakt zichzelf compleet belachelijk, en wel hierom:

"'Uit parlementair verslag blijkt dat alleen N-VA-Kamerlid Peter Dedecker problemen maakte over minieme rechten van belastingplichtigen".

Case Closed.

Het wordt hoog tijd dat je het resultaat van de vorige verkiezing eens ten volle realiseert en je ogen opent voor wat de polls uitwijzen.

ViveLaBelziek, je bent aan het aftakelen jongen, je bent Bart de Wever aan het verwarren met Niet-zo-snugger Sandertje, tot nader order nog partijvoorzitter van de linkse belastingspartij Ø-VLD.

De wet werd overigens mede ondertekend door onze minister van Onrecht, Mv. Turtelboom. Die zorgt daarmee dus voor een opheffing van de Europese privacy richtlijnen voor wat betreft belastingscontroles.

We noteren: respect voor de privacy is geen thema van de liberalen. Vraag het maar aan Karel de Klucht:lol:

waar haal jij die onzin uit,wat heeft dit te maken met BDW....

Di Rupo kan Open VLD zonder boe of ba uit de regering wegkieperen. Open VLD heeft niet de nodige zetels om dergelijks te kunnen blokkeren. Als Open VLD zich laat manoeuvreren uit de regering gaat het nog erger worden.

Nogmaals, realiseer je wel de uitslag van de verkiezingen ?

Als ik van U was, zou ik toch mijn bloed eens laten testen op spirocheten.

realiseer jij je wel wat je hier allemaal uitkraamt,wie heeft die wet goedgekeurd...even ogen open doen menneke...

Verlicht mij, wie heeft deze wet goedgekeurd ?

't is de schuld van Bart :evil:

Kan je de tekst van dit verslag eens integraal geven ?

Daar heeft Niet-zo-snugger-Sandertje bewust voor gekozen. De positie van huisneger van Di Rupo bevalt hem wel, wat zou een nietsnut als hij meer van het leven kunnen verwachten? Het zou nochtans helemaal anders kunnen gelopen zijn als Niet-zo-snugger-Sandertje naar zijn kiezers had geluisterd.

Dankzij de medewerking van de O-VLD verworden we stilletjesaan tot een dictoriaal regime...

De ondernemingen moeten nu ook reeds een boete betalen van 50 € als de structurele vermelding op een overschrijving niet correct is...

De zelfstandigen zullen het allemaal zonder meer slikken... want deze maatregel is immers geen belastingverhoging...

Absolute paniek bij het denken aan de volgende verkiezingen?

Samengevat : Deze regering van Walen die voor de vorm is aangevuld met drie ministers uit de verliezende Vlaamse minderheidspartijen neemt weer eens een idiote beslissing om de burgers verder te kloten, en het is de schuld van Bart De Wever?

Vlaamse onafhankelijkheid aub, SNEL!!!

*Zucht*, de meeste mensen die hier op reageren hangen hier toch al lang genoeg rond om te weten dat VLB een trol is...
Waarom hem blijven aanmoedigen?

Hoe dan wel ?

In 2019 ?

http://forum.politics.be/showthread.php?t=168688

Ben je weer te lui om het zelf op te zoeken, Belg?
Allez hier is het. Peter Dedecker levert daarin net dezelfde kritiek als voorzitter Willem Debeuckelaere van de privacycommissie vandaag in de krant.

Ook de amendementen van Veerle Wouters van N-VA werden verworpen. Controle op de werking van het repressieapparaat is niet gewenst.

Met een citaatje van Ø-VLD kakelkip Gwendolyn als toemaatje.
Ja voorwaar, voor Ø-VLD is het opheffen van de privacy een toonbeeld van goed liberaal beleid.

Door niet voor de zoveelste keer in een regering te stappen waar niets van hun partijprogramma verwezenlijkt wordt, tiens.

ViveLaBelgique: Bedank alvast de N-VA maar:

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120825_063

En publieke excuses zouden ook gepast zijn...

Bedankt voor de tekst. Ik citeer letterlijk:

De heer Peter Dedecker (N-VA) oordeelt ten dele positief
over het wetsontwerp: een goed informatiebeheer
en een doeltreffende gegevensuitwisseling zijn nuttig
en noodzakelijk. Niettemin formuleert de spreker ook
enkele kanttekeningen bij de voorliggende bepalingen.
Er zijn risico’s verbonden aan de keuze om de
Dienst voor Informatieveiligheid en Bescherming van
de Persoonlijke Levenssfeer in de schoot van de FOD
Financiën zelf op te richten: kwaliteitsbewaking kan
maar worden gewaarborgd als wordt voorzien in extern
toezicht, dat ook meer vertrouwenwekkend is voor de
belastingplichtige.
Een belastingplichtige heeft geen toegang tot zijn
gegevens indien tegen hem een onderzoek loopt,
terwijl fi scale onderzoeken in België zeer lang kunnen
duren. Indien een onderzoek wordt stopgezet, krijgt de
betrokkene daarvan een melding, zodat hij weet dat
hij opnieuw toegang tot zijn gegevens heeft, maar dat
is niet het geval als een onderzoek tegen hem wordt
geopend. In Frankrijk is dit anders: daar rust op de
fi scale overheid wel een wettelijke verplichting om een
belastingplichtige in kennis te stellen van de opening
van een onderzoek.
Gedurende de gehele looptijd van een onderzoek
heeft de betrokkene geen recht op de verbetering van
foutieve gegevens, waardoor de kans bestaat dat in het
onderzoek tijd wordt verloren. Dit is zeker problematisch
als de verjaring van fiscale misdrijven wordt afgeschaft,
zoals sommige leden van de regering voorstellen.

Wat belet de fiscus om sommige onderzoeken zeer
lang te laten lopen, waardoor de persoon die lijdend
voorwerp is van een onderzoek zijn gegevens niet kan
inkijken of verbeteren? Het evenwicht tussen de rechtmatige
belangen van de overheid en de belastingplichtige
lijkt in deze te zijn geschonden.
....

Mevrouw Veerle Wouters (N-VA) c.s. dient amendement
nr. 1 (DOC 53 2343/002) in, ter invoeging van
een § 3, waarbij de Koning een externe organisatie in
het leven roept, die door middel van audits toezicht zou
uitoefenen op het orgaan waarin § 1 voorziet, wat voor
iedereen — belastingplichtige zowel als bestuur —een
meerwaarde zou verschaffen. De aangelegenheid mag
niet puur intern door de FOD Financiën worden beheerd.

...


De heer Peter Dedecker (N-VA) erkent dat de Privacycommissie
advies mag geven, maar zonder het
bindende kracht. Het lid vindt het echter wel belangrijk
dat de werkwijze daadwerkelijk en constant wordt
gecontroleerd door middel van externe audits op regelmatige
basis, om na te gaan of de filosofie van het
wetsontwerp wordt gevolgd.

...

De heer Peter Dedecker (N-VA) c.s. dient amendement
nr. 2 (DOC 53 2343/002) in, teneinde belastingplichtigen
te informeren op de uitzonderingsmaatregelen,
die hun de toegang ontzegt tot hun persoonsgegevens,
zodra een onderzoek wordt opgestart, wat indruist tegen
de wettelijke praktijk in een Staat zoals Frankrijk,
dat inzake fiscaal recht meer dan behoorlijk presteert.

...
De heer Peter Dedecker (N-VA) verwondert zich over
het antwoord van de minister. Niet alleen bewijst de
informatieplicht in Frankrijk het tegendeel, maar bovendien
begint elk onderzoek met het stellen van vragen.
De wetgeving inzake bankgeheim voorziet trouwens in
eenzelfde methode: vooraleer het bankgeheim wordt
opgeheven, wordt de belastingplichtige eveneens om
informatie verzocht. Komt daarbij dat hij ook nog eens
verplicht is om mee te werken aan het onderzoek, want
obstructie is verboden. Het lid vindt het belangrijk dat
de belastingplichtige over de mogelijkheid beschikt de
gegevens, die de administratie over hem bewaart, kan
verbeteren, omdat op die manier de kwaliteit van het
onderzoek bevorderd wordt

...
De heer Peter Dedecker (N-VA) c.s. dient amendement
nr. 3 (DOC 53 2343/002) in, dat voortvloeit uit het
advies van de Raad van State (DOC 53 2343/001). Het
is moeilijk aanvaardbaar dat een onderzoek jaren zou
aanslepen en de belastingplichtige zolang van inzagerecht
verstoken blijft. De maximale termijn moet een jaar
niet overschrijden, wat de FOD Financiën zal aansporen
om snel en efficiënt te werken tot voldoening van zowel
burger als overheid. Een onderzoek naar de inkomsten
in een bepaald fiscaal jaar moet redelijkerwijs ook in een
jaar kunnen worden afgerond.

De stemmingen:

Artikelen 1 tot 3
De artikelen 1 tot 3 worden achtereenvolgens eenparig
aangenomen.
Art. 4 tot 6
De artikelen 4 tot 6 worden achtereenvolgens aangenomen
met 11 stemmen en 3 onthoudingen.
Art. 7
Artikel 7 wordt eenparig aangenomen.
Art.8
Amendement nr. 1 wordt verworpen met 11 stemmen
tegen 3.
Artikel 8 wordt aangenomen met 11 stemmen tegen 3.
Art. 9
Artikel 9 wordt eenparig aangenomen.
Art. 10
Artikel 10 wordt aangenomen met 11 stemmen en 3
onthoudingen.
Art. 11
De amendementen nrs. 2 en 3 worden achtereenvolgens
verworpen met 11 stemmen tegen 3.
Artikel nr. 11 wordt aangenomen met 11 stemmen
tegen 3.
Art. 12
Artikel 12 word eenparig aangenomen.

Vaste leden:Vaste leden:
N-VA Peter Dedecker, Jan Jambon, Steven Vandeput,
Veerle Wouters

Plaatsvervangers:
N-VA Manu Beuselinck, Karolien Grosemans, Peter Luykx, Karel Uyttersprot,
Bert Wollants

Hij kakelt ook zoals een kip zonder kop...of blind vooruitstaren en kleppen op zijn ogen..
hopelijk gaan ze nu open...:roll:

Ik heb ondertussen de bespreken in de kamer gelezen én de "amandementen" ( sic) van de N-VA. De amendementen van de N-VA raken juridisch kant noch wal, laat staan dat ze de ander commissieleden zouden hierin zouden kunnen meekrijgen.

Politiek - Politicienne van de N-VA om waardeloze amendementen te poneren uit politieke proliferatie-drang. Dat is hun volste recht en hun uiteraard gegund.

Dus ben je er voorstander van dat Open VLD uit de regering stapt om ons van een almachtige fiscus te verzekeren.

BTW, ik wacht nog steeds op het eerste voorbeeld van één regering die haar regeerakkoord verwezenlijkt. Je mag terloops ook een regering noemen waar de politieke partijen iets van hun partijprogramma verwezenlijken.

:cheer:politieke proliferatie-drang:cheer:

Viveke wou zich weer eens profileren met zijn amandelementen:lol:

Dat de N-VA geen deel uitmaakt van de regering die deze wet heeft gerealiseerd? Maar blijkbaar is het toch hun schuld. Wel straf datte.

@fonne

Lees het verslag eens van De Kamer, dan kom je tot dezelfde conclusie.

Ik heb het over de uitslag van de verkiezingen. De N-VA is 's lands grootste partij. Mocht je het niet geweten hebben, de zogenaamde "regering" voert maakt de oppositie uit.

Ø-VLD had de kans om schouder-aan-schouder met de N-VA een evenwichtig sociaal-economisch beleid af te dwingen. Maar ja, de postjes konden niet wachten. En dus profileerde de Ø-VLD zich als een anti-Vlaamse belastingspartij die lak heeft aan vrijheid, privacy en ondernemerschap.
Haar vrije keuze, haar verantwoordelijkheid.
Waarom denk jij eigenlijk dat de mensen de klassieke oude-belgen-partijen beu zijn en massaal op N-VA stemmen? Misschien is dat wel in de hoop dat hun stem eindelijk eens ernstig wordt genomen?

Ga je de Open VLD, die keer na keer de verkiezingen hebben verloren nog verwijten dat ze niet lang genoeg gewacht hebben ?

Ze hebben verdorie heel bescheiden meer dan een jaar langs de de kant zitten wachten. Hoeveel keer is Alexander De Croo wel niet met Bart De Wever en Didier Reynders een pak friet gaat eten in frituur het Draakske ?

Dat verandert niets aan het feit dat de N-VA geen deel uitmaakt van de regering (wegens opzij geschoven) en dat het uiteraard wel de regering is die deze wet heeft gerealiseerd. En dat je dus, zoals wel vaker gebeurt, weer je pijlen op de verkeerde richt.

Ik stel vast dat de N-VA vanzelfsprekend voorstander is van bestrijding van fiscale fraude, maar niet ten koste van de basisprincipes van de privacy-regels. En dat ze consequenterwijze zo ook gestemd heeft en op een constructieve wijze amendementen heeft aangebracht om de wet te verbeteren.
Het is trouwens absoluut niet ondenkbaar dat dit ooit door een Europees gerechtshof zal teruggefloten worden. Dit is gewoon het zoveelste voorbeeld van een slecht opgestelde wet die net voor de vakantie op een drafje door de jaknikkersclub van oude Belgen (soms parlement genoemd) wordt gejaagd.

Maar de N-VA heeft niets te zeggen omdat de Ø-VLD dat zo gewild heeft. Liever de laatste zelfstandigen wegbelasten dan samen te werken met een open, vlaamse, liberale en democratische partij zoals de N-VA. Het is ver gekomen met de oude Belgen dat ze al bezig zijn hun eigen graf nog verder uit te diepen.