Aan welke vreemde wetten moeten vlamingen zich aanpassen?
 

De VB-voorzitter stelde in zijn toespraak voor het VB-congres dat vreemdelingen zich moeten aanpassen aan onze wetten en niet andersom.
Kunt u mij enkele voorbeelden aanhalen van vreemde wetten waar vlamingen zich aan moeten aanpassen?

De sluipende invoering van de sharia. Bepaalde onduldbare dingen verplicht worden te dulden = aanpassen. vb'en te over: hoofddoeken, burqa's, zwemuurtjes voor moslimvrouwen, en vooral het ei zo na wettelijke verbod om kritiek te hebben op de islam. Misdrijf van 'islamofobie' dat onder druk van schreeuwlelijke wahabisten wordt naar voor geschoven.

Voor mijn werk kijk ik dagelijks het staatsblad na en ik heb nog nergens enige wetgeving gevonden dat ook maar lijkt op de sharia. Wat de rest van je betoog betreft, dit zijn allemaal regelmentjes waar belgen geen last van hebben. Vergis ik mij, of heb jij last van het verbieden van boerka's zoals in Maaseik, of heb jij last van apparte zwemuren voor moslimvrouwen, (je wilt misschien samen met hen zwemmen) of heb je last van het verbod op het dragen van een hoofddoek zoals in de Antwerpse gemeentelijke diensten.
Een verbod om kritiek te hebben op de islam is mij eveneens onbekend.

Vraag eens aan de islamieten waarom zij zoveel last hebben om de hoofddoek of de burqa af te doen? Of waarom moslimvrouwen zich zo storen aan mannen in het zwembad?

U zegt dat u zich moet aanpassen, blijkbaar niet toch?

Eerst goed lezen.

Onze samenleving past zich aan door principes en regels van andere religies zomaar te dulden, terwijl die principes en regels haaks staan op onze normen en waarden. Dat noem ik aanpassen, slimme. Als ik dus als burger de samenleving in een bepaalde richting zie evolueren omdat er zoveel idioten zijn die maar niet willen inzien welke gevaren uitgaan van het blinde aanvaarden van allerhande uitheemse regels en principes, dan word ik zoals steeds meer mensen in het westen, behoorlijk boos.

Dit heeft nog steeds niets te maken met vreemde wetten waaraan belgen zich moeten aanpassen. Ik wacht nog steeds op "echte" voorbeelden zoals gevraagd in mijn openingspost.

Er bestaat vrijheid van godsdienst, dus die mensen doen niets verkeerd als ze een hoofddoek dragen bijv.

je vergist je. zelfcensuur en aanpassing gebeurt meer dan je op t eerste zicht wel denkt.

ik geef je een voorbeeld, in het VRT debat over hoofddoeken zaten vier vrouwen tegenover elkaar ... blijkbaar werd een man niet aanvaardt aan tafel door twee fundi moslima's ... er zat ook geen enkele ongelovige aan tafel, wellicht om zelfde reden ... de overheidsomroep organiseert dus een gestuurd en verarmd debat, op uw en mijn kosten uiteraard.

en over dat zwemuurtje, uiteraard past het niet bij een gemeentelijke infrastructuur om die dienst voor doelgroepen EXCLUSIEF voor te behouden.

idd in het hoofddoek debat is vrijheid het cruciale item

vrijheid een hoofddoek te dragen
vrijheid geen hoofddoek te dragen

ik stel vast dat de vrijheid geen hoofddoek te dragen vrouwen zeer dikwijls onder druk staat de laatste tijd.

Leg mij eens uit dan waarom verschillende moslims stellen dat het dragen van de hoofddoek niet verplicht is? Of waarom men bijvoorbeeld niet per se schapen halal moet slachten om met de religieuze voorschriften in orde te zijn? Om over dat laatste verder te gaan. Waarom mag in naam van een religie worden afgeweken van de regel dat dieren met verdoving dienen te worden geslacht? M.a.w wat houdt u tegen om te stellen dat islamieten binnenkort recht hebben om te worden berecht volgens de regels van de sharia. Godsdienstvrijheid zonder grenzen. U weet toch dat zowel in Gr. Brit. als in Canada al stemmen opgingen om de sharia in moslimwijken officieel in te voeren. Wat denkt u daarvan? Vindt u dat bereidwilligheid tot integratie en een teken van respect voor de heersende wetten en regels?

ja, geen vrouw durft nog zonder hoofddoek buitenkomen bijna, en de wet bestraft vrouwen als ze zich te open kleden, not

voor mensen zoals u, zal geen enkel voorbeeld "echt" genoeg zijn. Mara niet getreurd, met mensen zoals u in onze regeringen, zal u binnen afzienbare tijd voldoende aan den lijve ondervinden waarnaar u op zoek bent: "echte" voorbeelden.

Openbare zedenschennis, is waarop u doelt. Tussen helemaal in uw blote over straat lopen en er als een imker bijlopen zitten heel wat mogelijkheden, niet?

De moslims die de islam willen beleven zoals in een moslimland... hebbend e vrijheid terug te keren naar het land van herkomst.

Precies. Een samenleving is zoals een toneelstuk. Het decor, de acteurs en script bepalen wat men te zien krijgt als toeschouwer. Als de toeschouwers zich niet gemakkelijk voelen bij een bepaald decor, de acteurs en het script, komen ze niet meer kijken. Dat is wat in vele steden gebeurd is. Probleem is dat de westerse 'verdraagzame en open' mede-regisseurs zo eigenzinnig, ijdel en betweterig zijn, dat ze niet beseffen dat als de 'formule' niet aanslaat, je ze moet afvoeren. Als een bezetene blijven ze het stuk maar opvoeren zorgen ze ervoor dat het decor als maar uitheemser wordt. Meer nog, ze slagen erin om mensen te dwingen om naar het stuk te kijken en ervan te genieten op straffe van 'racisme'.

ontken jij dan de sociale druk en agressie die soms uitgeoefent wordt op moslimas die ervoor kiezen ongesluierd door het leven te gaan ?!?

in dit debat is geen plaats voor exclusiviteiten en ongenuanceerdheid hoor, je gaat op je bek gaan op die manier ...

in dat geval, hebben ze ons toch weer één van onze vrijheden ontstolen ... en heb je ze een overwinning bezorgd.

In Canada bestaat de sharia al voor bepaalde misdrijven, uitsluitend voor moslims en uitgevoerd door (officiële) moslimrechtbanken.

Indien ze zoals in het land van herkomst eisen beginnen te stellen zoals hallal voedsel, gscheiden zwemuurtjes etc dan horen ze h hier niet thuis.

En de islam is geen religie maar vooral een ideologie, een wetboek...dat voorschrijft hoe men moet leven en dat dus sowieso in botsing komt met andere wetten.

men kan de islam niet gelijk stellen met pakweg het boedhisme of het jodendom. Zij hebben helemaal niet de betrachting mensen te bekeren. men kan er perfect uitstappen. men kan echter niet zomaar uit de islam stappen.

Godsdienstvrijheid ja. Maar niet voor totalitaire moordadige sektes die onze westerse cultuur minachten en die hun gebruiken willen opleggen.

Erdogan drukte het in een ongecensureerd moment zo uit:" de minaretten zijn onze torens, de moskeeen onze kazernes, en de gelovigen onze soldaten...".
En dat is dan volgens de correcten nog een "democraat".

Godsdienstvrijheid zit in het hoofd niet in een hoofddoek en niet in hallalvoedsel zeker niet in een boerka.