Ferdinand Huts (Katoennatie) legt de vinger op de politiek-correcte wonde ...
 

na te lezen in HLN : http://www.hln.be/hln/nl/942/Economi...dernemen.dhtml


"Vlaanderen telt gigantisch veel bedrijven waarvan de zaakvoerder met pensioen wil, maar geen overnemer vindt" (...) "Een man moet mee instaan voor het huishouden, veel thuis zijn en veel verlof hebben. Begin dan maar als ondernemer", verklaart hij zijn vingerwijzing. Al die eisen zijn niet te combineren met het bestaan van entrepreneur. Hij is er stelllig van overtuigd dat de wereld niet vooruitgaat wanneer 'quality time' de voorkeur krijgt op geld verdienen. "Wie vindt dat het niet waar is, hoort bij de happy few", vindt hij.


Wij kunnen de woorden van mijnheer Huts alleen maar bijtreden...

Vele 'moderne' vrouwen zijn zodanig vergiftigd door het begrip 'quality time' dat ze hun man verhinderen van nog te werken. Als dat een vrije keuze is, so be it, maar ik denk dat mannen die pakweg naar de IKEA of de COLRUYT gaan daar meestal toch niet zo zelf voor gekozen hebben zonder enige 'dwang' ... Dat is allemaal verloren tijd en inkomen.

Een sterke vrouw, die zijn er gelukkig ook nog, is een vrouw die achter haar man staat. En waarschijnlijk is ook meneer Huts gezegend met een sterke vrouw, want zonder die vrouw had hij wellicht nooit gestaan waar hij nu stond, aan het roer van een groot bedrijf...

Sterke vrouwen hebben vooral geen man nodig die in hun plaats spreken.

Meervoudige persoonlijkheid?

Strenge moslims zullen het met u eens zijn. Die vinden een vrouw die het huis uitgaat, laat staan een job heeft, ook maar niks.

Ik heb ook een baas gehad gelijk Huts. Die vertelde dezelfde "zever" (merk de aanhalingstekens op).

Tot op een bepaalde hoogte is het waar: vroeger moest een man vooral werken en geld binnenbrengen. De vrouw hield zich bezig met het huishouden en de kinderen. Dit werkte relatief goed: de man werkte hard, kon carriere maken en geld verdienen, en als hij thuiskwam, kon hij rusten en van zijn gezin genieten.

Nu is het inderdaad zo dat als men thuiskomt, er nog een hele waslijst aan taken ligt. De druk door de dag loopt door in een druk thuis. Dat is niet aangenaam, en zorgt er voor dat men vaak kiest voor werk dat minder belastend of uitdagend is (en ondernemen is uitdagend) omdat men anders niet kan combineren.

Echter ga ik niet akkoord dat dit de fout is van de vrouw. De vrouw heeft de dag van vandaag ook een carriere, en die is evenwaardig aan die van de man. Het kan niet zo zijn dan madam verplicht wordt thuis te zitten en naar de pijpen te dansen van meneer.

Wil je ondernemer worden, en dat ook voor alles anders laten komen, dan moet je een vrouw zoeken die daarmee akkoord is, ofwel wachten met een gezin te stichten.

Als ge zaagt over een vrouw die u "tegenhoudt" in het leven kan je best scheiden. Als je dat niet wilt, moet je zwijgen. Of haar misschien eens laten carriere maken ?

Stop het gezeik.
Neem een kuisvrouw.
Laat uw vuile kleren wassen en strijken.
Winkel online en laat alles bezorgen.
Doe voor de rest wat ge écht wilt: werken, luieren, spelen,....
Deze boodschap is voor m/v.
:roll::roll::roll:

Als de liefde er niet meer is moet je inderdaad scheiden, maar wat met de kinderen? Je kan die moeilijk in het asiel stoppen?!

Probleempje Mr. Huts... Ik gok 9 van de 10 dat Huts geen kinderen heeft....

Ik heb geen enkel probleem met een vrouw of man die thuis blijft om voor de kinderen en het huishouden te zorgen, ook als ze gaan werken, geen probleem.

Mensen kiezen dat wel zelf, er moeten geen regeltjes gefabriceerd worden wat dat betreft.

Als beide partners kiezen voor hun carriere, geen probleem mee, maar dan moeten ze ook niet beginnen aan kinderen.

Het is ofwel kinderen ofwel één partner thuis die minder werkt. Dus geen kinderen als men er niet wil of kan voor zorgen.

Huts heeft gelijk als hij zegt dat er te weinig mensen iets ondernemen maar hij vergist zich in de oorzaken hiervan. Er is in België weinig ondernemingszin omdat de overheid een enorme bodemloze put is, het niet in het onderwijs wordt ingegeven en er grote slokops zoals mijnheer Huts himself zijn die alles opslokken.


Wat betreft die nieuwe man waarover hij het heeft: dat is een beeld dat vooral door de media en sommige celebs wordt opgedrongen en overgenomen wordt door veel mensen. De hippe man met de baard en de mandot in zijn haar die altijd klaarstaat. Velen onderschatten de invloed hiervan.

Zo kan je nooit doorknallen. Dat blijven gaan tot je er bijna dood bij neervalt zit gewoon in mannen hun DNA....

Wat hebt gij u te moeien met private en familiale keuzes. Laat iedereen zijn vrije keuze op dat gebied.

Kinderen hebben het recht op geregelde tijdstippen thuis te zijn bij hun ouders of toch tenminste bij één van de ouders. Wie dat niet ziet zitten moet geen kinderen hebben. Het wordt tegenwoordig veel te gemakkelijk gemaakt met die kinderopvang. Zo gaan mensen hun verantwoordelijkheid uit de weg.

Ik heb gans mijn schooltijd doorgebracht als intern in pensionaat en college omdat mijn beide ouders werkten. Het heeft mij geen onherroepelijke schade aangebracht.

Ik alvast niet. Waarom zou werk boven gezin moeten worden geplaatst? Waarom kan er niet gestreefd worden naar een evenwicht?

U hebt wel een heel rare definitie van "sterke vrouw". Het is schijnbaar een vrouw die gewoon volgt in wat de man betracht, die hem altijd volgt in zijn keuze en hem zelf aanzet vooral niet met het gezin bezig te zijn.

Welke rol speelt Huts vrouw in de totstandkoming van zijn zakenimperium?

In veel gevallen kon die man bij zijn thuiskomst inderdaad rusten, want de (jonge) kinderen sliepen al...

Vindt u het een ideale situatie waarbij een man zijn (kleine) kinderen nauwelijks ziet, tenzij slapend in hun bed?

Wat was de hoeveelheid herroepelijk schade die was aangebracht?

Dat kan best, maar als ouder vind ik het belangrijk samen met mijn kinderen te zijn.

En dat is verschillend met nu hoe ?

Ik ben ook regelmatig pas thuis als mijn dochter naar bed is. Niks aan te doen.