Kwamen 'om het leven'? En Kennedy kwam 'om het leven' tijdens een autotochtje in Dallas? :roll:
Gun, ze werden gevangen, gemarteld, verminkt en vermoord. Door wie ook weer?
En dan kom je ook nog eens met je eigen versie van de 'dolkstootlegende'.

We hoeven ons niet écht meer af te vragen uit welke hoek je smerige verhaaltjes komen hé?

Om het leven dus ...

En jij bent nog steeds van mening dat Lee Harvey Oswald de folteraar is van Kennedy?

Mooi mooi, omdat ik schrijf dat ze om het leven komen catalogeer jij onmiddellijk zoals het jou is opgedrongen.

Lees mijn openingspost nogmaals beste Hertog.

Beste Gun,

In mijn vorige bericht heb ik er maar twee zaken uitgelicht omdat ik niet eens weet waar te beginnen. Je hele draad hangt namelijk van valse, en allang weerlegde, aantijgingen aan elkaar. Heel soms maak je gebruik van feiten maar die verdraai je erg grof, niet eens subtiel, omdat ze in je verhaaltje moeten passen. Maar beste Gun, halve waarheden kunnen erger zijn dan de grofste leugens.

Dan de twee punten waar ik het over had. Als jij in je openingspost meldt dat het je louter om de Rothschilds is te doen en dat je geenzins een 'semitisch verhaal' wilt houden, dan vraag ik me af waarom je het nodig vindt te vermelden dat Luxemburg en Liebknecht ''Asjkenazische Joden'' waren. Alsof dat de belangrijkste kenmerken waren van die twee en het meest relevant. Me dunkt dat er wel meer over hen te vertellen is. ''Om het leven gekomen tijdens een poging tot communistische coup'' suggereert dat ze tijdens schermutselingen strijdend ten onder zijn gegaan. Niets is minder waar. Ze zijn 's nachts van hun bed gelicht, gefolterd, vermoord en in het water gekieperd door voorlopers van o.a. de SA. Dat ''vergeet'' u voor het gemak maar even. U gebruikt de ''versie'''van de geschiedenis die de nazi's ook hebben gebruikt waarbij u de nadruk legt op hun ''Joodzijn''.

Hetzelfde geldt voor uw eigen versie van de ''Dolkstootlegende''. Al honderden keren weerlegd met onnoemelijk veel bewijzen maar toch voert u het weer op.
Onder andere op deze ''Dolkstootlegende'' heeft Hitler zijn ideologie en zijn machtsbasis gebaseerd.

U zegt dat u veel over uw onderwerp heeft gelezen. Ik denk wel te weten van welke lectuur u gebruik heeft gemaakt. En ook al heeft u honderden ''Joodse vrienden'' die uw verhaal allemaal toejuichen: Het klopt van geen kant.

Beste Hertog,

Waarom steeds die noeste pogingen om het in het belachelijke trachten te trekken.

Ik heb deze presentatie aan 2 joden laten zien, en ja, ze zijn het verre van eens met alles wat ik er in schrijf, maar ja, we zijn nog steeds goeie vrienden en ja, we kunnen nog steeds elkaars wereldbeeld toetsen en ze zijn er beiden van overtuigd dat de rode draad van dit verhaal een niet te negeren waarheidsgehalte bevat, hoe langer hoe meer trouwens, want het onderwerp wordt nog regelmatig aangesneden.

Inderdaad zijn zij één van de weinigen die ik ken die zich bewust zijn van de slachtofferrol die de joden in de loop van de geschiedenis is opgedrongen. Zij beseffen dat de rol van de joden een hun opgedrongen rol is, zij beseffen dat een groot deel van wat in de media verscheen en verschijnt over de holocaust geen joods verhaal is, maar wel een verhaal waarin de joodse bevolking een opgedrongen rol is toegespeeld.

En zij zijn het beu, ze zijn die rol beu, maar ze zijn het ook verdomd beu dat hun vrienden en familie die rol blindelings meespelen, zij zijn het ook beu dat een kritische benadering van het onderwerp amper bespreekbaar is bij hun vrienden en familie. Eén van hen is intussen de zwarte piet in de familie omdat hij zich openlijk negatief heeft uitgeproken over Sharon, meer bepaald over de muur de ze momenteel nog steeds aan het bouwen zijn. Laat staan dat hij zijn wereldbeeld over de vorige eeuw kan aansnijden. Hij heeft "De Israël lobby", mijn "De Israël lobby" klandestien gelezen, zonder medeweten van ...

Volgens hen is antisemietisme gebruikt om totaal andere doelen na te streven dan wat jij en ik op school hebben geleerd.

Verder in dit verhaal nog veel meer hierover.

Omdat dit inderdaad relevant is in het verdere verloop, ben jij echt zo "gebrainwashed" om mij onmiddellijk als antisemiet te bestempelen?

Dit ontgoochelt mij Hertog.

De winnaar schrijft steeds de geschiedenis beste Hertog en in de oorlogen van de laatste 100-den jaren zijn de winnaars bijna steeds dezelfden geweest, iets wat jij noch ik in de geschiedenisboekjes te leren hebben gekregen.

Prachtig hoe "Gun" dit helemaal negeert.

Het verhaal van"Gun" klopt inderdaad niet, zo eenvoudig is het.

Daarom dat hij voor zijn verzinsels geen bronnen geeft.

Merkwaardig is dat de Hertog "Gun" niet als antisemiet bestempelt.
Dat verzint "Gun" erbij. Op één verzinsel komt het in deze thread niet na.

Wat "Gun" doet is de oude en belegen antisemitische verhalen over het Groot Joods Wereldoverheersingscomplot herkauwen.
Wat "Gun" doet is "Joodse vrienden" als dekking inroepen, een standaardtechniek.
Of "Gun" zelf een antisemiet is of niet doet hierbij niets terzake. Of zijn obsessie met ''Asjkenazische Joden'' en de Rothschilds aan antisemitisme of iets anders ligt interesseert enkel hem.

Het verhaal klopt niet, d�*�*r gaat het om.

Voor de mensen die dit soort haatpropaganda willen geloven zijn bewijzen echter van geen belang.

:rofl:

Later meer

Inderdaad, net zoals de moord op JFK, de USS Liberty, 9-11, Oklahoma Building, Madrid, London, ... en zoveel meer.

We weten intussen dat jij te beperkt bent om de zaken in het correct perspectief te benadereren en dat jouw enige doel is om de mensen die een helicopter view trachten te ontwikkelen in discrediet te brengen.

De presentatie loopt over van de bronnen, google eens naar Albert Pike, Google eens naar de Jewish Almenak, De Israël lobby, De Bilderberggroup, CFR, ... bronnen zat op het www, maar waarschijnlijk niet betrouwbaar wanneer het jou niet zint

Antisemietisch Firestone, hoe durf je? Hertog had me er nochtans niet van beschuldigd8-)

Zij hebben in ieder geval een veel correcter en objectiever wereldbeeld dan jij in je ivoren toren.

You'd be surprized

Een waarheid als een koe beste Firestone ... in jouw enge leefwereld

Dit is geen haatpropaganda en eigenlijk weet je dat zelf maar je wilt het niet toegeven.

Inderdaad, de Hertog heeft je geen antisemiet genoemd, ik ook niet. Toen je schreef "ben jij echt zo "gebrainwashed" om mij onmiddellijk als antisemiet te bestempelen?" loog je gewoon.

Iemand een antisemiet noemen is iets anders dan zeggen dat een verhaal antisemitisch is. Deze tweede uitspraak gaat over de "inhoud" van jouw verhaal, de eerste over jouw persoon.

Jouw persoon is hier van geen belang, wel de oude en welbekende haatpropaganda die je post.


Voor de rest, I rest my case.

Behalve de gebruikelijke (en echt wel zielige) pogingen van "Gun" mij persoonlijk te discrediteren, de gebruikelijke leugens, zit er inhoudelijks weer niets in zijn post dat ook maar op het begin van een bewijs voor zijn haatpropaganda lijkt. (Ik moest wel goed lachen toen ik zag dat "Gun" Pike vernoemde! :lol:)

Misschien worden sommige van de "Joodse vrienden" binnenkort wel lid worden van dit forum. :)

"Gun", het is heel eenvoudig. Geen enkele echte historicus laat zich vangen door jouw stupiede verhaal. Allez, niet jouw verhaal, het oude verhaal dat je hier recycleert. Dat heeft niets met mij te maken, zoals je insinueert, wel met de verzinsels die jij hier en elders probeert te verkopen.

Het is best triestig dat in 2008 dit soort haatpropaganda nog gepost wordt.
Het goede nieuws is dat weinigen zich laten vangen.

Juist, volmondig mee eens (alweer):roll:

Ik ben trouwens benieuwd hoe je nu verder gaat. Andrew Hitchcock komt bijvoorbeeld weer met dat "Hitler is een Rothschild''-verhaaltje. Laat dat nu net pas genetisch onderzocht zijn en naar de prullebak verwezen. Aangezien je zijn sprookjes bijna letterlijk volgt zul je nu toch iets nieuws moeten verzinnen. Zélf nadenken bijvoorbeeld.

Dat is niet bewezen. Het is niet bewezen dat Hitler geen Rotshild was door het genetische. Het is enkel bewezen dat die mensen nakomeling zijn van Alois Hitler.

:rofl:

Geen twee maanden, beste Hertog, geen twee maanden. :lol:

Al vele jaren verspreiden conspiracisten het sprookje van Alois Hitler als zoon van een Rothschild, en dus van Adolf Hitler als kleinzoon van een Rothschild. Dit op basis van een ongefundeerde roddel uit 1940. Ze hebben daar nooit het minste bewijs voor kunnen geven, maar gebruikten de dooddoener dat "het waar zou kunnen zijn" om de roddel verder te verspreiden.

Welnu, beste exodus, je liegt. Het genetisch onderzoek bewijst wel degelijk dat Alois Hitler een ... Hitler was. De Y-chromosoom van zijn rechtstreekse nazaten in de VS is identiek aan de Y-chromosoom van verre Hitler-verwanten in Oostenrijk. Alois Hitler was dus geen zoon van Rothschild.

Jouw sprookje hoort definitief in de prullenbak, waar ernstige historici het overigens altijd hebben geklasseerd.

Uiteraard zal een conspiracist zich niet storen aan feiten. Dat blijkt wonderwel in deze thread, en dat blijkt uit de leugen die je hier gepost hebt.

Eén leugen meer of minder in deze thread zal het verschil niet maken.

Toch bedankt om nogmaals zo treffend de eerlijkheid en methodologie van conspiracisten te illustreren! :-P

Komt er niet in voor;-)

Maar niet echt een antwoord op mijn post naar jou :-(

N° 206

N° 207

N° 208

N° 209