VS wil globale minimumbelasting voor bedrijven
 

De Amerikaanse minister van Justitie Janet Yellen heeft zich uitgesproken voor de invoering van een globale minimumbelasting voor ondernemingen die internationaal actief zijn. De VS werken samen met de G20 om daarover een consensus te vinden, zei Yellen maandag 5 april 2021.

'Samen zouden we een globale minimumbelasting kunnen gebruiken, om te verzekeren dat de wereldeconomie gebaseerd op gelijke concurrentieomstandigheden voor internationale ondernemingen floreert en dat innovatie, groei en welvaart aantrekken', zei Yellen.

De vorige Amerikaanse regering van president Donald Trump wou geen minimumbelasting. Die vreesde dat internationaal actieve Amerikaanse concerns daardoor in een slechtere situatie zouden terechtkomen. Trump was ook gekant tegen een vooral in Europa gevraagde digitale taks voor internetbedrijven zoals Amazon, Google en Apple.

De nieuwe regering onder president Joe Biden staat daar meer open voor en wil een compromis vinden bij onderhandelingen met de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO). Critici stellen dat die bedrijven te weinig belastingen betalen in de landen waar ze actief zijn.

Bron: Trends

Dat is al een zeer goed begin, maar het zou nog beter zijn als de grote vermogens belast worden. Een belasting van 1% voor vermogens > 1 miljoen $/€.

Eerlijk belaste inkomsten moeten niet nog eens worden belast.

Catch22. Als landen niet kunnen concurreren middels de hoogte van de vennootschapsbelastingen dan zullen ze op andere manieren werkgevers en BNP proberen aan te trekken. Door de overheid te verslanken (weinig kans toe) of door de lonen te drukken (jaja - diegenen die nu het hardst roepen om het minimum kunnen dan weer het hardst gaan huilen - de vakbonden en extreem links lijken wel aan ledenwerving te doen). Voornamelijk voor kleinere landen met weinig economische troeven (grondstoffen, ligging, menselijk kapitaal, ...) zal dit problematisch worden - indien men werkelijk tot een wereldwijde minimumvennootschapsbelasting overgaat. Ik zie het nog niet gebeuren. De VS, de EU en de NAVO zullen zwaar geschut moeten bovenhalen om dat wereldwijd af te dwingen. En als het er komt zal de gewone werkmens waar ook ter wereld er zoals gewoonlijk weer het hardst van afzien.

Wat bedoel je met "eerlijk belaste inkomsten"?

de kranten staan vol met corrupte politici, aannemers, projectontwikkelaars,..

kijk naar de 100.000de euro subsidies van Shimane Kaouakibi, lees Apache over de manier dat er subsidies gegeven worden aan WZC, geleid door de traditionele mutualiteiten,
je komt met 1800 euro per maand met je pensioen nog niet toe

daarom: vermogensbelasting

Het is veel gemakkelijker vermogen te verstoppen dan een stroom van inkomsten.

Ik zeg niet dat inkomsten nu al perfect eerlijk worden belast hé. Mijn standpunt is echter dat men er voor moet zorgen dat de inkomsten correcter worden belast, eerder dan (reeds belast) vermogen.

je vergeet toch wel veel zaken,

er is veel historisch oneerlijk verworven rijkdom, bv
- je overgrootvader was bestuurslid van een slavenhandel die handjes afkapte van de moeilijke slaven
- denk aan de vele corrupte koningshuizen
- officier worden kon alleen als je van adel was, bvb kolonel vanaf 7 jaar met wedde
- je overgrootvader heeft een bank overvallen of kunst gepikt
- de notaris heeft eenvoudige mensen hun huisje of grond gepikt
- een aannemer sticht 20 bedrijven om de winsten te kunnen doorsluizen en laat er regelmatig enkele failliet gaan
- de ondernemer brengt een factuur van 200.000 euro in voor "advies" van zijn moeder


vermogen kun je niet verstoppen
en je stroom van inkomsten gaan we kanaliseren naar een controleerbare rekening, dwz alle geldverkeer zal via één loket moeten op één rekening

en dan netjes vermogensbelasting betalen

vermogen wordt vooral opgebouwd door geen belasting te betalen en door corruptie

Totale onzin.


Maar vermits de ondernemer voor u per definitie blijkbaar de grote fraudeur is, heb ik eigenlijk niet echt zin om met u de discussie aan te gaan.

Dat zijn vastgeroeste denkbeelden die niet verdwijnen.

- sportmannen die miljoenen verdienen maar naar een belastingparadijs gaan
- bedrijfsdirecteurs die minder belasting betalen dan de poetsvrouw
- Wellington die duizenden hectare grond krijgt voor zijn overwinning terwijl de gehandicapte oorlogsslachtoffers hun plan moeten trekken, idem de oorlogsweduwen van de gesneuvelde soldaten
- metro's aanleggen die miljarden kosten terwijl er 50 jaar later nog geen tram door rijdt

ge gelooft uzelf nog

- criminaliteit, drugverkoop, wapentrafiek,
- NGO-directeurs die de inkomsten pikken

Dat wil dus zeggen dat belastingen het gros van uw inkomens pikken. Dat velen rijk zouden zijn mochten ze niet afgezet worden door de staat. Dat het de staat is die de meeste mensen belet van rijk te zijn.

En ja, corruptie is enkel maar iets dat kan als je een openbare functie hebt he. Corruptie is het normale gedrag, wanneer men een functie bekleedt waarvan het narratief "abnormaal gedrag" is, ttz, niet aan uw eigen voordeel denken wanneer ge handelt.

De Amerikaanse president Joe Biden wil rijke particulieren fiks meer belasting laten betalen over de winsten die ze uit hun vermogen halen. Ingewijden melden aan persbureau Bloomberg dat hij het federale toptarief voor vermogenswinstbelasting bijna wil verdubbelen. Het nieuws stuurde de beurs van New York lager.

Op dit moment heft de federale regering bij Amerikanen met een inkomen boven de 1 miljoen dollar 20 procent belasting op winsten die ze boeken met de verkoop van bijvoorbeeld aandelen, obligaties of vastgoed. Naar verluidt wil Biden dit tarief verhogen tot 39,6 procent.

In combinatie met een extra belasting op beleggingswinsten van 3,8 procent die in 2013 werd ingevoerd om Barack Obama's hervorming van het zorgverzekeringsstelsel te financieren, komt het belastingtarief voor veel vermogende Amerikanen op 43,4 procent uit. Als de voorstellen worden aangenomen, zou het toptarief voor de belasting op vermogenswinsten hoger kunnen worden dan dat op inkomen uit werk.

Vergroening
Biden kondigde eerder dit jaar een investeringspakket van ruim 2 biljoen dollar aan, onder ander bedoeld voor verbeterde infrastructuur en de vergroening van de Amerikaanse economie. Hij wil die plannen financieren met hogere belastingen.

Democraten hekelen al tijden het feit dat de toptarieven voor belasting op vermogenswinst, kort gezegd geld dat je verdient met geld, lager zijn dan die voor salarissen of loon. Dit zou rijken voortrekken. Vermogende ondernemers hoeven in bepaalde gevallen dan namelijk minder belasting te betalen dan de werknemers die ze in dienst hebben.

Conservatieve hoek
Maar uit voornamelijk conservatieve hoek worden argumenten aangedragen waarom het juist goed is de winst uit vermogen lager te belasten dan inkomen uit werk. Lagere tarieven stimuleren bijvoorbeeld investeringen in veelbelovende bedrijven die snel kunnen groeien. Daarnaast wordt bij een vermogenswinstbelasting geen rekening gehouden met de inflatie die een groot deel van winsten op bijvoorbeeld aandelen kan verklaren, stellen critici.

Het nieuws over de belasting voor rijke particulieren bedierf de pret op Wall Street. De belangrijkste graadmeters, die de handelssessie toch al kwakkelend begonnen, reageerden met een duikeling op het nieuws. De Dow-Jonesindex eindigde 0,9 procent lager op 33.815,90 punten. De brede S&P 500 verloor eveneens 0,9 procent tot 4.134,98 punten en techbeurs Nasdaq zakte met hetzelfde percentage tot 13.818,41 punten.

Techgigant Google kondigt samen met recordresultaten in het eerste kwartaal (55 miljard dollar omzet, een stijging van 34 procent tegenover vorig jaar en 18 miljard dollar winst (+162%) dat ze ter waarde van 50 miljard dollar eigen aandelen terug gaat inkopen.
Bewijs dat het bedrijf niet meer weet wat met zijn winst gedaan en dat de belastingverhoging van president Joe Biden ('Beloon werk, niet rijkdom') misschien geen slecht signaal naar de bevolking toe is.

Zijn de belastingparadijzen ten dode opgeschreven, nu de VS ijveren voor een wereldwijde minimumbelasting voor multinationals? 'Als de Europese lidstaten een akkoord vinden, kan het snel gaan.'

Wereldwijde minimumbelasting voor multinationals komt dichterbij: 'Hoe kleiner de kloof, hoe beter'
'Als het over mondiale belastingen gaat, kun je niet zonder Amerikaanse steun. Dat is alsof je een marathon zou lopen op één been.'
'Eindelijk komt er een einde aan de race to the bottom van de vennootschapsbelasting', zegt Joris Vandenbroucke, die voor Vooruit in de Kamercommissie Financiën zit. 'Dat het er ooit zou van komen, was duidelijk', zegt Europarlementslid en ex-minister van Financiën Johan Van Overtveldt (N-VA). 'Hoe multinationals er alles aan doen om geen belasting te hoeven betalen: het is onbeschaamd en onhoudbaar.'

Vandenbroucke en Van Overtveldt waren geen van beiden verrast toen de Amerikaanse president Joe Biden en zijn minister van Financiën, Janet Yellen, rond Pasen voorstelden om wereldwijd een minimale vennootschapsbelasting van 21 procent in te voeren. 'Van Sleepy Joe, zoals Donald Trump zijn tegenkandidaat voor het presidentschap noemde, is geen sprake.'

De OESO, de club van welvarende landen, probeert al langer iets te doen tegen het opbod van landen om met een zo laag mogelijke vennootschapsbelasting bedrijven te lokken. Een wedloop die al dertig jaar bezig is. Maar de VS waren onder Trump vierkant tegen hogere belastingen en dus kwam er geen schot in de zaak. 'Zonder steun van de Verenigde Staten kun je niet, dat is alsof je een marathon zou lopen op één been', zegt Van Overveldt. 'Met Biden is het Amerikaanse standpunt 180 graden gekeerd.'

Naheffing
Joe Biden wil dat de bedrijven hun eerlijke deel van de belastingen betalen. Niet alleen omdat hij een Democraat is, en niet alleen vanwege het groeiende protest omdat de grote concerns aan de fiscus ontsnappen. Maar ook omdat hij 2300 miljard dollar nodig heeft voor infrastructuurprojecten die de economie moeten aanzwengelen. Omdat de VS al veel schulden torsen, wil Biden daarvoor niet gaan lenen. Hij wil het geld (deels) bij de bedrijven halen. Terwijl zijn voorganger de vennootschapsbelasting in eigen land verlaagde van 35 naar 21 procent, wil Biden ze optrekken tot 28 procent. Daarvoor moet hij wel nog een meerderheid vinden.

En de plannen van Biden en zijn ploeg zijn nog ambitieuzer dan dat: ze willen ook een mondiale minimumvennootschapsbelasting van 21 procent invoeren. 'Dat is een opvallend hoog, want de OESO stelde tot nu toe 12,5 procent voor', zegt Vandenbroucke. 'In de onderhandelingen zal het uiteindelijk wel iets lager worden', zegt Van Overtveldt, maar ze zijn het erover eens: het wordt hoe dan ook een vrij hoog tarief, dat niet zo ver verwijderd zal zijn van de 25 procent die in België geldt. 'Hoe kleiner de kloof, hoe beter voor ons', meent Vandenbroucke. 'We zitten goed met 25 procent', vindt Van Overtveldt. Beide politici wijzen op de andere troeven van ons land om bedrijven aan te trekken, zoals onze ligging, productiviteit, meertaligheid en goede opleidingen.

Het is niet zo dat de VS iedereen zouden verplichten om een minimumtarief in te voeren. Dat zou de soevereiniteit van landen aantasten. Het is wel de bedoeling dat als een bedrijf elders minder belasting betaalt, het in het land waar zijn hoofdkantoor is gevestigd alsnog met een naheffing tot 21 procent wordt belast. De VS en alle landen waar de hoofdkantoren staan zouden dat minimumtarief heffen. Dus als Apple zijn winst naar Bermuda laat vloeien om zo goed als geen belasting te hoeven betalen, zou het bedrijf in de VS een naheffing tot 21 procent krijgen.

Tax havens
Aan het minimumtarief voor vennootschappen koppelen de VS nog een andere zaak, die zeker zo belangrijk is: de multinationals moeten belastingen betalen in de landen waar ze hun omzet en winst behalen. 'Vind ik nogal logisch,' zegt Van Overtveldt, 'maar de Googles en Facebooks ontsnapten er tot nu toe aan.' Google, bijvoorbeeld, draineert de winst die het in de Europese landen haalt naar Ierland, waar het een regionaal hoofdkantoor heeft.

Daarom planden heel wat Europese landen, waaronder België, een digitaks: een eigen belasting op dat soort bedrijven. De VS wilden daarvan tot nu toe niet horen. Ze dreigden zelfs met represailles, omdat vooral Amerikaanse bedrijven erdoor zouden worden getroffen, maar nu veranderen ze het geweer van schouder. Het zou ook betekenen dat bijvoorbeeld Duitse autobouwers belastingen moeten betalen in de VS.

Zal de EU een eensgezind standpunt bereiken waarmee ze naar de OESO kan stappen? Ik hou mijn hart vast.

Johan Van Overtveldt (N-VA)
Vandenbroucke en Van Overtveldt zeggen in koor dat ze 'heel positief tegenover de initiatieven van de VS' staan. Ze vinden 'het niet meer kunnen dat de multinationals de landen tegen elkaar uitspelen om zo weinig mogelijk belastingen te betalen. Onze kmo's betalen de volle pot - waarom de multinationals dan niet?' Het zou ook een einde maken aan het succes van de tax havens. Dan gaat het niet alleen om bekende offshorebelastingparadijzen zoals de Kaaimaneilanden en Barbados, maar ook over sommige EU-landen als Ierland (12,5 procent vennootschapsbelasting) en Hongarije (9 procent). Ook Nederland en Luxemburg hebben mechanismen om de aanslag voor buitenlandse multinationals laag te houden.

Eensgezindheid
In België bestaat er een fiscaal gunsttarief voor onderzoeksuitgaven - een van de redenen waarom er in ons land zo veel farmabedrijven gevestigd zijn. Moet daar ook een einde aan komen? Voor het eerst verschillen Vandenbroucke en Van Overtveldt van mening. 'Natuurlijk moet daar een eind aan komen', vindt Vandenbroucke. 'We willen toch dat de fiscale concurrentie tussen landen verdwijnt?' Van Overtveldt: 'Je moet onderzoek en innovatie blijven steunen met belastingverminderingen. Hoever kun je daarin gaan, en hoe moet je dat controleren? Natuurlijk zullen we daar internationale afspraken over moeten maken.'

Wanneer zal een mondiale minimumbelasting voor vennootschappen een feit zijn? Nu de Amerikanen het voortouw nemen, kan het vlug gaan. Van Overtveldt en Vandenbroucke verwijzen naar het bankgeheim: lange tijd was het ondenkbaar dat landen als Zwitserland dat zouden opheffen, tot de VS er een punt van maakten. Zoiets kan nu ook gebeuren. 'Ik denk dat er binnen de OESO voor de zomer een principeakkoord kan zijn', zegt Vandenbroucke. 'Als de Europese Commissie zich daar achter schaart, is die belasting er ten laatste in 2023. '

'De knoop ligt bij de Europese Unie', zegt Van Overtveldt. Hij wijst erop dat nogal wat lidstaten, zoals Luxemburg en Ierland, vasthouden aan hun zeer lage vennootschapstarieven: 'Toen Ierland na de eurocrisis Europese steun zocht, eiste de toenmalige Franse president Nicolas Sarkozy dat Ierland in ruil zijn fiscale gunsttarieven zou afschaffen. Dat hebben de Ieren koppig geweigerd. Zal het nu anders lopen? Zullen alle lidstaten de komende maanden een eensgezind standpunt bereiken waarmee ze naar de OESO kunnen stappen? Zo ja, dan kan die mondiale minimale vennootschapsbelasting er inderdaad over een paar jaar zijn. Maar ik hou mijn hart vast.'

Een mininum belasting zal hetzelfde effect hebben als een minimum loon en een maximum prijs: de bodem van de piramide eruitschieten met een kleinere piramide als resultaat.
En de rotnazi's zullen dan ook net hetzelfde doen: die bodem "verstaatsen" - afhankelijk maken van de nazi's, en die door wegschieten van andere keuzes, macht bezorgen

Ik neem dat terug. Vooral de Europese werkmens zal dit voelen aan de druk die op zijn loon zal worden gezet, omdat men bedrijven niet meer met cadeautjes gaat kunnen aantrekken. De Europese lonen van de werknemers, niet de kaders, liggen denk ik een stuk hoger dan die van de VS en de rest van de wereld. Het minimumloon in de VS ligt ongeveer een kwart lager dan dat van België (wel hebben de helft van de staten het een stukje opgetrokken).

Europese tak Amazon: 44 miljard euro omzet, en geen cent belasting betaald

De Europese tak van de Amerikaanse online winkel Amazon heeft in 2020 44 miljard euro omzet gedraaid, maar hoeft geen cent vennootschapsbelasting te betalen. Dat blijkt uit onderzoek van de Britse krant The Guardian.

Het Europese hoofdkantoor van Amazon is gevestigd in Luxemburg, dat populair is bij grote bedrijven vanwege zijn gunstige belastingklimaat. Ondanks stijgende verkopen boekte het hoofdkantoor in Luxemburg officieel een verlies van 1,2 miljard euro. Amazon kreeg van de belastingautoriteiten in Luxemburg een aftrekpost van 56 miljoen euro toegekend, die het kan verrekenen met toekomstige aanslagen.

Volgens de Britse Labourparlementariër Margaret Hodge toont dit aan dat Amazon een niet-aflatende campagne voert om belasting te ontwijken. ‘De inkomsten van Amazon zijn explosief gestegen, terwijl onze winkelstraten het moeilijk hebben. Toch blijft Amazon zijn winsten doorsluizen naar belastingparadijzen als Luxemburg en ontloopt daarmee zijn eerlijke aandeel in de belastingen’, aldus Hodge.

Paul Monaghan, hoofd van de Fair Tax Foundation, noemt de cijfers van Amazon ‘verbijsterend’. Amazon verovert volgens hem een steeds groter deel van de markt over de ruggen van belastingbetalers.

De verkopen van Amazon Europa stegen in 2020 met 12 miljard euro. Volgens een woordvoerder van het bedrijf betaalt Amazon in elk land alle belasting die het verschuldigd is. Hij benadrukte dat de omzet weliswaar stijgt, maar de winsten laag zijn als gevolg van de hevige concurrentie op de online markt.

België kan 8,2 miljard euro opstrijken met globale taks op multinationals
door Wouter Verschelden
Een taks die alle grote multinationals wereldwijd aanpakt.
Joe Biden, de Amerikaanse president, is er op het niveau van de OESO al langer mee bezig.
Zijn voorstel om naar een globale taks van 21 procent te gaan, zou wel eens bijzonder verstrekkende financiële gevolgen kunnen hebben voor de overheidsfinanciën wereldwijd.
Want de ngo Tax Justice Network, die wereldwijd voor meer ‘faire’ belastingen ijvert, rekende uit wat dit voor elk land aan opbrengsten zou kunnen opleveren. En daarbij vallen toch spectaculaire bedragen uit de kast. Want zo zou dit land maar liefst 8,2 miljard euro extra kunnen ophalen, als de taks er komt.
Dat zou meteen een enorme slok op de borrel schelen voor de overheidsfinanciën, die in deze pandemie overal ter wereld met enorme tekorten kampen.
Binnen de federale regering worstelt men met de ambitie om een grote fiscale hervorming door te voeren. Daar rekent men in stilte wel op een ‘globaal’ initiatief om een digitale taks erdoor te krijgen die grote spelers in Silicon Valley zou belasten.
Maar wat Biden voorstelt gaat veel verder. Dan zouden alle multinationals niet langer kunnen ontsnappen. Zo is in België AB Inbev gevestigd, maar de bierreus betaalt hier nauwelijks taksen. Als dat percentage plots naar 21 procent gaat, stromen de miljoenen euro’s binnen.
De vraag is hoe realistisch het voorstel is: het vergt een overeenstemming van zowat alle serieuze economische landen in de wereld. De VS zelf zouden wel 165 miljard dollar per jaar extra in kas krijgen door de maatregel. Daarnaast zouden vooral China, maar ook Japan, Duitsland en Frankrijk profiteren.

Historisch akkoord: G7-landen eens over wereldwijde minimumbelasting

De ministers van Financiën van de G7-landen hebben een 'historisch akkoord' bereikt over belastingen voor multinationals. Dat heeft de Britse minister van Financiën Rishi Sunak aangekondigd.

Historisch akkoord: G7-landen eens over wereldwijde minimumbelasting
De grote industrielanden - Groot-Brittannië, Frankrijk, Duitsland, Italië, Japan, Canada en de VS- zijn het onder meer eens geraakt over het principe van een wereldwijde vennootschapsbelasting van minstens 15 procent. De Amerikaanse minister van Financiën Janet Yellen juicht het engagement toe. 'De wereldwijde minimumbelasting zal de race naar de bodem op vlak van vennootschapsbelastingen stoppen en rechtvaardigheid verzekeren voor de middenklasse en werkenden in de VS en de hele wereld', zei ze.

Volgens de deal zullen Europese landen ook meer mogelijkheden krijgen om Amerikaanse technologiebedrijven zoals Facebook en Amazon te belasten waar ze klanten hebben, en dus niet enkel in het land van hun hoofdkantoor. Veel bedrijven planten hun hoofdzetel in landen met lage belastingen. Het akkoord heeft het niet specifiek over techbedrijven, maar focust op grote winstgevende multinationals.

Dat is een overwinning voor de Amerikanen, die tegen het Franse voorstel van een taks op digitale diensten waren. Grote bedrijven met winstmarges van minstens 10 procent worden geviseerd. Het akkoord dat de zeven landen bereikten in Londen, effent de weg voor een breder akkoord binnen de G20, mogelijk volgende maand al tijdens een top in Venetië.

Van Peteghem

Minister van Financiën Vincent Van Peteghem (CD&V) reageerde zaterdag positief op het akkoord dat de G7-landen hebben bereikt rond een minimumbelasting voor multinationals. In een tweet begroette de Belgische minister dit als 'een historische beslissing!'.

'Met een wereldwijde #minimumbelasting zetten we een belangrijke stap in de strijd tegen belastingontwijking en belastingparadijzen. Ook multinationals en techbedrijven moeten een eerlijke bijdrage leveren. Dat is maar logisch', aldus Van Peteghem op Twitter. De G7 -de belangrijkste industrielanden als Groot-Brittannië, Frankrijk, Duitsland, Italië, Japan, Canada en de VS- zijn het zaterdag onder meer eens geraakt over het principe van een wereldwijde vennootschapsbelasting van minstens 15 procent.

Volgens de deal zullen Europese landen ook meer mogelijkheden krijgen om Amerikaanse technologiebedrijven zoals Facebook en Amazon te belasten waar ze klanten hebben, en dus niet enkel in het land van hun hoofdkantoor. Veel bedrijven planten hun hoofdzetel in landen met lage belastingen. Bron: Trends