Politics.be - Kan China de maan voor zich opeisen?

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Wetenschap & Technologie (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=224)

- - Kan China de maan voor zich opeisen? (https://forum.politics.be/showthread.php?t=267548)

Kan China de maan voor zich opeisen?

Wie het eerste basiskamp bouwt op de maan kan...

Citaat:

https://businessam.be/nasa-china-maan-waarschuwing/

NASA-topman waarschuwt dat China maan voor zichzelf kan claimen: “We moeten uitkijken”

Maandag 2 januari 2023

Bill Nelson, de leider van het Amerikaanse ruimteagentschap NASA, heeft in een interview met Politico gewaarschuwd voor de enorm ambitieuze plannen van China.

Waarom is dit belangrijk?

De voorbije decennia is een heuse nieuwe race naar de ruimte van start gegaan. Een van de belangrijkste spelers daarin is China, een land dat nog maar 20 jaar geleden voor het eerst een taikonaut (een Chinese astronaut) in een baan rond de aarde plaatste. Het jonge ruimteprogramma van het Aziatische land boekte sindsdien echter enorm snel vooruitgang.

De essentie: Hoewel de VS een grote voorsprong hebben, zullen de komende jaren bepalend zijn voor wie de race wint, zegt Nelson.

- Volgens de NASA-topman is het belangrijkste doelwit van beide landen momenteel de maan. Het land dat als eerste de meest grondstofrijke plaatsen op het hemellichaam kan bereiken, zal rivalen kunnen weren.

- “We moeten uitkijken dat ze (China, red.) niet naar een plek op de maan gaan onder het mom van wetenschappelijk onderzoek. Het is niet ondenkbaar dat ze dan zeggen: ‘blijf weg, wij zijn hier, dit is ons territorium’”, zegt Nelson.

- De NASA-bestuurder vergelijkt de situatie met die in de Zuid-Chinese Zee. Daar bouwt het land immers militaire basissen op eilanden die door meerdere landen worden geclaimd.

- Het is dan ook van cruciaal belang, zegt Nelson, dat de VS snel een maanbasis bouwen. NASA hoopt binnen twee jaar terug astronauten op het hemellichaam te plaatsen. Een bewoonde maankolonie moet de jaren erop gebouwd worden.

- “Het is een feit, we zitten in een ruimterace”, vertelt de NASA-topman aan Politico.

Chinese ruimteprogramma

De uitdaging: De voorbije jaren lijkt het steeds realistischer dat China in een maanlanding zal slagen. De Aziatische grootmacht heeft de voorbije jaren immers al veel bereikt in de ruimte.

• Het land slaagde er al meermaals in om robotische tuigen op de maan te krijgen en heeft zelfs maanmateriaal terug naar de aarde gebracht. Een van de robots landde ook voor het eerst op de achterkant van de maan.

• Ook vergezelde China de VS op Mars. Daar plaatste het land een rover. Enkel die twee landen zijn erin geslaagd een werkende robot op de rode planeet te plaatsen.

• In november volgde de grootste mijlpaal tot nu toe. Toen werd de laatste module van het ruimtestation Tiangong gekoppeld. Enkele weken later volgde de eerste bemanningswissel voor het station.

• China wil dit decennium taikonauten op de maan krijgen. Daarvoor ontwikkelt het land intussen in allerijl een lanceervoertuig.

• Ook zal het land de ruimtetelescoop Xuntian lanceren. Die doet denken aan de Hubble, maar moet een veel groter gezichtsveld hebben.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/04...ruimte-weer-o/

Citaat:

‘blijf weg, wij zijn hier, dit is ons territorium’”, zegt Nelson.

De enigen die dit tot nu toe echt gezegd hebben zijn de VS zelf. Ze willen de Apollo sites vrijwaren om een of andere reden. Heilige voetstappen of zo?

Voor de rest de zoveelste 'hate China' propaganda.

China zou beter oppassen wat de Angelsaxen met Antarctica van plan zijn.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach (Bericht 10093521)

Aan Antarctica heb ik daarbij ook gedacht, maar dan zou de post te lang worden.

Het wordt pas interessant als er brandstoffen en dus energie op de maan geprepareerd kunnen worden. Zon is er genoeg, en ook water, maar vooral de rest...

Citaat:

Op langere termijn willen China en Rusland samen een permanente maanbasis realiseren, het International Lunar Research Station (ILRS). Het Chinese Nationale Ruimteagentschap meldde onlangs dat de bouw hiervan al in 2027 zal beginnen, acht jaar eerder dan oorspronkelijk gepland.

uit een uitgebreide link:

Citaat:

https://www.trouw.nl/wetenschap/goud....google.com%2F

Goudkoorts op de maan: er begint een nieuwe race om grondstoffen

Maarten Muns 13 februari 2022

Het wordt druk op de maan. Verscheidene landen hebben nieuwe missies op stapel staan, en nu niet alleen voor prestige en wetenschap, maar ook om grondstoffen te winnen.

[... inleiding ... Moon to Mars ...]

De race naar de maan is terug van weggeweest. En dit keer gaat het niet alleen om prestige en om kleinschalige wetenschappelijke experimenten. Ruimtevaart is kostbaar en moet iets concreets opleveren om op lange termijn economisch houdbaar te zijn, is de gedachte. Ook nieuw is dat er veel meer landen betrokken zijn dan eerder. Natuurlijk zijn dat de VS en China. Maar ook Rusland, Zuid-Korea, de Verenigde Arabische Emiraten, India, Israël en Japan laten in deze nieuwe ruimterace van zich horen.

Het Amerikaanse Artemis-programma is het meest ambitieus. De lancering van eerste missie van dit programma, Artemis I, staat gepland voor dit voorjaar. Artemis I bestaat uit de allereerste lancering van het Space Launch System (SLS) en een proefrondje om de maan met de ruimtecapsule Orion. SLS is Nasa’s nieuwe superzware draagraket, ontworpen om zowel astronauten als tonnen aan vracht de ruimte in te brengen. SLS brengt de nu nog onbemande Orion in een scherpe elliptische baan om de maan, verder weg dan een ruimtecapsule ooit van de aarde weg geweest is. Daarna moet Orion weer veilig terugkeren op aarde. Artemis 2 moet later hetzelfde gaan doen, maar dan met vier astronauten aan boord. Artemis 3 resulteert uiteindelijk in een bemenste maanlanding.

De exploratie van de maan en van het verdere zonnestelsel krijgt verder vorm met Gateway, ook onderdeel van Artemis. Gateway wordt een permanent ruimtestation in een baan rond de maan. Het is een nauwe samenwerking tussen Nasa, Esa en de Canadese- en Japanse ruimtevaartorganisaties. Gateway wordt letterlijk een toegangspoort tot de maan en later ook tot de diepe ruimte. Gateway bestaat, net zoals ruimtestation ISS, uit verschillende componenten die een voor een gebouwd worden. Centraal onderdeel is de leef- en werkmodule Halo (Habitation and Logistics Outpost). In Halo zullen astronauten zich voorbereiden op missies naar de maan of op vertrek naar bijvoorbeeld Mars.

Onontgonnen terrein

Gateway draait, in de plannen van de ruimtevaartorganisaties, in een bijzondere zeer scherpe elliptische baan rond de maan. Daarbij varieert de afstand tot het maanoppervlak in 7 dagen tussen 1000 km en maar liefst 42.000 km. Alleen als Gateway dicht bij de maan is kunnen astronauten afdalen naar het maanoppervlak, of vanaf de maan terugkeren naar het ruimtestation. Deze baan is, althans in theorie, zeer stabiel en energie-efficiënt. Het gebruik van een dergelijke baan is voor Nasa onontgonnen terrein. Daarom lanceert het bedrijf Rocket Lab vanaf een basis in Nieuw-Zeeland in maart eerst de Capstone-missie. Capstone is een kleine satelliet, niet groter dan een magnetron, die de eigenschappen en mogelijkheden van deze baan gaat onderzoeken. Bijvoorbeeld op het gebied van navigatie en communicatie met de aarde.

Dit jaar gaan ook minimaal drie missies van andere landen richting de maan. Rusland lanceert naar verwachting de Luna-25, een maanlander die bodemmonsters terug naar aarde gaat brengen. India wil met de Chandrayaan-3 een lander en maanwagentje lanceren, en Japan brengt in het najaar de vierwielige verkenner ‘Rashid’ naar de maan, welke gebouwd is door de Verenigde Arabische Emiraten. China gaat ondertussen door met haar steeds ambitieuzere Chang’e-missies. Chang’e 6 gaat volgens planning in 2024 opnieuw atmosfeer- en bodemonderzoek verrichten. Op langere termijn willen China en Rusland samen een permanente maanbasis realiseren, het International Lunar Research Station (ILRS). Het Chinese Nationale Ruimteagentschap meldde onlangs dat de bouw hiervan al in 2027 zal beginnen, acht jaar eerder dan oorspronkelijk gepland.

Haast

China wil dus haast maken, nieuwe spelers laten van zich horen, en het Artemis-programma is in relatief korte tijd vol op stoom gebracht. Dat de maan opnieuw zo in de belangstelling staat heeft te maken met een reeks ontdekkingen van water en andere winbare grondstoffen op de maan. Heen-en-weer tripjes tussen de aarde en de maan zijn kostbaar en leveren, behalve prestige, niet veel op. Dat had het Apollo-programma al duidelijk gemaakt. Maar met het potentieel van lokale grondstoffen komt duurzame langetermijn-exploratie, evenals het idee van Moon to Mars, een flinke stap dichterbij.

De aanwezigheid van water werd in 2008 voor het eerst aangetoond door de Indiase Chandrayaan-1 missie. Deze constateerde substantiële hoeveelheden waterijs diep in de Shackleton-krater op de zuidpool van de maan. Later werd door Nasa de aanwezigheid van water ook op makkelijker bereikbare plaatsen aan zowel de noord- als de zuidpool vastgesteld. “Een gamechanger”, noemt Tanja Masson-Zwaan, universitair docent lucht- en ruimterecht aan de Universiteit Leiden, het idee dat het mogelijk is om water en andere grondstoffen van de maan te benutten. “Elke kilo brandstof en ander materiaal dat vanaf de aarde omhoog wordt gebracht kost duizenden dollars. Lokale grondstoffen leveren enorme kostenreducties op.”

Lokale drinkwatervoorziening is een eerste voorwaarde voor permanente bewoning van de maan. Maar maanwater is ook op een andere manier interessant. Water kan opgesplitst worden in zuurstof en waterstof. In vloeibare vorm is dat een krachtige brandstof voor raketten. En met een zwaartekracht die zes keer zwakker is dan op aarde zal het een stuk makkelijker – en dus goedkoper – zijn om al die brandstof vervolgens de ruimte in te brengen. Commerciële bedrijven als Shackleton Energy en Orbit Fab hebben al ronkende plannen gepresenteerd voor brandstofstations rondom de maan, waar ruimteschepen even kunnen bijtanken op hun weg naar de diepere ruimte.

Zonnewind

Aan het maanoppervlak, of vlak daaronder, liggen ook flinke hoeveelheden aan bijvoorbeeld silicium en aluminium. Dit zijn materialen die industriële toepassingen hebben of bruikbaar zijn bij de bouw van nederzettingen. Ook liggen daar zeldzame aardmaterialen die schaars en dus kostbaar zijn maar wel belangrijke technologische toepassingen hebben, zoals rhodium, platina en titanium. En de zonnewind heeft vermoedelijk aan het maanoppervlak massaal de isotoop helium-3 afgezet, die op aarde nauwelijks voorkomt maar in de toekomst gebruikt zou kunnen worden in een veilige en schone kernfusiereactor.

Kortom, er is op de maan genoeg waardevols te halen of lokaal te benutten. En het is een onontgonnen terrein, dat aan niemand toebehoort. Parallellen met de gold rush en bijbehorende wildwest-taferelen dienen zich al aan. Masson-Zwaan: “Er bestaat een serie VN-verdragen, die dateren uit de jaren zestig, waarin algemene afspraken over de maan en de ruimte zijn gemaakt. Bijvoorbeeld dat ruimte-exploratie vreedzaam moet zijn, dat staten geen soevereiniteit mogen claimen in de ruimte en dat niemand zich een hemellichaam mag toe-eigenen. Maar daarin is destijds niets opgenomen over wat er nu allemaal mogelijk blijkt met het ontginnen van grondstoffen.”

“Enkele staten, bijvoorbeeld de VS, Japan, de VAE en Luxemburg (waar veel bedrijven die zich bezighouden met ruimte-exploratie gevestigd zijn, red.) hebben al nationale wetten aangenomen die bepalen dat bedrijven die zich hiermee bezighouden de grondstoffen in eigendom mogen hebben. Dat is logisch, want anders gaan die bedrijven er niet in investeren. Maar dat is geen goede oplossing, want staten hebben daar formeel geen zeggenschap over, en het voorkomt niet dat bedrijven elkaar op de maan gaan dwarsbomen. Er is inmiddels een VN-werkgroep opgericht die gaat werken aan internationale afspraken. Maar dat is een uiterst diplomatiek – en dus langzaam – proces.”

Andere initiatieven

Parallel ontstaan er ook andere initiatieven, ziet Masson-Zwaan. “Landen die samenwerken binnen het Artemis-programma worden nu al gevraagd om de Artemis Accords te onderschrijven. Dit is een serie beginselen over hoe er samengewerkt wordt op en rond de maan. Tegelijk wordt er binnen de Chinees-Russische samenwerking aan een soortgelijke set van beginselen gewerkt. De afspraken binnen beide blokken lijken op elkaar, en kunnen uiteindelijk ook tot internationale wetgeving leiden.”

Toch baart het Masson-Zwaan zorgen dat er op het gebied van ruimte-exploratie steeds duidelijker twee blokken ontstaan. Eén geleid door de VS en één geleid door China, dat voortbouwt op de kennis en ervaring van Rusland. “Wettelijk mag Amerika niet met China samenwerken aan toepassingen die zowel civiele als militaire doelen kunnen hebben. Ruimtevaart valt daar ook onder. Dus ontstaat er een soort afgedwongen wedloop, terwijl ze veel meer kunnen bereiken door samen te werken. Dat maakt goede internationale afspraken nog belangrijker, want uiteindelijk staan ze wel samen op de maan.”

Internationale wetgeving is dus nodig en ook onderweg, maar dit is iets van de lange adem. En zo is het ook met de projecten die nu ontwikkeld worden. Voorlopig is het ontginnen van water en andere grondstoffen op de maan of op bijvoorbeeld planetoïden nog een toekomstdroom. Dat denkt ook ruimtevaartdeskundige Erik Laan, die bedrijven adviseert over ruimtevaart en industrie. “Het ontginnen van grondstoffen op de maan en die terugbrengen naar de aarde is economisch nog lang niet rendabel. Een uitzondering is wellicht rhodium, een zeer zeldzaam hittebestendig metaal dat onder meer van belang is in de vliegtuigindustrie. Helium-3 voor kernfusie is zeker een interessant idee op papier, maar voordat we daadwerkelijk een kernfusiereactor hebben die op helium-3 draait zijn er nog heel wat hordes te nemen.” Dat is namelijk weer een technologische stap verder dan een ‘gewone’ kernfusiereactor, en die is er ook nog lang niet.”

En de ruimte-tankstations van bedrijven als Shackleton Energy of Orbit Fab dan? Volgens Laan ligt hun business case nog veel te ver in de toekomst om nu iets zinnigs te kunnen zeggen over hoe realistisch dit uiteindelijk zal zijn. “Er is geen enkele twijfel aan dat de nieuwe ruimtevaart voor een belangrijk deel gedreven is door de mogelijkheden die de aanwezigheid van grondstoffen bieden. En dit geeft zeker allerlei mogelijkheden die er eerder nog niet waren. Maar het is belangrijk om gezond sceptisch te blijven. Want er zit in de plannen en beloftes rond ruimtevaart vaak een hoop lucht en opportunisme, zeker waar het commercialisatie betreft.”

De Maan opeisen, dat leest zo een beetje als een stuk woestijn opeisen.
Er zal weinig drummen nodig zijn denk ik. :D

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 10093519)

Wie het eerste basiskamp bouwt op de maan kan...

https://www.imdb.com/title/tt1034314/

:-D

De vraag is, is het wel de moeite om ruzie te maken over de maan?

Ik denk het wel.

Geen ademlucht
Geen atmosfeer
Geen regen.
Geen bodem om te cultiveren, geen fotosynthese wegens geen co2 en geen water.
Als die rusie maken, zal dat zijn om als eerste met de retourvlucht mee te gaan.
Die gaan geen onafhankelijkheidsoorlog voeren want als ze winnen gaan ze dood haha.

Wat de maan wel heeft is energie in overvloed. Zonne-energie is er ruim aa nwezig en heeft perfect voorspelbare cycli.

En met genoeg energie kan je zelfs rotsen(wel de juiste kiezen) gaan herwerken tot nuttige dingen zoals elementaire koolstof, zuurstof, waterstof en stikstof.

De NASA administrateur generaal heeft als een van zijn taken het bekomen en verbruiken van overheidsdollars voor,oa,een bemenst Maanprogramma..

Nu de testvlucht voortreffelijk geslaagd is en er ,voor zover bekend,geen serieuze technischge hinderpalen meer in beeld zijn voelt hij zich sterk genoeg om er nog wat schepjes te proberen bovenop te doen(howel de Amerikaanse budgetten voor NASA al wat aan het verhogen zijn)

Helaas,het is al een oude man,kiest hij voor heel ouderwetse rethoriek....Vroeger was het de "race " tegen de Soviet Unie,tegenwoordig de Volksrepubliek....

Iemand moet die oude man eens opzij nemen en hem ferm zeggen waarop het staat...

Want het is nochtans de VS zelf die een zeer open "framework" gemaakt heeft,de zgn "Artemis" akkoorden waarin reeds een aantal naties wereldwijd elkaar beloven om het gebruik van de ruimte volgens zekere methoden te doen...(oa samen bepaalde dingen doen,en beslist niet op eigen houtje territoria afbakenen)

De Volksrepubliek,Rusland,India zitten er nog niet in......Dergelijke uitspraken van "de oude man" helpen niet echt......

Ruimte is oneindig,zelfs de Maan is nog steeds maar met grote moeite bereikbaar,laat staan exploiteerbaar.....de mensheid heeft nog ,let's face it,zeker 10 jaar tijd voordat het concreter zal zijn......

De insteek mag wat zorgvuldiger zijn dan nu reeds ruzie zoeken ,en vooral ,na al die jaren wetende wat de pers doet met zulke zinnetjes die in een veel groter geheel geplaatst zijn........ :magniet:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox (Bericht 10094391)

Dat laatste zal dan even rendabel zijn als goud uit zeewater ontginnen vrees ik.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw (Bericht 10094797)

Dat laatste zal dan even rendabel zijn als goud uit zeewater ontginnen vrees ik.

Wel, de juiste machines kunnen daar hun plan trekken, en als die zichzelf kunnen besturen, reproduceren, repareren en zo voort, dan kan je daar hetzelfde doen als biologisch leven met de aarde begon te doen 3 miljard jaar geleden he.

Dat gezegd, van nul af aan beginnen is moeilijk en lang. De hoeveelheid arbeid, vindingrijkheid en dergelijke die je aan de dag moet leggen om in de wildernis, vanaf niks, een potlood te maken, is gigantisch.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw (Bericht 10094797)

Dat laatste zal dan even rendabel zijn als goud uit zeewater ontginnen vrees ik.

Als er geen goudmijnen zijn, en goud levensnoodzakelijk, dan is het winnen van goud uit zeewater wel rendabel.

Als er gekozen moet worden om veel energie te gebruiken om rotsen om te zetten in de elementen, of veel minder energie te gebruiken om veel mensen om te zetten in water en eten, wat is dan de oplossing? Gaat u voor rendement?

Laatste tijden is er eenn hele heisa ontstaan over het naar de maan reizen.

Zoals ik al eerder schreef is men daar al geweest of was dat fake?

De Amerikaanse vlag die in 1969 op de maan is gezet, staat niet meer overeind. (omgevallen)

Dus de maan is van de Amerikanen die daar het eerst een vlag hebben neergeplant?

Vlag omgevallen

Op huidig ogenblik zijn er veel landen ijverig op zoek naar een andere leefbare planeet in het heelal omdat men ziet dat onze planeet De Aarde er slecht aan toe is.

Houston we have a problem?

p.s.

Ik kijk regelmatig eens naar de movie Project T, leuk beeld over hoe het...

Hopelijk ligt Paul Van Hoeydonck zijn beeldje nog op de maan. :-D

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox (Bericht 10094906)

Als er geen goudmijnen zijn, en goud levensnoodzakelijk, dan is het winnen van goud uit zeewater wel rendabel.

Natuurlijk niet, rendabel ben je wanneer voordeel groter is dan nadeel. Wanneer je aan het eind van de werkdag meer hebt ontvangen dan uitgegeven. Als je honger hebt en er hangt een appel in een boom, en het nadeel van plukken is verongelukken, dan laat je die hangen en probeert ander eten te vinden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox (Bericht 10094906)

Als er gekozen moet worden om veel energie te gebruiken om rotsen om te zetten in de elementen, of veel minder energie te gebruiken om veel mensen om te zetten in water en eten, wat is dan de oplossing? Gaat u voor rendement?

Mensen omzetten in water en eten?
De oplossing voor de problemen door geen ademlucht geen atmosfeer geen regen geen bodem om te cultiveren geen fotosynthese geen water enz is...
*** TROMGEROFFEL ***
... blijf er weg, lol.

Er leven weinig mensen in woestijnen en aan polen.
Omdat nadelen daar groter zijn dan voordelen.
Op Maan en Mars is dat nog erger. Zelfs VEEL erger.
Als zotten dat toch willen doen, kan dat enkel lukken als ze de nadelen kunnen afschuiven op anderen. Bvb dat Apoilo programma indertijd, kwam neer op orde honderduizenden huizen in beslag nemen. Dat is de productie geweest, die onbetaald is gebleven. Economie. Ruilen. Iets voor iets. Dit was iets voor niets.
Overheden klasseren zulke zottigheden graag onder de perceptie "Normaal", maar dat "normale" is slavernij geweest.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia (Bericht 10096099)

Dat is belachelijk.
De Aarde is er helemaal niet slecht aan toe.
Het enige dat hier slecht is, zijn die rotte overheden en hun aanhangers die weer maniakaal en megalomaan zijn beginnen ageren, en daartoe de hele populatie buiten hen terroriseren.
Zoeken naar andere leefbare planeten in het heelal, dat ze dat zelf gaan doen met hun eigen verdiend geld he. Ik zal staan juichen zelfs. Blij dat we ervan af zijn. :D

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw (Bericht 10096124)

De Darwin Awards geven aan dat er een hoop toch proberen die appel te plukken.

Citaat:

Mensen omzetten in water en eten?
De oplossing voor de problemen door geen ademlucht geen atmosfeer geen regen geen bodem om te cultiveren geen fotosynthese geen water enz is...
*** TROMGEROFFEL ***
... blijf er weg, lol.

Er leven weinig mensen in woestijnen en aan polen.
Omdat nadelen daar groter zijn dan voordelen.
Op Maan en Mars is dat nog erger. Zelfs VEEL erger.
Als zotten dat toch willen doen, kan dat enkel lukken als ze de nadelen kunnen afschuiven op anderen. Bvb dat Apollo programma indertijd, kwam neer op orde honderduizenden huizen in beslag nemen. Dat is de productie geweest, die onbetaald is gebleven. Economie. Ruilen. Iets voor iets. Dit was iets voor niets.
Overheden klasseren zulke zottigheden graag onder de perceptie "Normaal", maar dat "normale" is slavernij geweest.

U bent dus iemand die zijn voorouders vervloekt omdat ze uit de bomen gekropen zijn. Of vind u dat Marco Polo thuis had moeten blijven?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox (Bericht 10096164)

De Darwin Awards geven aan dat er een hoop toch proberen die appel te plukken.

U bent dus iemand die zijn voorouders vervloekt omdat ze uit de bomen gekropen zijn. Of vind u dat Marco Polo thuis had moeten blijven?

Nee, ik vond dat de kosten/baten van op Maan of Mars te wezen een deling door 0 is. Dat doe je dan niet he, in de plaats kruip je uit een boom of wees je Marco Polo.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw (Bericht 10096496)

Nee, ik vond dat de kosten/baten van op Maan of Mars te wezen een deling door 0 is. Dat doe je dan niet he, in de plaats kruip je uit een boom of wees je Marco Polo.

Wat u en ik van ruimtevaart denken is verschillend.

Ik vind de kosten/baten van de huidige systematiek suboptimaal, maar het is nog steeds een net positief.

In de ruimte regent het soep, we hebben alleen geen soepkommen.

btw "ruimtevaart" kan ook veel geld opbrengen: (ook SpaceX indachtig, want privaatbedrijf)

Citaat:

https://www.sterrenkijken.nu/kosten-...t-ruimtevaart/

KOSTEN EN OPBRENGST VAN DE RUIMTEVAART

LISA KRAAKMAN
25 JUNI 2020

Er gaat heel veel geld om in de ruimtevaart industrie, maar wat zijn nou precies de kosten en opbrengst van de ruimtevaart?

Ik hoor vaak verschillende meningen over de ruimtevaart. Van geldverspilling tot goede investering. Maar weten we eigenlijk wel wat er met de ruimtevaart mogelijk is gemaakt? In deze blog vertel ik je meer over de kosten en opbrengst van de ruimtevaart.

KOSTEN RUIMTEVAART

Om te weten te komen wat het oplevert moet je ook kijken naar wat het kost. Dit gaat namelijk niet om een paar euro’s. Er gaan miljoenen en miljarden euro’s in om.

Het budget voor 2022 van de drie grootste ruimtevaartorganisaties is bij elkaar ongeveer 42 miljard dollar. Hiervan is 24 miljard van Amerika (NASA), 11 miljard van China (CNSA) en 7.15 miljard van Europa (ESA). Slechts 13% gaat naar het lanceren van astronauten en andere missies. De rest van het bedrag wordt gebruikt voor het ontwikkelen van nieuwe technologie en het doen van verschillende onderzoeken.

Kosten en opbrengst van de ruimtevaart

Vroeger kostte de ruimtevaart meer dan dat het tegenwoordig doet. In de begin jaren kostte een ruimtemissie nog ruim 2 miljard euro (Space Shuttle) waar het nu ongeveer 55 miljoen of zelfs minder kost. (Falcon 9, SpaceX). Dit zijn kosten voor onder andere het bouwen en lanceren van de raket, de lading die mee gaat, man-uren en andere onkosten. Een deel van deze kosten wordt bekostigd door de overheid door belastingen. Een ander deel komt doordat er nu commerciële bedrijven mee ontwikkelen in de ruimtevaart, zoals SpaceX.

Er gaat dus veel geld in om, maar er wordt ook veel verdiend aan de ruimtevaart!

OPBRENGST RUIMTEVAART
Er zijn voor- en nadelen aan de ruimtevaart.

Bijvoorbeeld:
Voordelen:
– Meer werkgelegenheid
– Behoud van de natuur
– Voorspellen van natuurrampen
– Goed voor de economie
– Ontwikkeling van technologie en medicijnen

Nadelen:
– Hoge kosten
– Ruimtepuin
– Geld anders besteed worden?

VOORDELEN RUIMTEVAART

OPBRENGSTEN RUIMTEVAART

Buiten dat er veel werkgelegenheid bij komt door verschillende ruimtemissies en onderzoeken, hebben we ook een hoop producten te danken door de ruimtevaart. Te bedenken dat we naar de maan zijn gegaan met een computer die qua geheugen net zo groot is als een rekenmachine nu! Doordat de missies lichter moesten worden om brandstofkosten te besparen en de communicatie beter moest, zijn wetenschappers onderzoeken gaan doen om dit voor elkaar te krijgen.

MEER WERKGELEGENHEID

Er worden veel banen gerealiseerd. Alleen al bij de NASA werken 17.000 medewerkers en bij de CNSA 100.000. Maar ook de mensen die werken voor bedrijven buiten deze organisaties. Zij leveren veelal onderdelen en producten wat bijvoorbeeld de NASA weer kan gebruiken. Nederland is bijvoorbeeld koploper in het ontwikkelen van zonnepanelen voor de satellieten en raketten.

BEHOUD VAN DE NATUUR

Verschillende ruimtevaartorganisaties zoals de NASA en ESA zijn dagelijks bezig met experimenten in de ruimte maar houden zich ook bezig met alles wat er op aarde gebeurd.
Zo kunnen ze door middel van de satellieten die in een baan om de aarde zweven, zien hoe het klimaat veranderd. Ook kan er voor de landbouw berekend worden hoe ze de maximale opbrengst kunnen realiseren. Dit doen ze door middel van satellieten die het land in de gaten houden. Zo weten ze precies wanneer en waar ze hun gewassen moeten planten en oogsten.

De astronauten in het ISS doen veel experimenten in gewichtsloosheid en testen ook verschillende materialen in de ruimte. Ook zijn zij zelf een onderdeel van het experiment. Hoe het lichaam omgaat met gewichtsloosheid en andere factoren zoals minder beweging, zonnestraling etc.

VOORSPELLEN VAN NATUURRAMPEN

De satellieten berekenen ook het weer, de perfecte omstandigheden voor de landbouw en kunnen voorspellen of er een ramp aankomt zoals een tornado.
Zonder ruimtevaart kunnen er geen waarschuwingen afgegeven worden voor bijvoorbeeld overstromingen en is er geen navigatie voor op zee, land en in de lucht.

De astronauten in het ISS doen veel experimenten in gewichtsloosheid en testen ook verschillende materialen in de ruimte. Ook zijn zij zelf een onderdeel van het experiment. Hoe het lichaam omgaat met gewichtsloosheid en andere factoren zoals minder beweging, zonnestraling etc.

GOED VOOR DE ECONOMIE

Ruimtevaart is ook goed voor de economie. Het in de ruimte brengen van bijvoorbeeld een satelliet is vaak een wereldwijd project. Verschillende bedrijven over de hele wereld werken hier aan mee. Denk maar aan de zonnepanelen uit Nederland. Dit is dus ook goed voor de economie in andere landen!

ONTWIKKELING VAN TECHNOLOGIE EN MEDICIJNEN

Er zijn al verschillende producten tot stand gekomen door de ruimtevaart. Denk maar aan de navigatie op aarde door de satellieten. Weet je nog dat je vroeger op een kaart moest kijken om de weg te vinden?

Maar denk ook aan zoiets als een warmtedeken die gebruikt wordt door hulpdiensten. Ook dit is ontwikkeld in de ruimtevaart.

Medicijnen worden veel ontwikkeld in de ruimte. Er worden verschillende testen gedaan in het ISS zoals medicijnen voor kanker.

NADELEN RUIMTEVAART

Er zijn natuurlijk ook nadelen aan de ruimtevaart. Zo zijn de kosten ontzettend hoog en blijft er veel ruimtepuin achter in een baan om de aarde.

De financiële opbrengst is velen malen hoger dan de kosten. Er is berekend dat iedere euro die besteed wordt aan ruimtevaart, ongeveer 2 tot 5 euro oplevert. Ook door het ontwikkelen van nieuwe technologie blijft de economie draaiende.

RUIMTEVAART IS GELDVERSPILLING

Er wordt ook vaak gezegd dat het geld beter besteedt kan worden aan de armoede of ziekenhuizen. Wat veel mensen niet weten is dat er veel onderzoeken in het permanente ruimtestation ISS worden gedaan. Hier testen ze verschillende medicijnen en doen ze onderzoeken naar verschillende ziektes. Zo hebben ze in het ISS bijvoorbeeld een methode ontwikkeld om vuil water om te zetten in drinkwater. Dit kan weer gebruikt worden in landen waar geen schoon drinkwater is.

RUIMTEPUIN

Er is veel ruimtepuin wat rondzweeft in een baan om de aarde. Dit is gevaarlijk voor astronauten maar ook voor de satellieten die rondzweven. Hierdoor kan namelijk weer meer ruimtepuin ontstaan doordat kleine stukken met een mega snelheid andere satellieten weer stuk kan maken.

Het probleem met het ruimtepuin proberen ze ook op te lossen. Zoals SpaceX die een deel van de raket weer terug laat komen naar aarde om opnieuw te kunnen lanceren. Het andere deel van de raket gaat op missie en de rest verbrandt in de aardatmosfeer.

De satellieten die buiten werking komen verbranden ook zoveel mogelijk op in de aardatmosfeer. Voor het materiaal wat niet verbrandt en oneindig in een baan om de aarde blijft zweven zijn ze nu een robot aan het ontwerpen die het puin verzamelt en vervolgens alsnog laat verbranden in de aardatmosfeer.

GELD ANDERS BESTEED WORDEN?

Ook een veel gehoorde reactie, dat geld kan toch veel beter besteed worden?

Dat is maar net hoe je het ziet. Natuurlijk zijn er andere doelen die je kunt doen met dit geld, maar als je beseft wat er tot stand komt met de ruimtevaart is het zeker het geld waard.

De kosten en opbrengst van de ruimtevaart zijn dus enorm. Het kost veel geld maar we krijgen er ook ontzettend veel voor terug!

Bevestiging van scientas.nl: (een oude link van 2014)

Citaat:

https://scientias.nl/nut-van-de-ruimtevaart/
27 april 2014

Elke ruimtemissie kost een aanzienlijke hoeveelheid geld, die uit de zak van de belastingbetaler wordt betaald. In tijden van recessie, is het voor velen de vraag of deze kosten gerechtvaardigd en de moeite waard zijn. Zeker ook omdat er genoeg problemen op aarde zijn die ook aandacht verdienen.
[...]

Maar veel mensen realiseren zich niet dat ruimtevaart ons juist meer geld oplevert dan we eraan uitgeven. Vooral werkgelegenheid is daar een groot onderdeel van. De uitkomsten verschillen per berekening, maar geschat wordt dat iedere geïnvesteerde euro tussen de twee en de vijf euro oplevert. Geldverspilling is het dus zeker niet.

Ik had de indruk hier dat forummers en lezers hier mss van het tegendeel overtuigd waren, dus dat is dan ff duidelijker...