| Travis66 |
20 augustus 2013 10:24 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door exodus
(Bericht 6764185)
Bullshit hé. Jij reageert op deze informatie dus je voelt je er ergens door uitgedaagd of aangetrokken. Er zijn vele mensen op dit forum die niet in de NWO geloven, en slechts weinigen komen hier posten in deze draden. Diegene die hier komen posten zijn dan meestal zeer vijandig en het uitkafferen blijft nooit lang achterwege.
Moest je het werkelijk niet interesseren en geen bewijs zou vinden zou je zelf niet constant reageren in deze draad. Je bent erdoor uitgedaagd. Je bent nu eenmaal een scepticus die vasthangt aan zijn wereldbeeld. Jullie maken het jezelf ook moeilijk, want je hebt al zo je standpunt ingenomen, dat het zeer veel moed zou vragen om publiekelijk toe te geven dat je verkeerd was. En zoiets zie ik de meeste sceptici niet doen.
Het bewijs is er, dat kan ik zeggen. Aan jullie om het te bekijken. Maar wat baten kaars en bril als de uil niet zien wil.
Neem nu de redlesham forest case, een van de beste cases van bewijs van UFO's met audio tapes an al. Reactie van de sceptici, geen commentaar.
Dus bekijk het bewijs.
|
OK, je hebt een punt. De reden waarom ik reageer is omdat ik vroeger hierin werd meegesleurd en inmiddels heb ingezien hoe belachelijk het wel niet is. Ik ben getriggerd door het feit dat ik beschaamd ben dat ik bereid was dit te geloven. Dat ik beschaamd ben dat ik tussen de feiten de bullshit niet zag. Dat ik lichtgelovig was.
Waarschijnlijk dezelfde motivatie als jij hebt, zij het van een andere kant.
Maar dit terzijde, jouw of mijn overtuiging, hoe passioneel ook, heeft geen enkele waarde in dit debat, en is dus weinig relevant.
Bewijs is waar het om draait. En dat heb je niet. Ook niet met de redelsham forrest case.
Als ik de berichtgeving nakijk dan zie ik dat er een groep is die luid coverup roept. En een groep die zegt dat het allemaal misinterpretaties zijn van natuurlijke verschijnselen.
Daarbij komt nog dat het erg duidelijk was waarom er "coverup" werd geroepen. MoD deed eerst de zaak af alsof het hen niet interesseerde. Later bleken ze een file te hebben. Er was dus zeker en vast een coverup, gewoon bedoeld om mensen als jij ervan te weerhouden een nationale paniek uit te roepen. Wat ook bleek toen de documenten werden vrijgegeven en er niks van bewijs in terug te vinden was.
Ik heb al veel mensen natuurlijke verschijnselen zien verkeerd interpreteren. Tot zelfs op het punt dat een lijnvliegtuig een UFO werd genoemd. Misinterpretatie is dus een waarschijnlijke verklaring.
Er is nog nooit enig tastbaar bewijs geweest van Aliens op deze planeet. Die verklaring is dus veel onwaarschijnlijker. Is het dan niet normaal dat je bewijs eist voor je in vergezochte interpretaties gaat geloven?
Volgende keer kan je dus de "no comment" respons niet meer aanhalen.
Bonus van de redlesham forrest case is dat het wordt aangehaald als één van de strafste bewijzen. Dan hoef ik zelfs de moeite niet meer te doen om "mindere bewijzen" te onderzoeken. :) |
