![]() |
Citaat:
|
Citaat:
Het is niet 1 op 2 hier is het 1 op 10^googol of misschien wel minder. Onbegrijpelijk Is het nu werkelijk de bedoeling dat ge ieder boek, ieder filmpje, iedere getuigenis moet gaan nagaan of er misschien iets van aan zou zijn ? Da's compleet onmogelijk en een vraag naar omkering van de bewijslast. Citaat:
|
Citaat:
Maar dat komt omdat hij zich jarenlang in dat soort gezever heeft verdiept dat het een meme is geworden : buitenaardsen bestaan, technologie en wetenschap kent geen limieten en dan volstaat het te denken dat er wel ergens 1 ras moet zijn die al zo ver zit en plots is alles mogelijk Er is geen verschil met het stellen dat er een god is die almachtig is en ons ( en alles ) continue monitort en als hij zin heeft hier eens passeert om een braamstruik te doen oplichten |
Citaat:
|
Citaat:
Die mensen denken echt dat ze beter geinformeerd zijn en meer weten dan anderen. |
Citaat:
Je informeren, dat begint met nederigheid. Open staan voor alle info en je niet fixeren op alleen maar wat in je kraam past en eventueel je mening durven te herzien of minstens wat bij te schaven als het moet. Wat nu wel niet wegneemt dat de aarde plat is hé. :lol: (graptje... ;) ) |
Citaat:
Vaak is de kritiek van debunkers een negationisme zonder zelfs één boek te hebben gelezen over de kwestie. Ze zouden er beter aan doen wat meer te lezen, zich substantieel te informeren, en wellicht dan wat minder onzin gaan oreren. |
Citaat:
Gij weet gewoon niet hoe en hoeveel de andere partijen zich informeren. Wat we ondertussen al wel weten is dat jouw uitgebreide kennis voor 99,99% bestaat uit pulp dat ge voor waar aanneemt |
Citaat:
Dat zie je bij al die personen en wat niet in hun kraam past wordt meteen afgedaan als product van een groot mondiaal complot |
Citaat:
Vraag is alleen wat je leest hé Citaat:
Het beaamt enkel dat ge voor een geloof gewonnen zijt en niet langer kritisch zijt Citaat:
Wat gij zou moeten doen als je toch zo heilig overtuigd zijt dat gij alleen geïnformeerd zijt en het licht gezien hebt ons zo vlug mogelijk te voorzien met dingen ( een paar dots van het grotere plaat die overtuigend genoeg zijn ) die ons over de helling kunnen brengen en dan gaan we natuurlijk vanzelf meerdere (fantasie)boekjes aanschaffen en lezen. Alleen dat doet ge niet... integendeel je maakt het zelf altijd compleet belachelijk Ik kan me bijna geen beter betaalde debunker voorstellen |
Citaat:
Totdat... ja totdat de Amerikaans gevechtspiloten niet lang geleden er schoon genoeg van kregen en vonden dat deze komedie en rediculisering moest stoppen, want zij waren het die ermee werden geconfronteerd. Zij eisten -terecht- dat men de zaak ernstig zou nemen. En nu , met de rug tegen de muur geprangd weliswaar, geeft de Amerikaanse overheid schoorvoetend toe dat er inderdaad ufo's bestaan die het Amerikaans luchtruim ongevraagd binnendringen. Meer nog, elke piloot heeft nu een meldingsplicht in dit verband. Debunkers zijn goed op hun nummers gezet. Hopeloos belachelijk gemaakt. Eindelijk, het werd hoogtijd. Eigenlijk zijn zij nu de 'zeveraars' geworden. Maar dat waren ze al lang natuurlijk. |
Citaat:
|
Citaat:
Bovendien slaat de term 'debunker' op niks als het enkel dient als bronvervuiling Citaat:
Nooit de nimmer heeft iemand het bestaan van ufo's in twijfel getrokken nooit de nimmer heeft iemand de zuivere (persoonlijke) waarneming van getuigen in twijfel getrokken. Wat wel in het belachelijke getrokken wordt _ en da's nogal vrij evident _ dat die waarnemers louter aan de hand van hun waarneming even gaan stellen dat het zonder enige twijfel aliens moeten zijn met supertechnologie En belivers die dat rimpeloos (zoals gij dus ) overnemen mogen ook gerust in het belachelijke getrokken worden 'geïnformeerd' :lol: A zegt dat hij B heeft horen zeggen dat C denkt dat hij D zag En F meent dat A niet liegt Dát is de soort informatie waar gij het van moet hebben Citaat:
Citaat:
Ge zijt niet goed wijs De zaak wordt volgens jou niet meer in de doofpot gestoken of in het belachelijke getrokken , er komt meer binnen en het resultaat is nog steeds nougabollen Dat zegt al wel iets |
Citaat:
|
Citaat:
Voor mij is het religieus kortzichtigheid om te aanvaarden dat het leven enkel hier op aarde voortkomt. Hoeveel vormen kan het leven aannemen? Is het zo ondenkbaar dat ergens anders zich leven ontwikkeld heeft, die zichzelf heeft kunnen organiseren om te blijven voort evolueren gedurende miljoenen jaren(als we ons zoiets al zouden kunnen inbeelden)? Creatie Universum : 13.7 miljard Creatie zonnenstelsel : 4.6 miljard Zo ondenkbaar dat een ander zonnenstelsel een knipoog (universum schaal) vroeger werd ontwikkeld, en dus zoveel meer tijd had om een succesvol levensvorm te laten voortvloeien? |
Citaat:
|
Citaat:
Spijtig. Herlees ze nog eens als je wilt. Met nederigheid bedoel ik het niet per sé beter te willen weten dan iemand anders maar open staan voor alle info die er bestaat over een welbepaald onderwerp. Niets te maken met 'onderwerping' maw. |
Citaat:
|
Citaat:
Nu wat betreft de mogelijkheid en kansen dat er daar zich ergens ander leven heeft ontwikkeld is het compleet koffiedik kijken en kan men alleen maar wat prognoses aan de hand van kansberekening doen als ge er een hoop extra presumpties op nahoudt Exclusief aarde kan dat dus 0 tot zelfs 1 worden. En het verdomde ironische is dat het _ in tegenstelling tot wat de populaire media ons wilt voorhouden _ dat die kansen naar beneden worden bijgesteld telke male we een exo-planeet treffen...omdat men begint door te krijgen dat die presumpties misschien wat te voorbarig waren. Bovendien zoekt men naar die dingen en verraden die zichzelf ...het aantal van hen is vermoedelijk veel kleiner En het gaat niet alleen over iets denkbaars te vinden in een soort leefbare perimeter binnen rond een ster ... het gaat vooral over bijkomende factoren als hoelang die status is, extra voordelen van magnetisch schild, ed En dan hebben we het nog maar over het mogelijke ontstaan en behoud van leven niet over dat er daar iets uit zou komen dat nog maar vergelijkbaars zou zijn met intellectuele wezens gelijk ons zelf En dan hebben we het nog niet over het grootste obstakel... zitten ze in onze tijd-ruimte kegel anders kan je stellen dat ze niet bestaan ...tenminste als we de 'goddelijke' eigenschappen en populaire sci-fi even achterwege laten De kans dat daar iets is dat nog kan inter-reageren ( dus geen signalen vanuit een ver verleden ) is eerder zeer klein tot onbestaand Dus vnauit dat standpunt hebt ge misschien wel vele mogelijke locaties en kansen maar in synchronisatie ligt het wat dichter bij elkaar....en daarvan moet ge het net hebben om een super oud en intellect alienras te vinden. Die zouden dan al moet komen van de meest prille sterrenstelsels ( onwaarschijnlijk vanwege omstandigheden ) en staan nog voor een groter obstakel dan een ras ergens in ons sterrenstelsel Ge ziet... ge moet bijna een oneindig aantal presumpties maken en ze zo goed als toverkracht bedelen om ze nog maar potentieel tot hier te krijgen. En daar bovenop komt de vraag dan nog .... hoe weten ze dat wij hier zijn en zijn ze wel geïnteresseerd om ons een bezoekje te brengen Onze radiosignalen zijn amper 150 jaar geleden uitgezonden Citaat:
knipoog zeg je Als je even rekent dan heb je slechts 3 a 4 maal meer tijd met dat universum Gelukkig werkt dat niet zo en is het meer een zaak van de evolutie van het heelal In het prille begin was er weinig of niks ... sterrenstelsels ,zonnestelsels , sterren etc kwamen later maar dan wel en masse |
Citaat:
Hoeveel % van de waarnemingen bleken achteraf iets helemaal anders te zijn als wat ze initieel beweerden ? Zoals jij het komt te posten hadden ze steeds voor de volle 100% gelijk wat dus duidelijk niet het geval was. https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/01...on-en-satelli/ Hoeveel % ? |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 02:57. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be