Een sarcastische mop, neem ik aan?

@Het Oosten: kijk niet naar VTM!
Ik herhaal: kijk nu niet naar VTM!

Wist je dat corona ook in de ruimte voorkomt ?

Joe oonli schoed taip dis wans!

Daar is niks sarcastisch aan.
Eerder het omgekeerde

Het zijn de alu-hoedjes die van meet af aan steeds een groter belang aan het ufo-phenomeen hebben willen geven waardoor het begrip bijna automatisch werd vereenzelvigd met schotels, groene, mannekes, etc

Je posts doorheen dit topic getuige daar ook van.
Van zodra er weer een ufo waarneming werd gerapporteerd _ en zeker nu de overheden hun bestaan vermeend niet meer ontkennen volgens jou...wat een regelrechte leugen is _ werd daar automatisch meer aan gekoppeld dan wat louter het begrip inhoudt.
Dat doe je tot op de dag van vandaag nog steeds

De auteur MJ Banias zegt naar aanleiding van zijn boek het volgende:


"In mijn boek, The UFO People: A Curious Culture (2019), schrijf ik dat de ufo-subcultuur altijd een groep andersdenkenden is geweest, en dat ook altijd zal zijn. Ze zullen de gevestigde machten en ideologieën blijven uitdagen. Het probleem was altijd dat mensen die in ufo’s geloven vaak worden gezien als onderontwikkeld en samenzweerderig, en waanvoorstellingen zouden hebben (1).Maar door de recente onthullingen van de marine, hebben veel mensen uit de ufo-gemeenschap het gevoel dat ze gelijk hebben gekregen."

En zo is het maar net.



____________

(1) Een soort gekken dus, of losgeslagen warhoofdige geesten.

Juist maar gelukkig is het behandelbaar in de Mayo Clinic.

Allez veel blahblah om te bevestigen wat ik dus kwam te stellen in de vorige post.

Het zijn niet de ufo-waarnemingen die in het belachelijke werden getrokken want dat is wat het is : een waarneming van een vliegend object dat men niet kan thuisbrengen
Het zijn blijkbaar de alu-hoedjes die er iets meer in zagen die niet meteen geloofd werden, niet ernstig genomen werden, etc

En dat aangehaalde stukje beaamt ook datgene wat ik zei
Hij teert namelijk ook gretig op de in het leven geroepen onjuistheid van de vereenzelviging van dat begrip met wat ufo-subcultuur er van wou maken.

Hij zegt : "Het probleem was altijd dat mensen die in ufo’s geloven vaak worden gezien als onderontwikkeld en samenzweerderig, en waanvoorstellingen zouden hebben"
Wat dus ronduit foutief is moest een ufo gewoon zijn wat het is en niet wat die sub-cultuuur daar van heeft gemaakt.

Waarvoor dank Het Oosten
Ge zet het hier nogmaals dik in de verf
Het is al wreed vér gekomen
Men dient _ en dan al zeker in het licht van de recente vermeende spectaculaire onthullingen van de marina _ ufo's te bekijken zoals die sub-cultuur dat graag ziet, ge moogt er zelfs niet meer sceptisch tegenover staan ...zo niet is men meteen debunker

Hou op met dat gezever, Het Oosten
Ga terug naar wat écht belangrijk is
De eventuele bewijzen
Dat filmpje bv
Jouw stokpaardje en ultieme bewijs bleek weer gewoon een hoop lucht

Bij u is iedereen 'foutief' die het niet met u eens is. Zou het ook kunnen dat u misschien 'foutief' bent? De kans zit er anders wel degelijk in.

Ge zijt weer naast de pot aan 't pissen, zoals gewoonlijk

Een ufo is wat het is per definitie
Dat is objectief toetsbaar
Als gij en de rest van die alu-hoedjes van dat begrip persé iets anders van willen maken teneinde wat stropoppen te kunnen op zetten is dat jullie probleem.
En ja dan zit gij dus fout

terug naar de essentie
Wat hebt ge concreet ?
Het moet toch pijnlijk zijn na 70 jaar wachten op die disclosure dat de marine afkomt met een simpele statement dat een niets beduidend filmpje authentiek is

Ah wacht ik snap het al....nu gaat het worden : ja maar ze hebben dat prijsgegeven onder zware druk om de echte geheimen dicht te dekken
:lol:

Nog eentje die er alu-hoedjes-verhalen van maakt:
https://www.youtube.com/watch?v=NTLSQCF6ohQ
Maar ja, het is dan ook een 'alu-hoedje'-piloot.

Steven Greer, heeft zo zijn mening over de bekendmaking door het Pentagon
https://www.youtube.com/watch?v=12UHRyRwPfA
We kennen Steven Greer. Het is een fantast en zeker te beschouwen als een 'alu-hoedje' -persoon. Tenminste, dat zeggen sommigen.

Maar ja, zoeken naar de waarheid is niet altijd gemakkelijk. Alles wegzetten als 'alu-hoedjes'-verhalen is uiterst gemakkelijk en zeer comfortabel natuurlijk.

wel heel toevallig dat ze dit nu uitbrengen. in mexico doet de regering hetzelfde met "ovni" (ufo) videos in crisis tijden.

simpele vraag: waarom zijn de beelden niet compleet? het interessante zou zijn hoe de objecten "wegschieten".

blijft interessant wel, maar at its best zijn het onbemande testdingetjes van de regering die dat soort rare hoeken en snelheid kunnen halen.

In de veronderstelling dat u het bij het juiste eind zou hebben, dan mist u toch een ander punt, heb ik zo de indruk. Het zou betekenen dat een regering (in casu deze van de USA) zou beschikken over een technologie die zij niet deelt met haar bevolking. En dat ze dus gebruik maakt van een soort 'alternatieve' energie om deze tuigen te doen voortbewegen, die geen fossiele brandstof is. En dus ook niet vervuilt en die waarschijnlijk zeer goedkoop te produceren is (tenzij dat deze tuigen gebruik zouden maken van kernenergie, hetgeen niet onmogelijk is; alleen is het de vraag of men, zelfs met kernenergie, zulke snelheden kan bereiken.). Ook dit wordt de Amerikanen dan onthouden.

Vandaar dat sommigen opperen dat men dat soort energie en tuigen die zich daarmee voortbewegen niet durft openbaar maken. Want dan zou heel de wereldwijde petroleumbusiness (en aanverwanten) in mekaar doen storten vermits men geen petroleum meer nodig zou hebben om de nodige energie te leveren voor van alles en nog wat.

Het zou tevens betekenen dat wij bijvoorbeeld naar Mars zouden kunnen vliegen in een mum van tijd en dat men de mensen voor het ogenblik goed aan het bedotten is door nog altijd beroep te doen op oubollige en trage raketten die nog steeds moeten vliegen op fossiele energie. Daar gaat het óók over.

Het zou theoretisch ook kunnen dat deze tuigen (die toch fenomenale snelheden kunnen halen) niet van deze aarde zijn. Maar dit is vooralsnog koffiedik kijken. We hebben wel bewijzen op film dat deze geavanceerde tuigen bestaan, maar we weten niet tot dusver vanwaar ze komen.

Geen nood, we komen er wel achter. Kwestie van tijd.

weer filmpjes ? Weer over wat anders beginnen ?

Het doet er niet toe wat die piloot zei..we hebben nog net een schitterend voorbeeld gehad van een stokpaardje waar de piloten ( en zelfs de marine in zekere zin insinueerde) in kwestie ook zweerden dat het wel om heel bijzonder spul moest gaan.

En ja Greer is een fantast ....meer nog da's een bewezen regelrechte oplichter gebleken

De waarheid zoek je net niet door aan de lippen te gaan hangen van diegenen die zeggen wat je graag hoort zeggen.

ach neen daar gaan we weer !
Uw stokpaardje heeft net aangetoond dat hetgeen we hier steeds komen zeggen véél waarschijnlijker is.
Men bedriegt zich 99 op 100 zelf.
Er was geen sprake van ongekende snelheden en versnellingen.

Ik heb het je trouwens al eens gezegd...Alvorens ge daarover uitsluitsel kunt geven moet ge eerst weten tov van wat, hoever etc
Telke male 'kiest' gij bewust voor het meest onwaarschijnlijke om toch maar uw waanbeeld te kunnen bevestigen

jaja nog een zelfbedruipend complotje er bovenop se
En geen enkele klokkenluider, geen enkel persoon die dat naar buiten brengt.
En met naar buiten brengen bedoel ik niet : ze zeggen dat...

oubollig en traag :-)
Tov van wat ?

neen die hebben we dus duidelijk niet...ge 'liegt'

Geef het nog 70 jaar ;-)

En intussen tijd kunt ge nog veel filmpjes linken en rond de pot draaien om maar geen deftige discussie aan te gaan.
Als dat geen deal is 8-)

Natuurlijk oubollig en traag.

oubollig: de eerste noemenswaardige raket was de V2 uit 1943-1944. Dat is 77 jaar geleden. Wel wat verbeterd sindsdien, maar het blijft oude technologie. Net zoals de auto's op benzine of diesel: oude technologie. Eigenlijk is het niet alleen zeer oubollige technologie, maar een eerder primitieve technologie. Technologie van beschavingen die het type 1 nog niet hebben bereikt.

traag: zeer traag. Als we met deze raketsnelheden de kosmos moeten gaan verkennen, neem dan maar een pak boterhammen mee.

Ge snapt er weer geen ballen van hé
Als ge niks hebt om mee te refereren naar de bovenzijde kunt ge maar één statement maken : ultra nieuw en supersnel dus

maar ge zijt weer aan 't afwijken en aan 't mierenneuken ...zoals gewoonlijk

om je eraan te herinneren
We waren dus op het punt gekomen dat ge weer aan 't 'liegen' waart geslagen.
Er is niks dat wijst dat het om vliegend tuig met ongekende technologische mogelijkheden zou gaan...en toch blijft ge die stomme mantra elke keer weer herhalen dat dat zou aangetoond zijn.

Ik, ik zeg niets. Ik herhaal gewoon wat Amerikaanse gevechtspiloten hebben waargenomen en dit op verschillende tijdstippen, onafhankelijk van mekaar.

U, u slaat verwoed om u heen. Begrijpelijk, uw ‘debunken’ wordt nu zelf ‘gedebunkt’ door deze piloten.

Zijn er al debunkers die het debunken van het debunken hebben debunkt?