Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Aliens ! Ze bestaan ! (https://forum.politics.be/showthread.php?t=114968)

parcifal 4 augustus 2009 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 4261123)
Weeral de gemakzuchtige houding. Ik blijf het zeggen: de feiten tonen aan dat het hier om intelligent bestuurde toestellen gaat met een propulsiesysteem dat geluidloos is en enorme maneuvres aankan die niet binnen de mogelijkheden liggen van de gekende hedendaagse technologie.

Dat tonen de feiten helemaal niet aan.
Wat een domme houding toch.

straddle 4 augustus 2009 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD (Bericht 4261139)
Het zal zoiets zijn als met de Maria-verschijningen; ook enorm veel "gedocumenteerde" getuigenissen, sommige zelfs compleet met UFO.

http://www.metaseek.nl/search/nl/1/maria+verschijningen

http://www.metaseek.nl/search/nl/1/maria+ufo


En kwam maria ook op de radar voor?


Ik heb eens hetzelfde gedaan als jij (ufo +debunkers):

http://www.metaseek.nl/search/nl/1/ufo+debunkers

straddle 4 augustus 2009 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 4261203)
Dat tonen de feiten helemaal niet aan.
Wat een domme houding toch.

Het kan niet, dus het bestaat niet e parcifal ;-)

Nochtans zegt De Brouwer dat de feiten het wel aantonen.

straddle 4 augustus 2009 17:28

Nu, wat specifiek de driehoekige UFO boven Belgie betreft, het zou mogelijks om de TR3B gaan, in dat geval aards dus. En in dat geval rijzen tal van vragen omtrent waar men de technologie van daan haalt, en hoe het menselijk lichaam tegen zulke versnellingen en G-krachten opgewassen is, wat dan weer opnieuw de vraag doet rijzen welke neutralisatie technologie men daar voor gebruikt en hoe die bekomen is, en waarom men die technologie niet voor tal van humanitaire doeleinden gebruikt... etc..

kiko 4 augustus 2009 17:49

Na 50 pagina's kunnen we eventjes hebronnen en bezinnen. Ik heb immers de indruk dat het begrip UFO's voor verschillende mensen een volldig verschillende betekenis kan hebben.

Dat UFO's en UFO-waarnemingen bestaan, lijkt mij de absolute logica zelve. Ik vermoed dat het niet zelden handelt om experimentele toestellen van om het even welk land, om het even simplistisch voor te stellen.

Dat UFO's echter verbonden zijn met geheime en/of buitenaardse beschavingen, weiger ik resoluut te geloven, omdat hiervoor geen enkel bewijsmateriaal voor is, geen rechtstreeks en geen onrechtstreeks.

straddle 4 augustus 2009 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko (Bericht 4261283)
Na 50 pagina's kunnen we eventjes hebronnen en bezinnen. Ik heb immers de indruk dat het begrip UFO's voor verschillende mensen een volldig verschillende betekenis kan hebben.

Dat UFO's en UFO-waarnemingen bestaan, lijkt mij de absolute logica zelve. Ik vermoed dat het niet zelden handelt om experimentele toestellen van om het even welk land, om het even simplistisch voor te stellen.

Dat UFO's echter verbonden zijn met geheime en/of buitenaardse beschavingen, weiger ik resoluut te geloven, omdat hiervoor geen enkel bewijsmateriaal voor is, geen rechtstreeks en geen onrechtstreeks.

"geheim en/of buitenaards"...

Ik begrijp u, dat klinkt allemaal fantastisch, maar dat is het hem nu juist: sluit dat niet uit omdat het zo ongelooflijk klinkt.

Bestudeer eens project "paperclip", om maar een voorbeeld te geven. Nazi's , duitse wetenschappers die geselecteerd en gerepatrieerd werden naar de VS
om het wetenschappelijk space programma ginder verder te zetten. De grote voorsprong die de nazi's reeds hadden verworven op wetenschappelijk vlak, en zeker wat betreft space exploratie, raketaandrijving en experimenteren met zero graviteit. De rol van het occulte in de nazi cultuur en hun verbondenheid ermee. Het onstaan van de illuminati in Beieren (Weishaupt), etc. En waarom geheimhouding toch zo verdomd belangrijk is voor de illiminati.

Ik vermeld het allemaal maar, omdat je er niet omheen kan: die culuur van geheimhouding is nadien geimporteerd en gerecycleerd in het VS space programma, de Jet Propulsion Laboratory, de NSA. Er is zonder enige twijfel een secret space program, parallel langs het officiele space programma.

Of er al dan niet buitenaardse input (geweest) is in het geheime space programma is (nog ) niet te bewijzen. Maar het is zeker een mogelijkheid, als je alles eens grondig uitharkt wat er circuleert en beschikbaar is aan aanwijzingen, getuigenissen. Daarvoor moet je bv eens alles wat wijlen Kolonel Philip Corso heeft gezegd bestuderen, of wat exopolitics aangeeft, of vele vele andere bronnen.

Micele 4 augustus 2009 20:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle (Bericht 4261237)
Nu, wat specifiek de driehoekige UFO boven Belgie betreft, het zou mogelijks om de TR3B gaan, in dat geval aards dus. En in dat geval rijzen tal van vragen omtrent waar men de technologie van daan haalt, en hoe het menselijk lichaam tegen zulke versnellingen en G-krachten opgewassen is, wat dan weer opnieuw de vraag doet rijzen welke neutralisatie technologie men daar voor gebruikt en hoe die bekomen is, en waarom men die technologie niet voor tal van humanitaire doeleinden gebruikt... etc..

Uw link schijnt niet te werken.

Dat zou moeilijk kunnen, die top secret TR3B´s zouden pas sinds 1994 echt buitenlands gevlogen hebben.
Eerste Opsvlucht begin 90´s...

Citaat:

Belgische ufogolf van oktober/november 1989 tot juni 1991
Citaat:

mysterious-tr-3b-program

... The TR-3B is Code named Astra. The tactical reconnaissance TR-3B first operational flight was in the early 90s. The triangular shaped nuclear powered aerospace platform was developed under the Top Secret, Aurora Program with SDI and black budget monies. At least 3 of the billion dollar plus TR-3Bs were flying by 1994. The Aurora is the most classified aerospace development program in existence. The TR-3B is the most exotic vehicle created by the Aurora Program. It is funded and operationally tasked by the National Reconnaissance Office, the NSA, and the CIA. The TR-3B flying triangle is not fiction and was built with technology available in the mid 80s. Not every UFO spotted is one of theirs.
.... ]
http://www.darkgovernment.com/tr3b.html
En die aandrijving op kernenergie is ergens logisch, in het verleden is er gewag gemaakt dat bepaalde ongelukkige getuigen een grote dosis radioactiviteit opgelopen hadden. Blijkbaar hebben "ze" dat nu onder controle. :?

Sodomis 4 augustus 2009 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 4261009)
Reproduceerbaarheid en een rationeel fysische verklaring zeggen u blijkbaar niets?

Elfjes kan je idd observeren vanop zeer grote hoogte & eventueel reproduceren in een labo...
Maar schotels kan je ook geruisloos laten vliegen in een wetenschappelijke setting hoor. :lol:

Ik snap ook niet wat er irrationeel zou zijn aan een hypothese die stelt dat intelligent leven van een andere planeet de aarde aan het "proben" is met sondes. :-P
We zijn verdomme zelf andere planeten aan het verkennen met robotten. :roll:
Er is geen fysisch bezwaar tegen zo'n hypothese toch? Afstand is enkel een technisch probleem.

Bovendien, de wetenschap stelt dat de kans op buitenaards leven vrij groot is; volgens veel mensen zijn vliegende schotels een WAARNEEMBAAR fenomeen...

Wat houdt de wetenschap tegen?

straddle 4 augustus 2009 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 4261419)
Uw link schijnt niet te werken.

Dat zou moeilijk kunnen, die top secret TR3B´s zouden pas sinds 1994 echt buitenlands gevlogen hebben. 1 Opsvlucht begin 90´s...





En die aandrijving op kernenergie is ergens logisch, in het verleden is er gewag gemaakt dat bepaalde ongelukkige getuigen een grote dosis radioactiviteit opgelopen hadden. Blijkbaar hebben "ze" dat nu onder controle.


Hier een andere link, met wat meer technische uitleg.

http://www.rense.com/general5/trb.htm

.

Sodomis 4 augustus 2009 20:36

Je moet het heus niet zover gaan zoeken straddle.
Boeing & BAE doen al jaren onderzoek naar "anti-gravity".
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/2157975.stm

straddle 4 augustus 2009 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis (Bericht 4261438)
Elfjes kan je idd observeren vanop zeer grote hoogte & eventueel reproduceren in een labo...
Maar schotels kan je ook geruisloos laten vliegen in een wetenschappelijke setting hoor. :lol:

Ik snap ook niet wat er irrationeel zou zijn aan een hypothese die stelt dat intelligent leven van een andere planeet de aarde aan het "proben" is met sondes. :-P
We zijn verdomme zelf andere planeten aan het verkennen met robotten. :roll:
Er is geen fysisch bezwaar tegen zo'n hypothese toch? Afstand is enkel een technisch probleem.

Bovendien, de wetenschap stelt dat de kans op buitenaards leven vrij groot is; volgens veel mensen zijn vliegende schotels een WAARNEEMBAAR fenomeen...

Wat houdt de wetenschap tegen?






Deze documentaire is enorm interessant, wel wat lang en zonder spectaculaire verhaaltjes.

Om maar aan te tonen dat buitenaardse intelligentie zich in een vorm kan manifesteren die we absoluut niet verwachten.


Secret Nasa Transmissions

De moeite vind ik.


.

Micele 4 augustus 2009 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle (Bericht 4261443)
Hier een andere link, met wat meer technische uitleg.
http://www.rense.com/general5/trb.htm

OK ;-)

doubled 4 augustus 2009 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 4261170)
Wat bedoelt ge met "laat het zien"? :?
Hoe magerder en onzuiverder de "bewijzen" van degelijke UFO-waarnemingen, sluiten helemaal niet uit dat vele waarnemingen toch echte UFO´s zijn.

Elk land moet ondertussen wel zo´n UFO-dossier* hebben, af en toe lekt wel iets naar de pers: (meestal militair "geheim" => primary radars => registratieplicht)

Als de sceptische "luchtruimbewakingschef" een jaar later zelf een UFO ziet, herinnert hij zich dat (zijn) piloten een jaar eerder en vroeger uitgelachen werden als ze UFO´s zagen... Natuurlijk wil hij nu als chef niet hetzelfde ondergaan... maar toch verloochende hij zijn waarnemingen niet.... en kreeg dezelfde spot als zijn piloten... !!

Die docu laat zien dat het gewoon veel gepraat is maar daar blijft het ook bij.
en versterkt mijn stelling, dat het juist veel gepraat is en weining echte feiten.
Maar dat is al tot in het oneindige herhaald hier.

Akufen 4 augustus 2009 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 4260579)
Er is geen effectief bewijsmateriaal voor UFO's, alleen interpretaties van waarnemingen. Visueel of op radar.
De enige gefundeerde mening die mogelijk is is bijgevolg : we weten (nog) niet genoeg om een conclusie te trekken.

Met dezelfde redenering zou je kunnen zeggen dat er geen bewijs is voor het bestaan van wolken.

Micele 4 augustus 2009 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door doubled (Bericht 4261483)
Die docu laat zien dat het gewoon veel gepraat is maar daar blijft het ook bij.
en versterkt mijn stelling, dat het juist veel gepraat is en weining echte feiten.
Maar dat is al tot in het oneindige herhaald hier.

Toch wel het bewijst duidelijk (o.a de grafiek hieronder) dat bepaalde (kleine) landen (Be ?) helemaal niet op de hoogte zijn van geheime UFO´s die zomaar losgelaten worden...
Zeker in landen als niet-Nato-land Zwitserland, daarom mijn docu-link.

Citaat:

http://www.paradox.ch/ufo/hoehendia.gif
Militärische Dokumente und Radaraufzeichnungen beweisen: Im Schweizer Luftraum tummeln sich mysteriöse Eindringlinge.

Micele 4 augustus 2009 21:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle (Bericht 4261460)
Deze documentaire is enorm interessant, wel wat lang en zonder spectaculaire verhaaltjes.
Om maar aan te tonen dat buitenaardse intelligentie zich in een vorm kan manifesteren die we absoluut niet verwachten.
Secret Nasa Transmissions
De moeite vind ik.

btw hebt ge hiervan nog iets gehoord of gelezen?

Link: http://www.freedomofinfo.org/campaign.html

Laatste release ?
Citaat:

http://www.freedomofinfo.org/news/NASA-release.pdf
October 26, 2007 [email protected]

LANDMARK COURT SETTLEMENT REQUIRES NASA TO RELEASE DOCUMENTS ON MYSTERIOUS UFO CASE

New York, N.Y. -- On the heels of the news of NASA’s attempt to withhold survey data on aviation safety problems, the Coalition for Freedom of Information (CFi) today announced the unprecedented settlement of a lawsuit against the space agency in U.S. District Court for the District of Columbia.

...
The US government has for years resisted releasing records on unidentified flying objects when requested under the FOIA. CFi does not make any assumptions about the origin of the Kecksburg object, but defines UFOs simply as airborne phenomena that have not been identified or explained.
...
Info: http://en.wikipedia.org/wiki/Kecksburg_UFO_incident

US Media:
http://www.cbsnews.com/stories/2007/...n3418899.shtml

straddle 4 augustus 2009 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 4261520)

neen, niks meer van gehoord, maar dat verbaast mij niet. als nasa het niet wil bekendmaken, zelfs al worden ze gedwongen, dan nog zal het maar geleidelijk en/of heel gefragmenteerd gebeuren.

Omar Torrijos 4 augustus 2009 22:22

Ik heb al massa's goeie, entertainende docu's gezien hierover.. Veel geloofwaardige getuigenissen, verhalen, re-enactments, simulaties, onderzoeken, enz enz...

Maar 1 duidelijke UFO foto of filmpje die je niet met google kan debunken? Nope..

En dat spijt me allemaal wel.. Het blijft hypotheses opstellen en scheten laten in een fles..

Ik sta altijd vol hoop te turen naar de lucht bij m'n laatste sigaretje :-) Soms sta ik domweg luidop te neurieën "kom me maar hale! hoehoehoe" echt grappig :-) maar nog geen visiteurs gehad! 'k Had nochtans graag ne keer zo'n lange blonde van de pleiaden op bezoek gehad voor mijn "anal probe"

slegie 4 augustus 2009 22:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Omar Torrijos (Bericht 4261598)
Ik heb al massa's goeie, entertainende docu's gezien hierover.. Veel geloofwaardige getuigenissen, verhalen, re-enactments, simulaties, onderzoeken, enz enz...

Maar 1 duidelijke UFO foto of filmpje die je niet met google kan debunken? Nope..

En dat spijt me allemaal wel.. Het blijft hypotheses opstellen en scheten laten in een fles..

Ik sta altijd vol hoop te turen naar de lucht bij m'n laatste sigaretje :-) Soms sta ik domweg luidop te neurieën "kom me maar hale! hoehoehoe" echt grappig :-) maar nog geen visiteurs gehad! 'k Had nochtans graag ne keer zo'n lange blonde van de pleiaden op bezoek gehad voor mijn "anal probe"


aliens ze bestaan, daar mag je zeker van zijn maar of je ze hier zult zien overvliegen is onwaarschijnlijk.

Zelfs al heb je intelligente vorm van buitenaardsleven en hebben zij de mogelijkheid om ruimtereizen te kunnen doen dan zijn ze wss zo technologisch geavanceerd dat ze met gemak onzichtbaar kunnen blijven voor onze technologie

Of zij mensen willen ontvoeren is afhankelijk van hoever hun technologie is geavanceerd en wat de reden van hun ontvoering is.

Maar persoonlijk denk ik dat aliens die kunnen door de ruimte te reizen niet zichzelf jaren op de achtergrond zouden houden.

straddle 4 augustus 2009 22:42

Aliens, ze bestaan, was de titel van de draad. Op aangeven van Kiko, kunnen we nu een stapke verder gaan ;-)

En nu wordt het wel echt controversieel... In de veronderstelling dat UFO's van aardse oorsprong zijn (bv. geheime militaire experimentele toestellen), waar komt de technologie vandaan? Technologie die, naar conventionele normen, nog niet beschikbaar kan zijn binnen de eerste 20-30 jaar. En toch blijkt het in praktijk te bestaan, afgaande op het gedrag van bepaalde van die "aardse" UFO's.

1 theorie is, dat er een paar buitenaardse toestellen onderschept en neergehaald werden door de VS (bv Rosswell). De plotse en veelvuldige manifestatie van buitenaardse toestellen zou vooral rond de jaren 40-45 begonnen zijn, rond militaire installaties, zowel in de VS als in de voormalige Sovjet Unie. Dit zou te maken hebben met de aanvang van de nucleaire wapenwedloop, welke verstrekkende gevolgen heeft, ook buiten de aarde, en dus ook voor mogelijke buitenaardse levensvormen. De gestaafde, en goed gedocumenteerde rapporten over het uitschakelen/lamleggen van nucleaire installaties bij het waarnemen van UFO's, zijn gekend.

Anyway, tal van uitvindigen en technology (dixit wijlen Kolonel Corso die het departement "alien technology" leidde binnen het VS leger), zoals nightvision, de stealth enz zou via reverse engineering bekomen zijn, en hetzelfde zou gelden voor de mogelijke aardse UFO's zoals bv de TR3B.

Maar het gaat allemaal nog veel verder. Er zouden wel degelijk Aliens gerecupereerd zijn, daar bestaan tal van verhalen en getuigenissenen over. En niet enkel afkomstig van een paar dromers... Er is zelfs sprake dat zowel de Nazi's als Eisenhower een afvaardiging van de Greys ontvangen hebben.

Bron: Er zijn tal van bronnen, maar deze is vrij gedetailleerd, met aangave van tal van ondersteunende bronnen in de voetnoten:

http://exopolitics.org/Study-Paper-8.htm


Mijn punt... zoals altijd: niet onmogelijk...8-)

willem1940NLD 4 augustus 2009 22:42

Sommige liedjes uit de 60-er jaren lijken voorspellende kracht te hebben:

http://www.youtube.com/watch?v=TXZMZ-XvvzI

straddle 4 augustus 2009 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door slegie (Bericht 4261611)
Maar persoonlijk denk ik dat aliens die kunnen door de ruimte te reizen niet zichzelf jaren op de achtergrond zouden houden.

tal van antwoorden/theorien zijn mogelijk:
vb 1. Michio Kaku (in een van mijn linkjes in mijn handtekening): misschien zijn ze zo sterk geavanceerd (miljoenen jaren), dat wij totaal niks voorstellen en best zoals dieren in de natuur met rust gelaten moeten worden en de natuur hun gang laten gaan (aardse oorlogen en geschillen laten begaan zonder interventie, tenzij het nucleaire en dus verderstrekkende gevolgen kan hebben)

vb 2. misschien zijn ze reeds aanwezig, maar detecteren we hen niet;

straddle 4 augustus 2009 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD (Bericht 4261641)
Sommige liedjes uit de 60-er jaren lijken voorspellende kracht te hebben:

http://www.youtube.com/watch?v=TXZMZ-XvvzI


En toch boeit het u hier toch zodanig dat ge met uwe zever blijft afkomen. Wat voor ijver en moeite gij erin steekt om een degelijke discussie te saboteren.

Bent ge aan het rukken Willem? Is het dat wat ge nodig hebt?

Dus, na alle vriendelijkheid van voordien, zeg ik het u nu direct op de man af: ga op een ander kakken en rukken Willem, ge zijt ne zeveraar, ge draagt niks bij tot de discussie en ge saboteert de boel moedwillig en bij herhaling.


Ik heb nog nooit op de rode driehoek geduwd maar ik laat er u uitkieperen als ge niet stopt met uwe kinderachtige zever.

willem1940NLD 4 augustus 2009 23:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle (Bericht 4261671)
tal van antwoorden/theorien zijn mogelijk:
vb 1. Michio Kaku (in een van mijn linkjes in mijn handtekening): misschien zijn ze zo sterk geavanceerd (miljoenen jaren), dat wij totaal niks voorstellen en best zoals dieren in de natuur met rust gelaten moeten worden en de natuur hun gang laten gaan (aardse oorlogen en geschillen laten begaan zonder interventie, tenzij het nucleaire en dus verderstrekkende gevolgen kan hebben)

vb 2. misschien zijn ze reeds aanwezig, maar detecteren we hen niet;

Gelukkig maar dat niemand kan bewijzen dat jij geen alien bent.

willem1940NLD 4 augustus 2009 23:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle (Bericht 4261697)
En toch boeit het u hier toch zodanig dat ge met uwe zever blijft afkomen. Wat voor ijver en moeite gij erin steekt om een degelijke discussie te saboteren.

Bent ge aan het rukken Willem? Is het dat wat ge nodig hebt?

Dus, na alle vriendelijkheid van voordien, zeg ik het u nu direct op de man af: ga op een ander kakken en rukken Willem, ge zijt ne zeveraar, ge draagt niks bij tot de discussie en ge saboteert de boel moedwillig en bij herhaling.


Ik heb nog nooit op de rode driehoek geduwd maar ik laat er u uitkieperen als ge niet stopt met uwe kinderachtige zever.

Je bezigt totaal onwelvoeglijke taal; daar kun je zeer goed voor gebanned worden. "Driehoek" is niet mijn stijl, je gaat op mijn "negeerlijst" dus wat ik nog post kan nooit voor jou persoonlijk bedoeld zijn want ik zie je niet meer.

straddle 4 augustus 2009 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD (Bericht 4261722)
Je bezigt totaal onwelvoeglijke taal; daar kun je zeer goed voor gebanned worden. "Driehoek" is niet mijn stijl, je gaat op mijn "negeerlijst" dus wat ik nog post kan nooit voor jou persoonlijk bedoeld zijn want ik zie je niet meer.

Prima, ik vraag niet liever. Rot nu maar op.

.

Akufen 5 augustus 2009 01:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Omar Torrijos (Bericht 4261598)
Maar 1 duidelijke UFO foto of filmpje die je niet met google kan debunken? Nope..

Waar slaat dat nu weer op? Het aantal dat men niet kan verklaren is veel groter dan diegenen die men kan debunken. Dat je via google voor elk filmpje wel iemand kan vinden die graag het woordje weerballon gebruikt wil ik gerust geloven, maar dat is geen 'debunk'.

ellioty 5 augustus 2009 02:54

Ze bestaan..
 
Tes alles of niets.. gedachten kracht kan ieder redden.. da is wa ikke pijs.. nie alleen pijs.. ma zeg na experimentjes.. go for it.. .. love ..

ellioty 5 augustus 2009 02:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ellioty (Bericht 4261877)
Tes alles of niets.. gedachten kracht kan ieder redden.. da is wa ikke pijs.. nie alleen pijs.. ma zeg na experimentjes.. go for it.. .. love ..

waarom zo senti.. ewel tes maybé het enige da erger (comeet, watergolve, bevinge..) kan redden..
jordan en planet x .. zeer controv.. ma eigenl.. et.. wie zal et zeggen.. veel moed.. V

ellioty 5 augustus 2009 03:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ellioty (Bericht 4261878)
waarom zo senti.. ewel tes maybé het enige da erger (comeet, watergolve, bevinge..) kan redden..
jordan en planet x .. zeer controv.. ma eigenl.. et.. wie zal et zeggen.. veel moed.. V

http://www.youtube.com/watch?v=cBv_vJcVooM

als et op et net is.. chapeau.. maar .. leef je leven en stel geen vragen.. kan ervan meesprek.. live your live.. !!

ellioty 5 augustus 2009 03:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ellioty (Bericht 4261879)
http://www.youtube.com/watch?v=cBv_vJcVooM

als et op et net is.. chapeau.. maar .. leef je leven en stel geen vragen.. kan ervan meesprek.. live your live.. !!

En heb alles lief.. zelfs de andere kant.. yep asshole:-).. no your counterself.. jawadde.. filosofieties.. met veel ietjes.. yep.. sloppel.. ..

ellioty 5 augustus 2009 03:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle (Bericht 4261757)
Prima, ik vraag niet liever. Rot nu maar op.

.

negerlijst goe bezig sta al op andere lijsten.. dacht ik.. .. veel liefs.. ..

420yeahbaby 5 augustus 2009 07:41

Geheel da topic is alien geworden nondejol :)

exodus 5 augustus 2009 08:43

Het blijft een vaststaand feit. Mensen die er niet in geloven zijn in totale ontkenning of hebben simpelweg genoeg nog niet alle feiten gecheckt.

Neem nu die filmpjes die hier gepost zijn over de Belgische ufo wave. Daar worden alle feiten gegeven , en is er duiding door interviews met de mensen die het vanop de eerste lijn hebben meegemaakt (De Brouwer, rijkswachters, F16 piloten , gewone burgers). Als men deze feiten gewoon zonder vooroordeel interpreteert dan kan men niet anders dan tot de conclusie komen dat het hier om intelligent bestuurde toestellen gaat met ongekende capaciteiten.

Moeten wij hier die feiten nog eens natypen? Nee. Men moet zelf de bronnen natrekken. Keer op keer wordt bewezen dat diegene die het aan het westerse mainstream wereldbeeld verknocht zijn, de feiten niet checken en hun eigen interpretatie van de feiten geven die in lijn ligt met hun wereldbeeld.

Omar Torrijos 5 augustus 2009 09:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 4261957)
Het blijft een vaststaand feit. Mensen die er niet in geloven zijn in totale ontkenning of hebben simpelweg genoeg nog niet alle feiten gecheckt.

Neem nu die filmpjes die hier gepost zijn over de Belgische ufo wave. Daar worden alle feiten gegeven , en is er duiding door interviews met de mensen die het vanop de eerste lijn hebben meegemaakt (De Brouwer, rijkswachters, F16 piloten , gewone burgers). Als men deze feiten gewoon zonder vooroordeel interpreteert dan kan men niet anders dan tot de conclusie komen dat het hier om intelligent bestuurde toestellen gaat met ongekende capaciteiten.

Moeten wij hier die feiten nog eens natypen? Nee. Men moet zelf de bronnen natrekken. Keer op keer wordt bewezen dat diegene die het aan het westerse mainstream wereldbeeld verknocht zijn, de feiten niet checken en hun eigen interpretatie van de feiten geven die in lijn ligt met hun wereldbeeld.

Exo, please, ik geef je het voordeel van de twijfel over alle UFO-stories behalve 2: Roswell en "the Belgian UFO-wave"...

Het eerste was 40 jaar ofzo uit de media-aandacht verdwenen, totdat UFO-gek Stanton Friedman die stront terug oprakelde door gewoon de cover van "the Roswell Times" te vinden in een archief.. In een tijd waar bijna iedereen aan de joints en LSD hing, geen internet of kritische literatuur ter hand had... tuurlijk dat dit verhaaltje liep als een trein! Edoch, dikke, vette bullshit hoor.. En de Amerikaanse Overheid was zo verwonderd over het psychologische effect van het verhaal (dat zij niet bewerkstelligd kregen met MK-Ultra bv.) dat zij, uit fetisjisme en misplaatste humor, geregeld hun verhaallijn eens aanpassen, wat koeien verminken enz... Gratis desinfocampagne!



Als je zijn boeken daarover leest, moet je gewoon eens ZELF met pen en papier een tijdslijn maken! Er klopt geen reet van wat die kerel zegt en wat anderen klakkeloos overnemen!


The Belgian UFO-wave is een evengrote scheet in een fles..

PLZ: LEES DIT EENS : http://skepticreport.com/sr/?p=162

De waslijst aan referenties van dit artikel kan je niet weerleggen..

Citaat:

References

1. TF1 during a talk-show hosted by Patrick Sabatier, May 24, 1991
2. La Wallonie, Oct. 26 and 27, 1991 page 9 (+ other Belgian newspapers and radio)
3. Personal communication from US UFO researcher Richard W. Heiden
4. SOBEPS : Vague d’OVNI sur la Belgique (VOB), Bruxelles, 1991, p. 358-359
5. VOB, Bruxelles, 1991, p. 394
6. Science & Vie Junior, Paris, January 1993, p. 14
7. VOB 2, Bruxelles, 1994, p. 387-413
8. OVNI-Présence, Aix-en-Provence, n°40, August 1988, p. 19
9. Personal letter from Marc Acheroy dated from September 24, 1992
10. Prof. Acheroy during an interview, RTBF (Belgian public television) June 17, 1992 + VOB 2, Bruxelles, 1994, p. 234-240
11. VOB, Bruxelles, 1991, p. 414-415
12. Science & Vie, Paris, March 1976, p. 49
13. Personal communication from Pierre Magain and Marc Remy + VOB 2, Bruxelles, 1994, p. 229-233
14. Personnal interviews with Jean-Luc Vertongen + Personal communication from G. Van Overmeire to W. Van Utrecht

The author has published, in French, several more detailed studies on this subject:

1. La vague OVNI belge ou le triomphe de la désinformation, Liège, privately published, Sep. 1992
2. L’art de la désinformation, Liège, Privately published, June 1992
3. La prétendue vague OVNI belge, in Revue Française de Parapsychologie, Toulouse, Vol 1, n° 1, p. 5-24

Also useful:

1. Magain (P), Le rapport de la SOBEPS, Liège, 1992 (Chapter 5 of an unpublished collective book)
2. VAN UTRECHT (W), Triangles over Belgium – A case of Uforia?, Antwerpen, Privately printed, September 1992
3. VAN UTRECHT (W), The Belgian 1989-1990 UFO wave, in UFO 1947-1997 edited by Hilary Evans and Dennis Stacy, London, John Brown Publ., 1997
4. HENDRICKX (P) : Bepaling van de impulsresponsie van een optisch systeem met als doel de restauratie van gemaakte beelden, Afstudeerwerk voorgelegd tot het bekomen van titel van burgerlijk ingenieur, Brussel, Koninklijke Militaire School, akademiejaar 1991-1992 + Personal communications from Pierre Magain (Astrophysics Institute of Liège) and Ronny Blomme (Royal Observatory of Brussels)

exodus 5 augustus 2009 09:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Omar Torrijos (Bericht 4262025)
The Belgian UFO-wave is een evengrote scheet in een fles..

PLZ: LEES DIT EENS : http://skepticreport.com/sr/?p=162

De waslijst aan referenties van dit artikel kan je niet weerleggen..

Dit artikel is gewoon een aanval op de werkwijze van Sobebs, het weerlegt geenszins alle gerapporteerde feiten, het negeert ze gewoon. Sorry, maar wat mij betreft is dit artikel een scheet in een fles...

Bekijk deze twee clipjes eens:

http://www.youtube.com/watch?v=9-_9_IKGkqg

http://www.youtube.com/watch?v=547zv...response_watch

Omar Torrijos 5 augustus 2009 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 4262049)
Dit artikel is gewoon een aanval op de werkwijze van Sobebs, het weerlegt geenszins alle gerapporteerde feiten, het negeert ze gewoon. Sorry, maar wat mij betreft is dit artikel een scheet in een fles...

Bekijk deze twee clipjes eens:

http://www.youtube.com/watch?v=9-_9_IKGkqg

http://www.youtube.com/watch?v=547zv...response_watch

Heb die al tig keren gezien..Heb ze in der tijd eens aan m'n vader laten zien: die heeft er eens smakelijk mee gelachen(vooral met die twee oerdomme flikken).. Hij dacht aan een mooie mass-euforie, gecombineerd met de desinfostrategieën van "Operation Gladio" (stay-behind branch of NATO).. En dat allemaal in de hoogdagen van de Amerikanen, de val van het communisme, de bende van Nijvel, de roze balletten, ontvoeringen, Golfoorlog, enz enz enz... Dus voor zowel burgers als overheid "stresserende" tijden... (Een beetje zoals nu..:evil:)

Like I said before: entertaining, nice 'documentary', nice re-enactments (to Belgian standards), nice testimonies... Geen foto's, geen beelden.. Ik wil graag verhalen geloven, maar dan met deftige bewijzen. Dit is een typische productie van the History Channel: zwaar gefinancierd door evangelistische christenen, doomsdaydenkers, fox-publiek enz..

Geen bewijzen.. Rien.. Dat is wat ik nu al zo oeverloos probeer duidelijk te maken: het zijn perfect verklaarbare fenomenen op die radarbeelden.. Geen enkele piloot heeft ooit visuals gehad met die dingen..

eti1777 5 augustus 2009 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD (Bericht 4261722)
Je bezigt totaal onwelvoeglijke taal; daar kun je zeer goed voor gebanned worden. "Driehoek" is niet mijn stijl, je gaat op mijn "negeerlijst" dus wat ik nog post kan nooit voor jou persoonlijk bedoeld zijn want ik zie je niet meer.

Alsof u dat net niet wil uitlokken...:roll:
Hypocriet.
Voeg mij ook maar in uw "negeerllijst" aub.

Jazeker 5 augustus 2009 10:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ellioty (Bericht 4261877)
Tes alles of niets.. gedachten kracht kan ieder redden.. da is wa ikke pijs.. nie alleen pijs.. ma zeg na experimentjes.. go for it.. .. love ..

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ellioty (Bericht 4261886)
En heb alles lief.. zelfs de andere kant.. yep asshole:-).. no your counterself.. jawadde.. filosofieties.. met veel ietjes.. yep.. sloppel.. ..

:|

Micele 5 augustus 2009 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 4262049)
Dit artikel is gewoon een aanval op de werkwijze van Sobebs, het weerlegt geenszins alle gerapporteerde feiten, het negeert ze gewoon. Sorry, maar wat mij betreft is dit artikel een scheet in een fles...

Bekijk deze twee clipjes eens:

http://www.youtube.com/watch?v=9-_9_IKGkqg

http://www.youtube.com/watch?v=547zv...response_watch

Idd, ik heb juist dat scepticireport gelezen, alleen Professor Meessen van SOBEPS wordt echt gekritiseerd omdat hij mss wat "enthousiast" reageerde, hij is ook maar een mens hé.

En juist die ene "hoofdmedewerker" -op de achtergrond eigenlijk- aan Het Be-UFO-dossier pikken ze eruit, hoe ongeloofwaardig kan men zijn.

De andere veel belangrijkere medewerkers (Luchtmacht Bevekom en Glons, Landmacht, Rijkswacht en andere serene getuigen die (ook live) het hele UFO-gebeuren gecoördineerd hebben laat men met rust. :-)

Er zijn toen 2500 schriftelijke getuigenverklaringen afgelegd, de authenticeit werd op een professorencongres aan de Koninklijke Militaire School waar... hierzie (uit Ref):
Citaat:

De geloofwaardigheid van het Belgische dossier werd nog eens bevestigd op een congres aan de Koninklijke Militaire School. In aanwezigheid van binnen- en buitenlandse professoren werd via een computeranalyse bewezen dat de foto’s die gemaakt werden tijdens de UFO-golf in België authentiek waren.
... en @ Omar komt hier met een internetrapport aandraven 4 jaar na de feiten, waar de -gekende- UFO-sceptici zich kunnen uitleven...

Trouwens dat Meessen zich emotioneel wat liet gaan, daartegen is - de in het rapport geciteerde- Van Utrecht al meermaals door de mand gevallen:

Èn er wordt hoegenaamd niets verzwegen (uit vorige post), waar zouden de sceptici het ook halen...
Ref: http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/vanWaterschoot.html
De *professor die na jarenlang doceren en ca. 30 j "wachten", enthousiast eindelijk iets in de handen krijgt, en dan nog in eigen land !, ge zou voor veel minder:
Citaat:

Aan de andere kant van de taalgrens werkt professor Auguste Meesen al jaren aan een verklaring voor de fenomenen uit ’90. Hij neemt UFO’s ernstig en knoopt daar zelfs buitenaardse wezens aan vast. Ook hij is van de echtheid van de getuigenissen overtuigd. “Ik sprak lange tijd met de rijkswachters en burgers die de driehoeken meer dan twee uur zagen vliegen. Ze zeiden dat op een bepaald moment enkele rode bollen de UFO verlieten, terugkeerden en rond het tuig draaiden. Dat kan geen ster zijn, noch een beweging van een vliegtuig. Dat moét gewoon een UFO zijn.”
Citaat:

“Aanvankelijk werden de de foto’s door veel wetenschappers gewoon weggelachen. Ze spraken over trucage. Dat is nu definitief ontkracht,” zegt professor Auguste Meesen. “Maar nog belangrijker was dat op de ene foto iets te zien was dat de maker ervan niet met het blote oog had waargenomen: een driehoek met lichtgevende punten aan de hoeken en een lichtexplosie in het midden.”
*Even voorstellen:
Citaat:

Auguste Meessen is a physicist and professor emeritus at the Catholic University of Louvain, Belgium.
He was teaching quantum mechanics, theoretical physics, solid-state physics and other matters.He developed a theory of "space-time quantization", based on the concept a quantum of length that is a universal constant like c and h. This generalization of relativity and quantum mechanics solves basic paradoxes and accounts for all elementary particles, as an alternative to string theory.
Auguste Meessen did also investigate and continues to study physical puzzles like ball lightning, EM cancer detection and non-linear effects in brain-waves and memory processes.
Since 1972, he investigated scientific aspects of the UFO phenomenon, and he was actively involved in the study of the Belgian UFO flap (1989-93).His model of UFO propulsion is based on observed facts and new applications of known physical laws.
Enkele sceptici uit het scepticirapport:
Citaat:

Wim Van Utrecht is voorzitter van de sceptische ‘Studiegroep Vreemde Luchtverschijnselen’ (SVL), en hoofdredacteur van het Belgische magazine ‘Caelestia’. Regelmatig verschijnen zijn artikelen ook in het lijfblad ‘Skepter’ van de Nederlandse ‘Stichting Skepsis’.

Marc Broux is van hetzelfde laken een pak en heeft een negatieve recensie op het boek van Professor van Waterschoot geschreven in het magazine 'UFO Belgium vzw'.

Van Utrecht en Broux zijn ‘negatieve’ UFO-onderzoekers. Hun doel is (maar vraag me niet waarom) te bewijzen dat UFO’s alleen, maar dan ook alleen maar verkeerd geïnterpreteerde aardse voertuigen of natuurverschijnselen zijn. Daarbij laten zij gemakshalve de feiten weg die hun hypothese dwars zitten. Zij zijn dus het tegenovergestelde van de ‘positieve’ UFO-onderzoekers die willen aantonen dat er wel degelijk zeer onbekende objecten in het aardse luchtruim rondvliegen en op zoek zijn naar de enkele waarnemingen en voorvallen die echt onverklaarbaar lijken en dat na gedegen onderzoek ook blijken te zijn. De oprechte positieve UFO-onderzoeker zal nooit beweren voor 100% zeker te zijn dat het om buitenaardse voertuigen gaat, maar veel feiten duiden daar wel op. Een tweede doel van de negatieve onderzoekers is om, zodra de positieve onderzoekers hun bevindingen openbaar maken, het onderzoek, de bevindingen alsook de onderzoeker in een kwaad daglicht te stellen of zelfs belachelijk te maken. Maar vraag mij weerom niet wat hun drijfveer daartoe is.

Wim Van Utrecht

Zoals ik wel vaker opmerk, concentreer je aandacht op de UFO-onderzoekers, -voorvallen en –boeken die door dergelijke gedreven sceptici bekritiseerd worden, valselijk worden voorgesteld en belachelijk worden gemaakt en je hebt de crème de la crème van het UFO-fenomeen te pakken. Onbedoeld wijzen dergelijke sceptici nadrukkelijk op de meest belangrijke en invloedrijke personen binnen de UFO-gemeenschap. Dat is het enige positieve aan hun inspanningen.

Om het bovenstaande te onderstrepen het volgende: in de dossiers vond ik tevens de negatieve boekrecensie van de gedreven scepticus Marc Broux betreffende het boek van van Waterschoot. De complete recensie zal ik je onthouden, als je wel eens een artikel van de heren van ‘Stichting Skepsis’ hebt gelezen dan weet je hoe dergelijke lieden hun mening formuleren. Enkele opmerkingen in de recensie zijn: ‘De lezing van van Waterschoot had geen inhoud.’ - Het boek dat opent met een voorwoord van Generaal-majoor Wilfried De Brouwer is voor de rest oninteressant.’ - ‘In geen enkel hoofdstuk is een bepaalde lijn te vinden.’ De laatste alinea van Broux’s recensie is deze: “UFO’s boven België” van professor John van Waterschoot, niet kopen dus of je moest een verzamelaar zijn.

Meteen onder deze recensie staat de recensie van het boek ‘UFO!’ van de welbekende supersceptic Marcel Hulspas en dat wordt de hemel in geprezen door Broux. Ach, sceptici bijten elkaar niet zullen we maar denken.
En hoe ze door de mand vallen: :-)
Citaat:

Na slechts drie dossiermappen te hebben uitgeplozen kwam ik al een juweeltje van een reactie tegen. Het betrof een brief van Generaal-majoor Wilfried De Brouwer aan John van waterschoot over een artikel dat Wim Van Utrecht had geschreven nadat hij De Brouwer een interview had afgenomen, hieronder een paar van zijn opmerkingen ten aanzien van Wim Van Utrecht en Marc Broux. (Ik heb getracht contact op te nemen met De Brouwer om hem toestemming te vragen zijn gehele brief weer te geven. Dat is mij niet gelukt vandaar dat ik slechts een paar van zijn opmerkingen aanhaal. P. Harmans.)

‘Ik vraag mij af wat de uiteindelijke bedoeling is van mensen zoals Wim Van Utrecht en Marc Broux. Trachten zij opzettelijk controversiële standpunten naar voren te brengen om zoveel mogelijk verwarring te zaaien? Is het jaloersheid omdat zij onvoldoende betrokken zijn geweest in de UFO-waarnemingen van 1989-91? Of trachten zij zichzelf een imago te geven van kritisch-objectief Ufoloog, om aldus regelmatig in de belangstelling te komen. In feite zijn hun stellingen kritisch-negatief, op de rand van het oneerlijke.

Blz. 165; het geheel wordt geïntroduceerd met de verwarring rond de disco lichtshows. Een ideale introductie om de Belgische UFO-vlaag in een verkeerd daglicht te stellen. Verder tracht Van Utrecht voor een paar afzonderlijke elementen van de waarnemingen een uitleg te geven, maar “vergeet” het geheel van de observatie te vermelden.

Enkele voorbeelden. Blz. 167: “..three white lights and a red flashing light are consistent with standard lighting configuration of an aircraft”. Van Utrecht “vergeet” eraan toe te voegen dat de drie witte lichten minstens 20-maal meer lichtsterkte hadden dan de landingslichten van een transportvliegtuig en dat de lichten afkomstig waren van een immobiel platform.

Zelfde blz: “these circumstances make it very likely that Venus was responsible for this phase of the sighting.” Van Utrecht “vergeet” eraan toe te voegen dat de rijkswachters het tuig in beweging hebben gevolgd tot het uiteindelijk tot stilstand is gekomen boven de stuwdam. Prof Meesen heeft hem persoonlijk aangeschreven en de bewijzen voorgelegd dat de observatie van de rijkswachters niet kon verward worden met Venus, maar tevergeefs.

Blz. 168: De kritiek op SOBEPS heeft een ziekelijk jaloers tintje.

Jan van Eetveld heeft de informatie aan Van Utrecht doorgespeeld die ik hem tijdens een persoonlijk onderhoud heb overgemaakt. Van Utrecht “vergeet” te vermelden dat ik het zeppelin verhaal van Kuzmek als absoluut ongeloofwaardig heb geklasseerd. Ik zal de volgende keer tweemaal nadenken vooraleer ik nog een onderhoud toesta.’


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 06:24.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be