Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
Waar ga je de nodige Terra of zelfs PetaWatts halen om een stabiel wormhole te maken? Stel als je alle energiecentrales op aarde zou gebruiken voor dit doel, zonder verlies, dan zou je (theoretisch!) een wormhole kunnen maken van een paar centimeter in doorsnede voor hooguit een paar seconden. Ik geloof dat je de uitdaging hiervan nog niet helemaal doorziet ;-) Eerst zouden we de technieken moeten onder de knie krijgen om de energie van een ster grotendeels op te vangen en te gebruiken. We spreken dan niet over zonnepanelen he. En over die spectaculaire wetenschappelijk ontwikkelingen die sommigen verwachten op de lange termijn, dat is duidelijk foutief lineair denken. Dat is zoiets als zeggen : momenteel ligt het wereldrecord 100m lopen op 9,77 seconden. Binnen ettelijke tijd zal dat ongetwijfeld op 5 seconden liggen. Niet waarschijnlijk. Als je ziet hoe vroegere wetenschappers gewoon konden werken in een klein en goedkoop labo, soms zelfs thuis, en men momenteel miljoenen Euro's nodig heeft voor fundamenteel onderzoek. (denk aan de LHC) dan zie je dat het steeds moeilijker wordt om vooruitgang te boeken. Dat is een exponentieel verloop : de kosten en de moeite nemen exponentieel toe om een lineaire vooruitgang in het resultaat te krijgen. Dat is een remmende factor die steeds zal toenemen. Het enige wat effectief vooruitgang zou kunnen opleveren is een nieuw paradigma dat onvoorzienbare mogelijkheden biedt. Het wachten is dus op een nieuwe Einstein. :) |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Ik zei net dat het arrogant is te denken dat ze zoals de mens zijn. Arrogant om te denken: Voor ons is het onmogelijk lichtjaren ver te reizen, dus het is voor iedereen onmogelijk. Misschien overroep ik het begrip nieuwsgierigheid wel. Maar je gaat niet de ruimte in als je niet nieuwsgierig bent he. Citaat:
En wie zei ooit: if you can dream it, you can achieve it? Citaat:
Er zijn er hoogtwsss in alle vormen, geuren en kleuren. De hoogste die sommige "engelen" noemen zijn pure lichtwezens van energie. Wel mooi van je, om planeten te vergelijken met eieren :) En de heliosfeer is dan de baarmoeder? En de melkweg het lichaam? enzovoort enzovoort? :p You can say I'm a dreamer, but I'm not the only one |
Citaat:
Aardbevingen zijn het gevolg van bewegingen van ons klein godje, dat warm gehouden wordt door de vloeibare kern van de Aarde. (fantasie in overdrive) |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Wat dacht de ontdekker van het feit dat je een koe kon melken eigenlijk waar hij of zij mee bezig was? Waarom wil je een ruimteschip bouwen als niet wil weten wat er buiten je planeet is. Of als je zo ver nog niet wil gaan... waarom zou je een telescoop bouwen om te weten wat daar is als je niet nieuwsgierig bent. Welk niet nieuwsgierig rund heeft uitgezocht welke stenen je constant tegen mekaar moet kloppen om genoeg vonken op wat dorre blaren en hout te laten spatten om eens iets anders te eten dan rauwe mammoet? Nieuwsgierige wezens hebben heel wat verwezenlijkt om er dan nog geen of enkel posthume bedankjes voor te krijgen. U doneert toch ook wel een centje aan de uitvinder van Tetris, mag ik hopen? |
Met "fantasie" is inderdaad alles mogelijk (voor de believers onder ons).
Maar uiteindelijk is 1 + 1 toch nogalijd 2. En ik heb zo de indruk dat ik een lokaal quote... wonder aan het worden ben. :-P:roll:. "Th- Th-Th-Th-Th-... That's all, folks"0X |
http://www.youtube.com/watch?v=hPqjm...layer_embedded
Vogel? Was mijn eerste gedacht... Ik woon ten midden van de maïs en zie regelmatig roofvogels duiken.. Zelfs duiven kunnen zoeven als gek.. |
Citaat:
Aangezien slechts een handvol wezens op deze bol modder echt nieuwsgierig zijn, vind ik het een nogal boude stelling om er vanuit te gaan dat eventuele buitenaardse beschavingen per definitie nieuwsgierig zouden zijn. Nieuwsgierigheid is trouwens ook een term die vele ladingen dekt. Een krokodil bv. is niet nieuwsgierig, tenzij misschien om te zien of er iets te vreten valt, de "nieuwsgierigheid" staat dus in direct verband met een primaire behoefte. Hopelijk bekijken buitenaardse beschavingen ons op een andere manier dan slechts als een toetje. |
Citaat:
Hier is nog een voorbeeld van dat fenomeen (critters of ook nog wel rods genaamd) live op BBC world gefilmd...: korte versie: http://www.youtube.com/watch?v=s1tWl...eature=related originele (lange versie) http://www.youtube.com/watch?v=QLxnu...eature=related . |
Citaat:
(Ach, daar gaan we weer, de doos van pandora is open :lol::-P ) |
[quote=straddle;4263898]vogels met zo'n vitesse?
Hier is nog een voorbeeld van dat fenomeen (critters of ook nog wel rods genaamd) live op BBC world gefilmd...: korte versie: http://www.youtube.com/watch?v=s1tWl...eature=related originele (lange versie) http://www.youtube.com/watch?v=QLxnu...eature=related " Vogels als de slechtvalk kunnen in duikvluchten een eindsnelheid tot 300 km/h halen. Gemotoriseerd vervoer gaat veel sneller dan mensen te voet: zo worden in de autosport snelheden tot 300 km/h" ■Een kolibrieke (Trochilidae) haalt 89 Km/uur, met 2OO slagen /seconde. ■Een grauwe gans (Anser anser) haalt 70 tot 90 Km/uur, zelfs een gans gaat als gemiddeld 80 Km/uur. ■Een steenarend (Aquila chrysaetos) in aanvalsval haalt tot 190 Km/uur ■Een Albatros (Diomedeidae) haalt 16Okm/uur |
Allez, kijk dan misschien eens naar deze docu's: skyfish of tewel flying rods...
zijn dit organismen die we nog niet kennen of is het iets "meer"? snelheden van 1000miles/hour, soms totaal niet zichtbaar met blote oog, kunnen van dimensie veranderen (dematerialiseren). bijv. http://www.youtube.com/watch?v=TI3wWAvf52Q youtubet nekeer op "skyfish" of "flying rods"... er is genoeg om in te duiken.. . |
Citaat:
Kijkt ge het filmpje verder, waar die dingen kleiner en trager, ook verder van de camera en verder van het (smalle) venster (rechtsonder in beeld), daardoor worden ze iets scherper en meen ik toch vogels te herkennen. En aangezien er veel water is denk ik (zee)meeuw(en) even googlen op "youtube gull" ... hey de eerste de beste is raak... Citaat:
Wat die UFO-sceptici-fantasten toch alles op het internet gooien om de zeldene serieuze UFO-beelden ongeloofwaardig te maken door logische veralgemening van de "ongelovige Thomassen". |
Citaat:
Maar het zou evengoed kunnen gaan om die zgn "rods". Er leeft nogal wat in de atmosfeer waar we nog niet te veel van weten. Of de rods nu al dan niet een hoax zijn, of gewone "bugs" weten we nog niet. Wat in elke geval geen hoax is, is wat Martyn Stubbs ontdekt heeft (de fireflies en critters op de Nasa transmissies (zie mijn eerdere link in post 1051 oftwel HIER). Onmiskenbaar een vreemde levensvorm, erkend door astronauten. En toch wordt daar niks officieel over gezegd... |
Citaat:
Hier een uitleg: http://www.youtube.com/watch?v=HEurk1JPo-w |
Zeerinteressant filmpje op onderstaande link:
Citaat:
http://www.niburu.nl/index.php?articleID=21455 |
Citaat:
1 - Het Belgisch UFO-dossier betreft waarnemingen van einde ´89 tot juni ´91 > De Golfoorlog II (Bush senior<> Saddam Hoessein) was 1990-1991 (Desert Storm 16 jan 1991); maar de jaren ervoor al waren er aanwijzingen dat Saddam H. Koeweit ging binnenvallen... Eigenlijk al toen Golfoorlog I 1980 (Irak -Iran) in 1988 eindigde, Irak had heel veel schulden gemaakt bij Koeweit door die oorlog... Citaat:
# En die "vliegtuigen" waar zouden die toen opgeborgen zijn, geheime startplaatsen, nucleaire brandstoffen, het liefst redelijk veilig-kortbij de Golf-Staten ? # Ik redeneer hierop verder: 2. De Golfoorlog II werd volledig gecoördineerd en georganiseerd vanuit Airforce Ramstein (US HK in Europa)(Rheinland Pfalz) en NAVO HK Airforce ca. 170 km van de Oostkantons. http://en.wikipedia.org/wiki/Ramstein_Air_Base 3. US-Airforce Spangdahlem ligt op ca. 70 km vd Oostkantons (vogelvlucht) http://en.wikipedia.org/wiki/Spangdahlem_Air_Base Lum-basis mooi te zien op google-maps: US-Airforce Base Spangdahlem # De minst-bevolkste streek om naar en over te vliegen is richting NNW over de Noord-Eifel naar Be-grens-Ardennen ttz Oostkantons, over de woudrijke gebieden. 4. US-Airforce Büchel ligt op ca. 70 km vd Oostkantons (vogelvlucht) Citaat:
Airforce Base Büchel de enige basis met "kernenergie" (kernwapens) # De minst-bevolkste streek om naar en over te vliegen is ca. richting NW over de Noord-Eifel naar Be-grens-Ardennen ttz Oostkantons, over de woudrijke gebieden. 5. Waarom België ? was de dunbevolkte "eigene" Duitse regio (Eifel) niet beter ? # Mss beter het "arm naïef Nato-broertje" België nemen als grote broer D, en welk zeer dunbevolkt gebied ligt nu dichtbij ? Liefst best een grensgebied en zo hopen dat de luchtverkeersleiders niet kijken op het instelbare max-bereik van hun radarschermen -60 nautical Miles= 111 km - op de Lum-basissen in de omgeving, en zich meer bezig houden met hun eigen vliegtuigen landen/opstijgen, én die niet zo ver/of die richting uit vliegen vanuit Beauvechain ( Bevekom) dat vogelvlucht op 95 km ligt ? Glons is enkel een radarstation met groter bereik, maar ligt wel op 40 km van Eupen. 6. Waarom steeds weer dezelfde streek -Oostkantons- in België, waarom een periode van 2 jaar ? # daarop kan ik -zwakjes- zeggen, het kwaad was al geschied, ze waren daar toch al gezien en waargenomen... dan beter wat overdrijven bij dezelfde "ongevaarlijke" regio... ; en 2 jaar ? tja het een en ander moest langdurig getest worden zelfs het wegvluchten van Belgische F-16´s... :? Tja, beter dat als te lang over de grens in D te verblijven en voor de Luftwaffe te vluchten... :| 7. Zijn er dan later nog UFO-waarnemingen geweest in de GolfStaten ? # http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1001 Golfwar 2 ( rammstein) videoclip: http://www.youtube.com/watch?v=XnArFl7LOfs na 2 ´ een lange rij F-117 Stealth-bommenwerpers... http://de.wikipedia.org/wiki/F_117 |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Ik ga ook zo een filmpjes maken blijkbaar is daar een markt voor. |
Een UFO in het beeld op de achtergrond tijdens de 'Look North' ochtendshow op de BBC eergisteren :
http://www.youtube.com/watch?v=ImYl8...eature=related (Opname via een Webcam gericht op de Gateshead Millennium Bridge in Newcastle upon Tyne) Ok, Straddle, hoe heb je 'm dat geflikt? :) |
Citaat:
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1131 @ Omar Torrijos |
Citaat:
|
Citaat:
In elk geval, syntheyes is dus een koopje. |
Citaat:
. |
Citaat:
Wie betaalt daar geld voor? Ge kunt bijna alles visueel faken in een handomdraai. . |
Citaat:
Wel, ge bevestigt dus eigenlijk een beetje wat ik denk over die UFO waarneming over de oostkantons destijds... Ik ben een voorzichtige believer, maar in dit geval denk ik dat het puur aardse makelij is. Waar men de kennis vandaan haalt om zo iets te fabriceren met zulke ongelooflijke eigenschappen is een ander paar mouwen natuurlijk. . |
was gewoon de koude kapitalist in mij die bovenkwam.
Ik zeg niet dat iedereen daar probeert geld uit te slagen maar ik heb toch al docu's gezien waar een reukje aan zat.:roll: |
Citaat:
|
Citaat:
|
Er zijn toch nog enkele ufo-cases in de geschiedenis waar het leger zich gemoeid heeft omwille van het groot aantal getuigen & de verstoring van het maatschappelijk leven gedurende enkele weken.
Incl. radardata, scrambles, foto's & visual contact. Alle documentatie rond die zaken zijn grotendeels vrijgegeven. Washington 1952 http://en.wikipedia.org/wiki/1952_Wa...._UFO_incident Brazilië 1977 http://en.wikipedia.org/wiki/Colares_UFO_flap |
Citaat:
Ik ben maar een amateur op gebied van CG. Eigenlijk is elk onderdeel van een programa als Maya een full time job als je het goed wil doen. Nu Computergraphics gemakkelijk toegankelijk worden zullen we nog schone UFO filmpjes kunnen bewonderen in de toekomst. |
We zouden een fake "invasie" kunnen ensceneren om het volk helemaal in de macht te krijgen. Niet enkel door filmpjes, maar de technologie is er ook wel. Dit is bvb beste fake filmpje ever.
http://www.youtube.com/watch?v=Q_2D-BIrVkk |
Citaat:
http://www.youtube.com/watch?v=up5jmbSjWkw |
Idd, ni slecht. En das dan door amateurs.
|
Keurig; dit zal niet nalaten om nieuwe gelovigen aan te trekken.
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 15:37. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be