Youtube is een MEDIUM!
Lol. Waarom google video niet uitkafferen?
Intelligentie van een kleuter zeker?
Einstein zijn theorie staat er ook uitgelegd op. Dus onzin?
Haha

Yep . Heb geen diplomas en ben er trots op! Loop achter vuilkar om de geur van vrijmetselaars gewend te raken

Zacht vlees? Zoals een oor :)
Wat een onzin gast
Waarom geen bloedzuigende merels?

Niet alles op youtube is onzin, maar veel wel. Het is de kunst om zin van de onzin van de te onderscheiden. Iets waar jij klaarblijkelijk niet al te best in slaagt. Met mijn intelligentie is helemaal niks verkeerd, toch bedankt voor de bezorgdheid.

Dat verklaart al veel, ik zou vooral nog veel research doen als ik van jou was.
Binnen een jaar of 30, 40 gaat je frank dan misschien wel vallen dat die diplomas eigenlijk wel handig zijn om bepaalde dingen te snappen en het kaf van het koren te scheiden.

Maar zoals de eminente filosoof D. Duck al zei : het gaat om de reis, niet om het doel.

Tsja

Bepaalt het doel je reis dan niet?

Nou, er zijn toch wat researchers in the field met een behoorlijke academische achtergrond!

Neem nu dr. ir. Coen Vermeeren, die het boek "UFO's bestaan gewoon" heeft geschreven. Ik ben toch geneigd Coen te volgen: "die dinge bestaan gewoon!"

Deze man heeft dus wel de lagere school afgemaakt, en hij roept niet direct gebrainwashed!

Het bewijs: Coen Vermeeren in discussie met een aantal ongelovers! :)

https://www.youtube.com/watch?v=skRvAaHooUk

Heb je ooit al eens nagedacht bij dingen toen je die leerde als je nog een broekventje was? Nee duidelijk niet. Platentektoniek is vb de grootste onzin die ik ken.
Moest het in de boekjes staan dat het van ondergrondse scheten is, je zou het nog geloven
Borrelende soep. Dat was de uitleg he?
Hahahahahahhahaha

Wa ist nu? Ook al niet akkoord?
Ironie ken je niet zeker?? Typisch .

Ik neem graag een afslag hoor. Desnoods een u-turn.
Zit ik niet mee in. Heb geen reputatie nog eer te verdedigen.
Die andere hier daarentegen.. ik heb er compassie mee
Ze kennen alles al!

Vraag het aan de aliens, die kunnen met hun technologie wel wat forceren...

O, niet alles hoor. Op gebieden als plaattektoniek en aaseters ben ik ook maar een beetje een amateur die zelf kijkt wat de meest logische verklaring lijkt. Daar zal je vast nog wel zat opmerkingen kunnen plaatsen waarop ik het antwoord ook niet weet (zie mijn kwantummechanica discussie met Harrie). Van DNA daarentegen weet ik wel het een en ander, als je iets op basis van mitochondriaal DNA in een menselijke haplogroep kan indelen is het een mens (of een mutant of kruising, maar geen andere diersoort en geen alien).

Van dat laatste ?

Wat is de kans dat DNA van een mens vermengt raakt met dat van een alien of buitenaardse ?
De verschillen zouden daarin toch duidelijk moeten zijn op te merken ?

Wat dat betreft denk ik niet dat elke planeet eenzelfde DNA patroon vertoont en ze per planeet eigenlijk van unieke signatuur is.

Wat te denken van het verband dat de menselijke DNA signatuur drie strengen bevat maar meer geëvolueerde buitenaards leven meerdere strengen kunnen bevatten.

Welke nut heeft dan dat DNA in de betekenis van de evolutie naar meerdere strengen tot de oorspronkelijke volledige signatuur van DNA (geldt enkel voor de planeet waar wij op wonen) ?

Goed interview. Wijze vent, laat zich niet van de wijs brengen. Weet er heel wat over, dit zie je aan zijn zelfzekerheid.
En dan vraagt dat vrouwmens zich nog af waarom de overheid dit achterhoudt. Wat een goedgelovig lammetje. Voor mijn part mogen ze de geheimhouding houden hoor. Voor veel mensen zal hun Facebook en overheid-mijn-vriend wereld instorten blijkbaar..

Ufo's worden inderdaad veel in luchthavens gespot, zie maar naar de O'Hare case. Eens komen lachen zeker met wat voor prutvliegtuigjes wij vliegen ;)

Alien DNA is al gevonden:



The particle was discovered on the surface of a testing balloon sent 25 miles into the sky over India in the highest such experiment to date.

Treatment with the substance DAPI, which stains genetic matter green, showed it to be rich in DNA - the code of life.

Professor Chandra Wickramasinghe director of the Buckingham Centre for Astrobiology at the University of Buckingham in England, who was involved in the find agreed it is further proof of alien life.

He said: "The biological mass is made up of extremely small so called "nano-forms".

"The excitement over this research is that some of the DNA-rich particles are six times bigger than the size of particles which physics currently tells us can travel up from Earth.

"The fact that no pollen and grass was found inside our sampler alongside the DNA masses, means that they could not have been carried up from Earth."

Professor Wainwright added: "These DNA masses are coming into the stratosphere from space.

"This is a conclusion that fits in with the team" recent findings showing unusual organisms migrating from space to this region.

zie http://www.express.co.uk/news/nature...ists-discovery

Waarschuwing: muur van tekst. Sorry, hij kwam er zo lang uit... Zie de alinea met de rode in erin voor de TL;DR

En dan skip is voor mijn gevoel echt nog over de helft van de belangrijke termen heen waardoor het redelijk onbegrijpelijk wordt. Op dit soort momenten merk je dat je toch redelijk wat geleerd hebt sinds je aan je opleiding begon...

Ik ga hem opsplitsen. Omdat ik niet precies weet hoe ik de vraag moet lezen.

Wat is de kans dat een alien lijk dat ergens in de wildernis gevonden wordt besmet raakt gedurende de weg naar de labtafel? Enorm. Praktisch 100%. Maar je kan de impact hiervan minimaliseren door monsters uit het inwendige van de alien te nemen. Als er iets een hele zinnige eigenschap voor levende wezens is is het een moeilijk doordringbare huid. Tenzij hun biologie echt ver van de onze staat (en in dat geval hebben ze waarschijnlijk ook geen DNA) is de binnenkant relatief onbesmet. En als het wel besmet is vind je er veel eerder bacteriën dan menselijk materiaal.

Wat is de kans dat er wezens ontstaan die gemengd DNA hebben, een mix van mens en alien? Gebaseerd op de menselijke biologie: nul. Wij nemen geen DNA op van andere individuen, en planten ons enkel voort binnen onze soort. Maar sommige bacteriën kunnen bijvoorbeeld wel DNA van andere soorten overnemen. Het is best mogelijk dat er aliens zijn die (een beetje ala alien of the thing) het DNA van andere soorten kunnen integreren. Dit zou alleen maar werken eventueel kunnen als zij inderdaad exact hetzelfde soort molecuul voor de "DNA-functie" gebruiken als wij, en dan nog is het een long shot. Maar hé, het zijn aliens. Ook zou je natuurlijk kunnen denken aan hybrides uit het lab, ala Species. Ik bedoel, ruimtereisen van lichtjaren zijn ook niet makkelijk. Er is weinig wat ik tegen de mogelijkheid in kan brengen.

Maar, ik zou bij wat voor soort genvermenging dan ook eerder verwachten dat de alien de basis blijft vormen. Dit lichaam had menselijk mitochondriaal DNA, mitochondria zijn organellen in de cel die afstammen van onafhankelijke levensvormen die lang lang geleden in grotere cellen terecht zijn gekomen. Wij erven onze mitochondria van onze moeder via de eicel (de zaadcel bevat ze ook, maar in de staart, die niet oplost in de eicel). Dit wezen was dus op zijn minst gebaseerd op een menselijke cel, en aan de haplogroep te zien een lokale cel. Verder is het normale niet-mitochondriale DNA kennelijk voor minste 90% menselijk en ziet het dinges eruit als een menselijke foetus. Dan zijn er een aantal verklaringen, maar de meest waarschijnlijke ruimt op "xzet is een menselijke foetus".

Het doet me ook een beetje denken aan een vroeg onderzoek omtrent de vermenging van Neanderthal DNA in (niet-Afrikaanse) moderne mensen. Hun uitkomst was dat tot wel 20% van ons DNA van Neanderthalers kon stammen. Het sleutelwoord in die zin is tot. De laatste schattingen zijn eerder 1,5-2%. Oftewel: Er is een behoorlijke kans dat die 10% onbekend DNA stiekem toch bekend is.

Maar het kan, er is een mogelijkheid dat aliens een genetisch gemodificeerde menselijke foetus hebben gemaakt met een stuk van hun eigen DNA erin. Dat die zes jaar geleefd zou hebben, dat vind ik dan wel weer een hele boude claim.

Het zou een stuk makkelijker zijn als we zouden weten waar we naar zouden zoeken. Positieve resultaten zijn veel fijner om mee te werken dan negatieve. Als je een bepaald stuk DNA probeert te PCR'en en het lukt dan was het aanwezig, of je sample was besmet. Als je datzelfde stuk probeert te PCR'en en het lukt niet dan was het niet aanwezig, of je primers waren niet goed, of je temperatuurcyclus was verkeerd, of je polymerase was over de datum, of er is een inhiberende stof bij gekomen, of...

Weet je nog die neutrino die van het CERN naar een detector was geschoten en sneller leek te zijn gegaan dan het licht? Dat was onverwacht, er was geen theorie over waarom het deeltje in dit experiment sneller zou gaan, hoeveel het sneller zou gaan. Als die er wel was geweest en je kreeg een match dan had je een positief resultaat, nu alleen een error, net alsof je zou meten dat het deeltje juist langzamer ging, of afboog, of spontaan in een ander deeltje veranderde. Het feit dat je niet voorspeld hebt welke van die vreemde situaties zou voorkomen maakt het veel minder waarschijnlijk dat je met een zinnig resultaat te maken hebt, en het bleek inderdaad een meetfout.

Dat gezegd hebbende, als ze die Atacama echt zouden kunnen sequencen (duur, dat wel, relatief specialistisch ook) en ze vinden dan nog vreemde stukken die niet zomaar afgebroken zijn of door besmetting met bekende aardse bacteriën komen, dan zou ik wel serieus gaan twijfelen. Je kan niet zien dat het van een alien komt, maar je kan wel heel waarschijnlijk maken dat het niet aards is... Maar zie ook die alinea met de rode zin.

Dat verwacht ik dus eigenlijk ook, kleine verschillen. Op aarde worden DNA en RNA door elkaar gebruikt, die ieder iets beter bij bepaalde situaties passen. Onder andere omstandigheden, of met wat toeval in de mix, kan je best andere soorten DNA-achtige moleculen krijgen op andere planeten. Then again, dat is dan weer niet echt mijn specialiteit, dus het zou ook goed kunnen dat dit molecuul wel gewoon superdeduper werkt en bijna elke planeet hier op uitkomt.

Drie strengen? Over welk niveau praten we hier? Want als we het hier echt hebben over strengen als in "complementair aan elkaar, niveau van de losse "letters" dan hebben mensen er maar twee. Als er op de een aan A staat heeft de ander een T en omgekeerd, en hetzelfde voor C en G. Eerlijk gezegd zou ik meer strengen geen heel sterk bewijs van "meer geëvolueerd zijn" vinden, het is vooral extra dood gewicht. Je zou extra strengen kunnen voorstellen als kopieerbeveiliging, als ze niet overeenkomen kan je er altijd vanuit gaan dat de ene die afwijkt fout is, maar ook met twee strengen kan je al weten dat degene die als laatste is aangemaakt fout is. Bovendien wil je helemaal geen supergoede kopieerbeveiliging, dan evolueer je niet meer (al zou dat laatste dan weer anders kunnen liggen voor soorten die besloten hebben dat evolutie voor pussies is en je beter je eigen genen in elkaar kan schroeven.)

O, of misschien bedoel je codon's van drie letters? Dat is wel iets dat wij met drie hebben, en dat zou heel goed anders/meer (of zelfs minder) kunnen zijn bij andere soorten.

Het zou hoe dan ook lastig worden om een net ander DNA molecuul met het onze te mengen.

Waar ik sowieso hele grote verschillen in verwacht, en dit is het belangrijkste deel van het verhaal, is de moleculaire machinerie die DNA afleest. Zelfs als DNA een ideaal molecuul is dat overal voorkomt verwacht ik niet dat dezelfde codons ook voor dezelfde aminozuren coderen. Ik verwacht niet dezelfde volgordes die aangeven waar de transcriptie of translatie mag beginnen of ophouden, ik verwacht kortom niet dat je een zinnige kruising kan maken door alien DNA met het onze te mengen. Dat is een beetje als een zinnig boek proberen te schrijven door Latijn op woordbasis te vermengen met Java. Kruisingen worden dus heel moeilijk. En als je echt alien DNA vind en je slaagt erin het te sequencen dan lijkt het in eerste instantie onzin. Dan ga je vervolgens zoeken naar terugkerende patronen (of juist niet terugkerende patronen, genen in ons DNA kan je bijvoorbeeld goed opsporen door een statistisch gebrek aan stopcodons binnen een van de drie "frames" waarin je het DNA kan aflezen), en dan kan je soort van leren snappen hoe het alien DNA werkt (maar nog steeds niks zeggen over waar dat stuk DNA voor codeert helaas).

Ummm, deze zin lijkt ontvoert en binnenstebuiten gekeerd te zijn? Kan je die nog eens herhalen?

Grappig experiment, maar wel een beetje een gevalletje "extraordinary claims require extraordinary evidence". Die ballon was gemaakt op aarde en omhoog gelaten vanaf de aarde. Bij NASA hebben ze (voor missies waarbij het relevant is) bijzonder grondige schoonmaakroutines die tot diep in de ruimte doorgaan en zelfs daar vinden ze nog weleens normale aardse bacteriën op hun spullen terug. Bovendien lijkt het er niet op dat de ballon geraakt is door bijvoorbeeld een meteoriet waarop het deeltje meegelift kan zijn. Het is dus, als het geen aardse besmetting is, geheel op zichzelf uit de ruimte komen dwarrelen (of van een steentje afkomstig dat is opgebrand in de atmosfeer, ik weet eerlijk gezegd niet welke optie beter is). Maar, zeggen de onderzoekers dan, het is zes keer groter dan een deeltje dat omhoog gedragen zou kunnen worden!" Ik geloof graag dat dat exact waar is, maar dat laat wel de optie open dat er boven in de lucht zes van die deeltjes gebotst zijn, waarna ze naar beneden dwarrelden en op die ballon landen. Zelfs als de ruimte vol zit met los ronddrijvende spikkeltjes DNA lijkt me dat nog steeds een veel waarschijnlijker scenario, de aarde zit zelf namelijk ook nogal vol met het spul.

Het had misschien meer gezegd als je het had kunnen testen. Voor sequencen zal het wel te weinig materiaal geweest zijn, wat heel jammer is, want dan zou je stukjes volgorde hebben die je kan vergelijken met al het nu bekende DNA. Een stuk minder sterk, maar beter dan niks, was een microarray geweest met spotjes voor genen die (in bepaalde combinaties) typisch zijn voor bepaalde groepen leven en voor aards leven in het algemeen. Hele vreemde combinaties of helemaal niks hadden in ieder geval vreemd geweest, mogelijk vreemd genoeg om een groter experiment mee te kunnen financieren.

Dat kan alleen in de fantasie van mensen die platentektoniek (of de terminologie daaromtrent) niet (goed) begrijpen. Foute premisse = onnozel om verder te palaveren. De vraag waarom alle bananen toch blauw zijn kan ongeveer een even relevante discussie opleveren.

Je snapt de basis wetenschap niet maar wil wel op een hoog niveau discussieren. Dat is een beetje alsof ik als voetballer uit 4e provinciale even van mijzelf zou denken dat ik morgen bij Barcelona moet kunnen meespelen en dat ik nog veel beter ben dan hen ook.

Hoe belachelijk hard kan je jezelf overschatten :D

Ja man. Wat weet jij van wat ik niet begrijp?
Antwoord gewoon op mijn vraag.

India is volgens u op een ondergronds stroompje lava met Azië gebotst?
Moet nogal een krachtig stroompje zijn he. Aangezien je niets zinnigs zegt moet ik mij inbeelden wat uw antwoord zal zijn. Is al ver gekomen.
India heeft zich niet over een breuklijn verplaatst, maar de plaat is gegroeid?
Antarctica is omgeven door breuklijnen. Die breuklijnen hebben zich 'afgeduwd' van de kusten zeker? Besef je hoe belachelijk dat klinkt?

Doe eens de ocean age scan open met Google Earth en doe je ogen eens open!!! www.svt.ac-versailles.fr/IMG/kmz/AgeOfOceanFloor.kmz

BREUKLIJNEN VERPLAATSEN ZICH NAUWELIJKS! ZE ZIJN ALLEEN MEEGEGROEID MET DE AARDE! HET ZIJN DE PRIMITIEVE BREUKEN IN HET TOTAALBEDEKKEND CONTINENT PANGEA!



Als ik dat nu roep of niet, dat gaat er toch nooit ingaan...

Ge beseft toch dat, als er ooit een supercontinent pangea was en daarrond een oceaan (op zelfde grootte bol) dat alle breuklijnen zich op dat continent moeten bevinden om het continent uiteen te trekken? Dus moesten ze geconcentreerd zitten op 30% van de totale oppervlakte. Is toch ridicuul?
En de rest van de oceaan dan? 1 grote plaat? :):)
Wie bestuurt de knopjes? Wie heeft de joystick vast die die continenten bedient?

Als je dan toch in de kracht van lavastroompjes gelooft, smijt dan eens een betonplaat van 50km dik op een gigantische lavastroom van een vulkaan. Eens zien of ze zal bewegen..

Ik ben gewoon bang van een onafhankelijk Pangea.

Ok, eerst wil ik eens vragen aan de vrijmetselaars hier (het zijn er wat) als er over dit onderwerp gesproken mag worden van jullie loge. Zoniet wil ik er gerust mee stoppen hoor, als je vindt dat dit een "bedreiging is voor de wereldorde". Maar ik moet het NU weten.

Wat is er niet bespreekbaar? Van welke onderwerpen schijten jullie in jullie broek? Aliens? Gaten in de polen? 9/11 conspiracy? Holle Aarde?

Alles mag besproken worden van ons. Geen probleem.

Jij moet inderdaad stoppen met jouw onderwerpen.
Welke onderwerpen?
Alle!
De wereldorde is danig verstoord dat wij massaal in onze broek schijten telkens jij hier iets post.

Jack, Grootmeester van de Orde van de Alwetenden van Pangea.

Interessant stuk. Je laat mooi verschillende opties open.

Ook niet vergeten dat het Atacama wezen in een wit doek gewikkeld was. Misschien van een Chileense vrouw die het gevonden had? Maar zoals je zegt, als ze dieperliggend weefsel op dna getest hebben, kan dit in principe niet zo diep doordringen?
Als ze de huid testten en in contact kwam met huidcellen van die vrouw op het doek, kan dit toch tekenen in de DNA analyse?

Als wij al kunnen goochelen met IVF en klonen, dan moeten aliens die tot hier geraakt zijn dit zeker ook kunnen. Dat het Atacama wezen een hybride is, is dus inderdaad een mogelijkheid.

Ah das prima. Toch iemand die eerlijk is.

De Loge zal die opties wel onderzoeken.

Jack, Grootmeester van de Orde van de Alwetenden van Pangea.

Proficiat met uw 43.000ste post. Twas een schoontje

Dank u, dank u...

Maar namens de Kelly–Hopkinsville's die het IMF runnen wil ik jullie wel graag vragen om weg te blijven van ontvoeringen en probes, die liggen toch wat gevoelig op het moment.

Valse lippen zijn den HEERE een gruwel; maar die trouwelijk handelen, zijn Zijn welgevallen.

O, bij de weg, ik kom het kaboutertje net tegen in een recent Cracked artikel. Tijd voor een... invasie van de comment section?

Sja, we gaan het nooit exact weten zeker...
Je weet dat er gelijkaardige wezens gevonden zijn?
- Aleshenka wezen in Kyshtym, Rusland



waarschijnlijk iets anders toch dit:
- Octava wezen - Chili

Er zijn hier geen metselaars zichtbaar actief. Enkele labrats hopen op een stoeltje maar behouden een eeuwige meeloopstatus en houden dat lidkaartje fanatiek vast alsof hun leven er vanaf hangt .
Van 1 iemand ben ik zeker dat het een rechtstreekse inseminatie van Lucifer is. En hij is zoooo vain dat hij zich meteen aangesproken voelt zonder zijn naam te vernoemen.

Als ik al iets besef uit uw uitleg is dat u er niet zo veel van kent. Bijna elke premisse die u hier stelt is fout. Hetzij in terminologie, hetzij inhoudelijk/wetenschappelijk. Het heeft geen enkel nu om over een foute premisse te discussiëren. Ik discussieer ook niet met mensen waarom auto's op water rijden of waarom appelsienen meestal paars zijn. Leuke plaatjes of filmpjes veranderen daar spijtig genoeg niets aan.

Auto's rijden wél op water hoor :)
Welkom in de 21ste eeuw.
Elektrolyse van water naar waterstof en zuurstof, al van gehoord?

Dan ga je mij niet vertellen dat jij iets kent van geologie..
foute premisse? Zeg ne keer.. wat is er fout en heb je daar bewijs voor??

Weer een die denkt dat waterstof maken uit water hetzelfde is rijden op water...

Als je het waterreservoir IN de auto plaatst, rij je op WATER!!

Ik kan niet bevestigen dat dit geen hoax is, maar theoretisch is het zeker mogelijk: https://www.youtube.com/watch?v=yjqkHhWUKOU

Nee, domoor, dan rij je niet op water, dan rij je op de energiebron die je gebruikt voor de elektrolyse.

:lol: om te domst die gaga's

Dat weet ik ook wel, je hebt een batterij nodig daarvoor. Maar ook om jouw wagen te starten he..
Dus iemand die op waterstof rijdt, rijdt dus ook op elektriciteit (want nodig om te produceren)? Beetje kort door de bocht he.
Je kan zo zeggen dat je op elektriciteit rijdt als je op diesel rijdt.
Want de pompen die de olie uit de grond halen werken op elektriciteit..
Moeten jullie eigenlijk altijd tegendraads doen, f*rs?