|
Citaat:
Neen zo bedoelde ik dat bereikbaar niet meteen. Ik bedoel daarmee dat ogenschijnlijk levensvatbare planeten die vér weg zijn ( dus ook in tijd ) niet meer te beschouwen vallen daar die al lang weer foetsie zijn. Je zou dan al moeten uitgaan van beschavingen met ver gevorderde techologie die hun stervende zonnestelsel hebben kunnen verlaten. Wat ik summier wil zeggen : je kan niet zomaar een specimen nemen en dat extrapoleren over het voor ons bekende heelal Citaat:
Citaat:
Dat gaat allemaal over redelijk beperkte afstand. Op grotere afstand kunnen we die 1) niet detecteren en 2) misschien al niet meer spreken van een gelijkaardige situatie en/of 3) van dingen die in zo'n ver verleden liggen dat ze niet meer van tel zijn. Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Eerst moet er iets in het vtm nieuws komen vooraleer je het gelooft. Ik heb al voldoende stof tot nadenken gegeven. Doe ermee wat je wilt. Overtuigen lukt toch nooit. Als het zelfs al niet lukt met 9/11, komaan zeg.. Trek uw plan. Begin eerst eens met dit: http://users.telenet.be/wetenschapsforum/ :clapping: |
Citaat:
|
Citaat:
Haal maar de roze eenhoorn naarboven.. Denk je nu echt dat ik geen redenen heb om op het idee te komen dat de Aarde hol is? Dat ik verkeerde conclusies trek uit verkeerde informatie dat kan wel zijn. Maar bij mijn weten is de oceaanscan van de Aarde of die video van de pool van Jupiter redelijk echt. Komt van de overheid. :) |
Lijstje van aanwijzingen voor holle aarde:
- groeiende aarde (5x volume) > oceaanscan > lengte breuklijnen > hoge zeespiegels tijdens dinotijd > groeiende planeten en manen > oude teksten - permanente aurora's - gaten in polen (video's) - duitse kaarten van binnenkant - ica stenen: kaarten binnenkant - duitse connectie: brieven, U-boten, new schwabenland, interesse voor Tibet, Agartha, enz... - legendes over de holle aarde: agartha, asgard, shamballah, Eskimo's, enz... - Emerald tabletten van Thoth - Aurora's van Jupiter: niet door de Zon - video Jupiter: gaten in polen, inwendige zon - Admiral Byrd expeditie: in de doofpot. - zwaartekracht is een duwkracht - censuur op alle pool foto's/satellietbeelden van de Aarde - verboden zone op de poolgebieden (wordt bewaakt en heeft een no-fly zone) enz enz.. kvergeet er nog. |
Citaat:
|
Citaat:
;)? Ik ben niet voor het doel van dit argument helemaal niet geïnteresseerd in of we handjes kunnen schudden, alleen of ze er zijn. Of we handjes kunnen schudden hangt vooral af van of ons universum strikt Einsteiniaans zal blijken te zijn, en mogelijk over hoeveel wezens generatieschepen, von Neumann machines en dat soort onzin bouwen. Daar kan ik geen nuttig getal aan vast knopen. |
Citaat:
Op zoek naar andere aanwijzingen dan maar weer ? |
Citaat:
Wat is dit volgens jou:  |
Citaat:
|
Weet je, ik kwam laatst een goed voorbeeld tegen van waarom ik niet in dit soort verhalen geloof. Dat voorbeeld heet Plasma Geactiveerd Water (PAW op zijn goed Engels, want hippe woorden als plasma zijn nog cooler in het Engels). Een vriend van me is ermee bezig, en er razend enthousiast over. Dat is altijd een slecht teken. Het verhaal in het kort is als volgt: je neemt een bak kraanwater (of slootwater) met normale lucht erboven. Je jaagt daar wat stroom doorheen op zo'n manier dat het er een beetje uitziet als een bliksemflits, daardoor ontstaat er een plasma (dat is iets futuristisch toch?) en dan is het opeens een sterker ontsmettingsmiddel en pesticide dan conventionele middelen, zonder giftig te zijn voor planten of dieren. Ja, tuurlijk, pull the other one. Kijk alleen die site al. Wat wetenschappelijke termen door elkaar gehusseld, plaatjes eronder van water en bliksem. Echt het soort site dat je zou opzetten als je mensen onzin verkoopt. Als klap op de vuurpijl zit er ook nog een mooi stukje samenzwering aan het verhaal, dikbetaalde lobbyisten van grote pesticiden producenten zijn al cirkelend rond hun standjes op vakbeurzen aangetroffen, het soort mensen dat connecties heeft bij ministers en andere groten der aarde. Hoei, ze zijn allemaal tegen het wondermiddel!
Toch geloof ik wat die vriend beweert. Waarom? Twee redenen. Één: hij kan uitleggen hoe het werkt. In het kort: Een plasma is een gas waarin elektronen van hun plaats afkomen waardoor de deeltjes geladen raken. In de lucht, en tot op zekere hoogte in het water nadat je de lucht daar doorheen mengt, ontstaan vrije radicalen. Vrije radicalen zijn moleculen met een oneven aantal valentie elektronen. Normaal gesproken zijn valentie elektronen (de elektronen die zorgen dat atomen aan elkaar kunnen binden) altijd in paren te vinden, een elektron zonder partner zal niks liever doen dan zo snel mogelijk ergens een ander elektron uit een paar verdringen. Hierdoor zijn het hele agressieve stoffen, maar met een hele korte levensduur. Als je het PAW onverdund in een vieze bak giet en daar meteen bloemen in plaatst (en dit hebben ze getest, met medewerking van de Hollandse bloemenveiling) gaan er belachelijk veel bacteriën dood, en krijgen de bloemen bruine stengels die verder nog prima werken. De stoffen dringen niet ver genoeg door zonder iets tegen te komen. Ons eigen lichaam gebruikt ook vergelijkbare stoffen, witte bloedcellen laten lokaal radicalen los om bacteriën te doden. Traditionele pesticiden en ontsmettingsmiddelen kunnen deze stoffen niet gebruiken omdat je ze niet in een potje kan bewaren, enkel ter plekke maken en meteen gebruiken. Als je een flesje laat staan ben je na een kwartier je radicalen kwijt, en na een paar weken hou je zo'n beetje alleen nog stikstof, water en nitraat over. Maar goed, hij heeft dus een verklaring, een mechanisme, een werking die logisch klinkt. Maar er is nog een reden twee: ze hebben bewijs. Als je gaat googelen vind je al gauw meerdere artikelen over het onderwerp, en die hoef je niet zelf op waarde te schatten, de universiteiten van Eindhoven en Wageningen geloofden het ook, en zitten er nekdiep in. Zoals al gemeld was er die bloemenveiling (die erg tevreden waren als je even wachtte tot je de bloemen in de bak zette) en meerdere andere partnerbedrijven. Er zijn namelijk altijd zat instellingen die wel vooruitgang willen zien en/of geen gevestigd belang hebben in het behouden van een goede positie voor de huidige technologie. Pakt het hele verhaal uiteindelijk uit zoals zij denken? Geen idee, misschien blijkt er toch wel een nadeel te zijn. Misschien ga je er stiekem toch wel hartstikke dood van (wie weet...), of is het niet economisch op te schalen, of wat dan ook. Maar om deze twee redenen is het verhaal geloofwaardig. Bij de holle aarde is het voorgestelde mechanisme "iets met een vortex en een duwende zwaartekracht uit een ster die niet kan bestaan" en is het bewijs een stel vage aanwijzingen, duidelijke vervalsingen en ontkrachte argumenten die toch maar volgehouden worden (zie de discussie over de zeespiegel ten tijde van de dinosaurussen bijvoorbeeld). En daarom geloven veel mensen het ene wel en het andere niet, niet omdat het te moeilijk voor te stellen is of de boze buitenwereld tegenwerkt. Oké, ik ben benieuwd wat voor wall of tekst dat is geworden, ik vrees het ergste, kllllllli... |
Jouw enige probleem is dat je skeptisch kijkt op een frisse theorie, terwijl je totaal niet skeptisch bent tov een bestaande, aanvaarde theorie die onder de noemer consensus valt.
Niet alles wat we nu weten is verkeerd, zeker niet, maar je moet alert blijven. Een paar keer durven nadenken. Zijn we zeker dat de Egyptenaren de Piramides bouwden? Nee Zijn we zeker dat we op een bolvormige planeet leven? Ja Zijn we zeker dat we van de apen afstammen? Nee Zijn we zeker dat de Aarde vol is? NEE Het is en blijft een theorie. - We hebben slechts 12km diep in de aardkorst geboord. - S en P golven: zijn die wel juist geïnterpreteerd? - We denken dat massa andere massa aantrekt omdat we dit zo waarnemen. Dus zou het logisch zijn dat de zwaarste materie in de kern zit. Waar zijn de 'touwtjes' tussen puntmassa's? Geen bewijs. Platentektoniek: slechts een theorie. Niet vergeten. - Bewegen van continenten door een borrelende lavasoepje onder de korst? - Ondergrondse lavastromen die we nog nooit opmerkten (want veel te diep) zetten gigantische continenten in beweging die 50km dik zijn? - Door die stromingen ontstaan er breuken in de aardkorst (breuklijnen) waar er lava van 30km diep naar boven komt?? Help? Echt? Is dat bewijs?? Denk nog eens na. |
Citaat:
Ik ben helemaal niet tegen nieuwe theorieën, ik gooi simpelweg niet al het bewijs weg, zelfs wanneer ik het zelf niet allemaal ken en op anderen die het wel kennen moet vertrouwen, omdat er iemand is met een wild idee waarvan ik zo al kan zien dat er een aantal enorme haken en ogen aan zitten. Geen theorie + geen bewijs = een (nog) slecht uitgewerkt idee. Jij lijkt daarentegen compleet niet kritisch te zijn tegenover alles wat maar tegen het bekende ingaat. Spannend hè? Aan het front staan, de ontdekkingen doen, slimmer zijn dan de rest van de wereld... Citaat:
En nee, ik ga hem niet nog een keer uitleggen, ik verwijs iedereen met vragen door naar dit godvergeten topic. Zoek maar een mooie plek uit om te beginnen... Citaat:
|
Ik vergelijk de theorie van de groeiende Aarde met zwaartekracht.
We nemen het waar, maar snappen het mechanisme erachter nog niet goed. Omdat er 1 belangrijke man gezegd heeft dat massa andere massa aantrekt, is het zo klaar als een klontje dat we tot de Aarde aangetrokken worden. Maar: géén mechanisme. Toch is het algemeen aanvaard! Dus je moet geen mechanisme hebben om van iets zeker te zijn? In het geval van de groeiende Aarde hebben we de waarneming dat het zo is: - Oceaanbodem scan: geen enkele oceaanbodem is ouder dan 180 miljoen jaar. Wil zeggen dat alle oceaanbodems niet bestonden!! Kleinere oppervlakte betekent kleinere Aarde - Groeiende breuklijnen - Groeiende platen - Antarctica volledig omsloten door breuklijnen Kzal mijn forum uitbreiden. Met handen en voeten uitleggen, want het is te ingewikkeld blijkbaar.. Open dit met Google Earth: www.svt.ac-versailles.fr/IMG/kmz/AgeOfOceanFloor.kmz En bestudeer de breuklijnen. Tracht in te schatten waar de continenten lagen 180 miljoen jaar geleden. U zult ogen trekken.. |
Citaat:
Ik hoef het zelfs niet compleet te snappen, ik heb vertrouwen in de vele natuurkundigen die het wel snappen. Dat zijn ook gewoon mensen zoals ik, en die zijn ook echt niet zo stom als ze eruit zien, op hun eigen vlak. Die post van net was alleen zo'n mooi voorbeeld omdat ik dat tot op een veel grotere hoogte wel snap, dus daar kan ik veel eerder een oordeel vellen over een nieuw idee. Op het gebied van bijvoorbeeld aardwetenschappen moet een idee gewoon echt stom zijn voor ik er hard tegenin ga. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Weet je, laat maar... |
Citaat:
Ja ik lijk arrogant. Omdat ik kwaad ben dat niemand anders dit inziet. Maar ik ben slechts de boodschapper. Je zult wel zien, de theorie van de groeiende aarde zal openbloeien. Steeds meer en meer voorstanders... Tijd zal de waarheid brengen. Weet je? Ik dacht daarnet: waarom leeft een mens eigenlijk nog als hij niets kan betekenen in deze wereld? Als mensen muren zijn? De beperktheden van de mens zijn remmingen op zijn eigen ontwikkeling. |
Een graviton , een hypothetisch deeltje :):)
Gj zijt DIGIT zeker? |
"O, ja, ik zal merken dat al die duizenden aardwetenschappers al decennia compleet gemist hebben dat hun gedetailleerde computermodellen van het verleden van de planeet helemaal niet kunnen! Dat er dan een enorm gat achter in de aarde overblijft! Hoe dom van ze, dat ze dat niet gezien hebben!"
Gotverdomme! Kijk dan toch eens! |
|
Citaat:
Maar lang niet zo hypothetisch als jouw holle aarde fantasie (een hypothese wil ik het niet eens noemen, daarvoor zit er te weinig vlees aan). Het graviton past in de huidige theorien, het is een deel van een verklarend geheel dat resultaten oplevert. Jouw fantasie komt niet tot aan de teennagel van dergelijke theorie, er is niets dat het verklaard, niets dat het ondersteunt, niets dat het verduidelijkt. Gewoon het zoveelste zotte idee van arrogante nitwits. |
Citaat:
Maar dit is enkel omdat jullie zo zwak zijn. In het 9/11 topic is dit zeer duidelijk. Tov van mieren ben jij geniaal , toegegeven. |
Citaat:
Wel een barslechte vergelijking hé Het eerste is waar te nemen, te herhalen en zelfs te isoleren tot laboniveau Het tweede is helemaal niet waargenomen ... laat staan de rest Citaat:
Uiteraard zouden we dat wel graag hebben... ondertussen is die al aardig op weg Om nog maar eens over Le Sage te beginnen : Dat was een poging, een zeer goede en verdienstelijke zelf om het boeltje te verklaren, maar helaas... Als ze niet overeenkomt met de werkelijkheid moet ge het laten varen en opnieuw beginnen |
Citaat:
Zijn theorie komt net wel overeen met de werkelijkheid: we worden gebombardeerd met deeltjes uit het heelal! |
Citaat:
|
Och ja. Weet je wat het probleem is? Ik praat hier met ouwe peten.
Rustige vastheid jonges.. Scheve bomen kun je niet meer rechttrekken Weet je? Ik ben niet gebrainwashed geweest. Dat is het verschil. Ik denk met logisch verstand. Ook al ken ik de huidige theorieën, ik ben het niet mijn strot ingeduwd geweest. Ik leer mijn zoon de holle aarde theorie. Wedden dat hij later de verschuiving van continenten door een lavastroompje onzin vindt? De groeiende Aarde is een 1000x logischere verklaring voor de continentenstand op de dag van vandaag. Een neutraal persoon kan dit niet ontkennen. Enkel uitzetting is nodig. Dat het mechanisme nog niet duidelijk is, dat kan best wel zijn. Het is dan ook een mysterie. Voorlopig. Als we weten hoe het juist zit is het een feit. |
Citaat:
|
Zeg ne keer, als zwaartekracht is zoals we het kennen, waarom zit de massa niet in het centerpunt?
 Zie je de vortex? = MECHANISME |
Waarom zijn de polen zo warm?
   Omdat er gaten in de polen zitten en de inwendige zon voor de opwarming van de binnenkant zorgt |
Citaat:
En als die post boven deze klopt dan moet het op de aardse Polen dus ook extra warm zijn. Nee, neem de tijd... |
 On a close approach, Cassini found that the southern polar plume from geysers at Enceladus' south pole contain 20 times more organic material than was previously expected Scientists remark, "To have primordial material coming out from inside a Saturn moon raises many questions on the formation of the Saturn system." I would say this is a bit of an understatement. In fact, Enceladus is just one more example of how little we understand about planetary dynamics and geophysics. Our fundamental assumptions of the mechanics of planetary formation, construction, and internal energetic dynamos is crying out for a much-needed overhaul. The simple fact that we see energetic fountains or hot spots at the poles of planetary bodies as small as Enceladus or Titan, begs for a further assessment of how we view the evolution or the formation of the solar system, not just the Saturn system. |
|
Citaat:
|
  The visual and infrared mapping spectrometer instrument onboard Cassini has found an unusual bright, red spot on Titan. This dramatic color (but not true color) image was taken during the April 16, 2005, encounter with Titan. North is to the right. In the center it shows the dark lanes of the "H"-shaped feature (see http://www.nasa.gov/mission_pages/ca.../pia06407.html) discovered from Earth and first seen by Cassini last July shortly after it arrived in the Saturn system. At the southwestern edge of the "H" feature, near Titan's limb (edge), is an area roughly 500 kilometers (300 miles) across. That area is 50 percent brighter, when viewed using light with a wavelength of 5 microns, than the bright continent-sized area known as Xanadu (see http://www.nasa.gov/mission_pages/ca.../pia06107.html). Xanadu extends to the northwest of the bright spot, beyond the limb (edge) of Titan in this image. Near the terminator (the line between day and night) at the bottom of this image is the 80 kilometer (50 mile) crater that has been previously seen by the Cassini radar, imaging cameras, and the visual and infrared spectrometer (see http://www.nasa.gov/mission_pages/ca.../pia07868.html). At wavelengths shorter than 5 microns, the spot is not unusually bright. The strange spectral character of this enigmatic feature has left the team with four possibilities for its source: the spot could be a surface coloration, a mountain range, a cloud, or a hot spot. |
Citaat:
Hier ook: (met wolken) https://www.youtube.com/watch?v=P6g_l-cCoGg |
    De aurora's van Saturnus zijn NIET veroorzaakt door de Zon!! |
https://news.agu.org/press-release/e...n-interaction/
 In the aurora-making interaction of Jupiter and Io, volcanoes on the small moon blast clouds of electrically charged atoms (ions) and electrons into a region surrounding Jupiter that’s permeated by the planet’s powerful magnetic field, thousands of times stronger than Earth’s. Rotating along with its rapidly spinning planet, the magnetic field drags the material from Io around with it, causing strong electric fields at Jupiter’s poles. The acceleration of the ions and electrons produce intense auroras that shine in almost all parts of the electromagnetic spectrum but most brightly in high-energy bands, like ultraviolet light and X-rays, that are invisible to unaided human eyes. Now, new observations of the planet’s extreme ultraviolet emissions show that bright explosions of Jupiter’s aurora likely also get kicked off by the planet-moon interaction, not by solar activity. A new scientific paper about these observations by Tomoki Kimura of the Japan Aerospace Exploration Agency (JAXA), in Sagamihara, Kanagawa, Japan, and his colleagues, was published online today in Geophysical Research Letters, a journal of the American Geophysical Union. Starting in January 2014, a telescope aboard the JAXA’s Hisaki satellite, which focused on Jupiter for two months, recorded intermittent brightening of the giant planet’s aurora. The telescope detected sudden flare-ups on days when the usual flow of charged particles from the Sun, known as the solar wind, was relatively weak. Additional space and ground-based telescopes, including the Hubble Space Telescope, also viewed Jupiter during these lulls in the solar wind. Both Hisaki and Hubble witnessed explosions of the planet’s aurora despite the solar wind’s calm, suggesting that it’s the Jupiter-Io interaction driving these explosions, not charged particles from the Sun, according to the new study. The new research does not address exactly what is happening in the Jovian magnetosphere to cause the temporary brightening of auroral explosions. BTW laat die moon planeet interactie maar achterwege :) Dat is bullshit. Is om toch een uitleg te kunnen geven. Zijn onze aurora's dan ook wisselwerking tussen maan-aarde? |
 Since the late 1950s and '60s, scientists have believed that the Earth's magnetic field has captured a lot of the solar wind - charged particles flowing out from the sun - and formed an immense, comet-like cloud of electrified gas that surrounds our planet. An accidental discovery in the 1980s and new data collected since 1996 indicate that this magnetosphere may well be filled by a fountain of energized gas (right) blowing from the north and south poles. You don't need to stock up on bottled air - the leakage is tiny compared to Earth's atmosphere - but the studies are making us take a new look at 40-year-old assumptions about how the Earth interacts with the space environment. The new look will be discussed in two papers by Drs. Rick Chappell and Barbara Giles at the fall meeting of the American Geophysical Union in San Francisco. Chappell and Giles are plasma physicists at NASA's Marshall Space Flight Center. Starting with the discovery of the Van Allen radiation belts by the first U.S. satellite in 1958, scientists have known that the Earth is surrounded by a cloud of electrified gas. This cloud, called the magnetosphere, is constrained by Earth's magnetic field, compressed by the solar wind to within about 100,000 km of the Earth on the sunward side, and drawn out by the solar wind to more than a million km on the night side. "The conventional wisdom from the time I was in school 30 years ago," said Chappell, NASA/Marshall's associate director for science, "was that because these ions have so much energy (about 1,000 electron-volts [1 keV], they must come from the sun." "Why should it be from the ionosphere?" Giles asked, repeating the thinking of the 1960s and '70s. The ionosphere, the top layer of Earth's atmosphere from about 60 km and up, is composed of ionized atoms and molecules. "It's so cold. What they were measuring they assumed came from the solar wind because the energies were right." The perception started to change in the mid-1980s following the Aug. 3, 1981, launch of two Dynamics Explorer satellites designed to study the magnetosphere near the Earth. DE-1 carried Chappell's Retarding Ion Mass Spectrometer (RIMS), designed to measure the population of the plasmasphere, a torus or donut of low-energy in the inner magnetosphere. To Chappell's surprise, the real find was around the north pole where RIMS measured gases flowing upward from the ionosphere into space as DE-1 arced to about 4.6 Earth radii above the pole (the orbit was 464 x 23,370 km [288 x 14,490 mi]). "The more we measured it," he said, "the more we realized that this was a big source of material." RIMS measured ions of hydrogen, helium, oxygen, and nitrogen rising at different speeds and on different trajectories. Apparently, the particles that slammed into the ionosphere to paint the aurora borealis also energized enough atoms to head spaceward. (The same is true of the south pole where DE-1 made similar observations.) The acceleration mechanism is not fully understood, though. Giles said that very low frequency (VLF) radio waves, emitted in the magnetosphere, may contribute energy. In 1987, Chappell and the RIMS team published a paper describing the polar ion fountain and described the ionosphere as a "fully adequate source of material for the magnetosphere." That means that scientists did not need to look to the solar wind to fill the magnetosphere. Earth, they contended, does a good job of supplying all the materials. Hé, VREEMD niet? Maar ja, ik ben wacko om te denken wat ik beweer hé.. |
Citaat:
Het is een computer simulatie van een observatie van een geboorte van een planeet |
Dit is ook een observatie van de geboorte van een planeet:
 http://www.webpronews.com/giant-plan...ations-2013-01 Zie je de 2 vortices???? STER/KERN IN HET MIDDELPUNT! |
| Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 03:40. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be