Citaat:
Is dit nu echt nodig om zo onnozel te komen doen? Als het onderwerp u niet interesseert, of als je het zever vindt, waarom dan telkens met zulke onnozele one liners afkomen? Waarom reageren? Kan je ons nu eens even een serieus antwoord geven hierop? Of was het jou enkel om aandacht krijgen te doen? . |
Citaat:
Citaat:
Dus Jazeker, rot nu maar op jochie. Ik weet intussen al wel dat jij graag provoceert. Ga een beetje rukken in het K&K forum, waar je voldoende aandacht krijgt. Ik hoop dat dit meer duidelijkheid brengt. |
http://www.southparkstudios.com/clips/153993 http://www.southparkstudios.com/episodes/103622 Citaat:
'The Aliens are chasing us!" |
Citaat:
Citaat:
There's your problem right there. Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
Ge zijt al 32 he maat, 't word hoogtijd. |
Citaat:
Voor de aarde is het al 8 minuten en een pruts, voor neptunus ±4 uur!! |
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
En blijkbaar vertalers die geen russisch kennen... man man. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
1) Ondanks dat het één grote zoektocht naar waarheid etc... is, zoals je zelf al zei, heb jij al wel een zeer specifiek plaatje van hoe de zaak in elkaar steekt. Ik vind dat behoorlijk straffe kost Als je dan zo zeker bent van dat feit dan kan het toch niet zo moeilijk zijn in dat onderzoekkader dat pefect te plaatsten en de erest te weten overtuigen ? 2) Het valt me weer meteen op dat die befaamde oplossing volledig zelfbedruipend is... altijd makkelijk |
Citaat:
En die opmerking/analogie met dat voorbeeldje inzake complotten slaat hier op niks ... bovendien stelt geen mens dat je theorietje niet kan kloppen... de vraag is en blijft echter of er voldoende aanwijzingen voor zijn. Die zijn er mijn inziens niet en het blijven benadrukken dat het wel best zo kan zijn _liefst dan nog gecombineerd met de vraag het omgekeerde te gaan bewijzen_ verandert daar echter geen zak aan. Citaat:
Ik ben slechts diegene die blijf herhalen dat er geen aanwijzingen voor zijn. Citaat:
Jij maakt uit de lucht gegrepen veronderstellingen _ die uiteraard nooit te weerleggen zijn _ en jij gebruikt het ene om het andere te beargumenteren. Citaat:
Vroeger kon een wapen of iets dergelijks wel met een minimum aan middelen en mankracht ontwikkeld worden en kon oa daarom netjes achter de militaire schuttingen blijven. 't laatst mij bekend en al behoorlijk grotesk in omvang en zogoed als onbestaande geheim _ dat deed het immers niet_ te blijven alvorens het gebruik was het manhattan project... en dat waren wel wat andere tijden als je zowat 130.000 op zowat elk niveau in een recordtempo wat kon/moest laten afleveren. Ik zeg niet dat het nu onmogelijk is en dat het misschien niet gebeurt voor beperkte zaken maar als je gewoon even kijkt naar wat er beweegt als de militairen weer eens een beter vliegtuig behoeven. Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
Mijn bedoeling was dan ook om te benadrukken wat dat uitmaakt voor het massazwaartepunt van de zon relatief tov ons zonnestelsel. Je hebt daar blijkbaar nogal wat problemen mee de zaken gewoon tov vn het ehele stelsel te bekijken... waarom die drang vanuit een star arbitrair referentiepunt de zaken te gaan bekijken ? maar zoals je wilt.... Gedurende die tijd dat _laten we het even op een 'signaal' houden = gravitonbenadering _ de buitenste planeten dan hun 'signaal' krijgen hoe te moeten gaan bewegen de zon inclusief het gehele stelsel 'opschuift' onder invloed van bv. de melkwegrotatie of wat dan ook. Neem dan 1/1000 van een seconde later een tweede signaal ter vergelijking en beoordeel dan waar de zon en de rest van de planeten staan. Dan kom je tot de vaststelling dat zowel de buitenste planeten 'opgeschoven' zijn als die zon en dat tweede 'signaal' geeft een centripedale richting naar de nieuwe stand van de zon. ps. overigens die hele vreemde redenering van je kan je trouwens ook op elk niveau houden en hoef je dus niet zover te gaan zoeken als de buitenste planeten. simpel vb, neem de maan en de aarde. |
Citaat:
Heb ik daar zekerheid over? Laat me zeggen dat wat ik nu weet dichter bij de waarheid zal liggen dan wat ik destijds als snotneus non-believer dacht te weten. ;-) Ervaring leert u o.a. dat er enorm veel wat we als vanzelfsprekend aannemen gewoon niet klopt, dat er ronduit systematisch gelogen wordt. Je gaat dan zelf op zoek he, zelfs al leidt dat over wegen die fors indruisen tegen geldende normen. Citaat:
Meestal lopen discussies hier vast van in het begin, noch vooraleer we naar de essentie kunnen gaan, omdat er direct gedebunked wordt met eender wat je voor de dag komt. Citaat:
. |
Citaat:
Jij bent dan een van de weinige skeptici die er zo over denkt. De meesten willen niet eens de moeite doen eens te gaan harken in de aangebrachte bronnen. Zoals gezegd, wat ik/wij beweren valt niet op 1-2-3 aan te tonen, je moet door heel wat materiaal willen harken. We kunnen bv het probleem opsplitsen en stuk voor stuk beginnen uiteenrafelen en bespreken. |
Citaat:
Het was een omplossing voor de Einstein-vergelijkingen gevonden door Schwartzschild. David Hilbert kwam daar dus niet echt aan te pas. En ofwel is die oplossing fout of de symmetrieveronderstelling fout en kan jij dat duiden ofwel vind je heel die algemene relativiteitstheorie ook maar niks maar dan ontken je tevens de vele aantoningen/toepassingen ervan Citaat:
Maar je mist dus compleet het punt. Het doet er niet toe met welke snelheid... zolang ze maar hoog genoeg is kon iemand als Newton er vanuit gaan dat ze direct werkte. Bovendien moest het rijmbaar zijn met z'n eerdere opvattingen inzake formulering van kracht ... die was immers ook instantieus geacht. We weten echter dat dat niet zo is ! Citaat:
dat eerste is volgens mij eerder een eenvoudige vaststelling. Citaat:
Citaat:
btw voor jou moet licht zich dan ook met een oneindige snelheid voortbewegen, of niet ? Immers ook daar kan volgens de huidige inzichten de bron/oorzaak reeds weg zijn alvorens dat licht aankomt. Citaat:
En moest je het nog niet door hebben licht (foton) heeft ook een massa aldus de huidige inzichten Citaat:
Citaat:
Kom nu niet af met wrijving ofzo hé |
Citaat:
'non-believer' is geen geloofsysteem of een non-open-mind noch een denial status... je kan maar pas iets in iets gaan geloven als er iets is wat er ook op wijst .. dat laatse ontbreekt hen(mij) net En straffe is dat naarmate ik deze en andere topics doorkruis er zelfs systematisch brandhout gemaakt wordt van elk splintertje twijfel dat er toch misschien wat moge van waar zijn wegens de vermeende tonnen aanwijsbaar materiaal dat vooropgesteld wordt. Gek toch.. normalerwijs zou men net het omgekeerde meemaken. Citaat:
De eerste soort loopt hier volgens mij ook niet rond. Citaat:
Dat doet niets af van een open-mind, in tegendeel Citaat:
In feite snak ik naar één bron of wat dan ook waar iets mee aan te vangen is en die niet start met permisses en verder gaat met leugens en halve waarheden te verkondigen. |
Citaat:
Citaat:
Bovendien ... ik vermoed dat _niet dat ik zoveel data meer verscheur_ ik hier al menig telefoonboekdik verorberd heb. Citaat:
Een bepaald item _ wat dan ook_ zou summier en correct te bespreken moeten zijn zonder al teveel poespas en kan nimmer dienen _indien niet aangetoont/bewezen_ om wat anders in te dekken En waar zou je van start willen gaan ? |
Citaat:
Is dat zo? Ik ben absoluut niet akkoord. Ik zie nergens brandhout van gemaakt worden. Citaat:
Je weet toch ook wel dat trollen discussies compleet kunnen de mist inhelpen en nieuwe of sterke participanten ontmoedigen van deel te nemen. Wie wil er immers zijn tijd verliezen met zulk een kereltjes. Wat voor zin heeft het echt serieus iets te willen uit de doeken te doen als men gewoon niet wil naar materiaal kijken. Citaat:
Citaat:
Er zijn al ten overvloede links geplaatst. Ik kan ze terug oprakelen hoor. Maar laat ons gewoon het probleem "demonteren" en in stukken bespreken. |
Citaat:
Dat komt om het eenvoudige feit dat in de ijdele poging om iets geloofwaardiger te laten overkomen er wordt gerommeld met nog meer ongeloofwaardige zaken. zoals je al zei..of beter lichtelijk insinueerde..is het inderdaad pas haalbaar als je je door tonnen aan materiaal begeeft en dat ergens tot je toe laat komen tot je een algemeen beeld hebt waar netejs alles in kan terugvallen. Tijdens dat proces dien je je vooral niet teveel vragen te stellen. Lijkt dus meer op een brainwash dan wat anders. ( eumhz .. da's mijn menig hé ) Citaat:
Citaat:
ik zeg je net dat je dat zowat in elke draad tegenkom... meestal dooft die ook na een tijdje volledig uit ... en begint er gelijk na een tijdje weer een andere soortgelijke draad. Dat voordeel hebben jullie dan nog dat dat niet gebeurt, het blijft allemaal behoorlijk netjes gecentraliseerd. Citaat:
Als je bedenkt hoe ze daar massaal op elke esoterische hoaxtrein springen om achteraf weer eens een koude douche te krijgen als blijkt dat het phenomeen één of andere studentengrap blijk te zijn. Dat geldt natuurlijk niet voor alles maar toch... Heb ik het bij het rechte eind als ik zeg dat het hier te critisch verloopt ? Dat na filmpje 1001 van weer eens een wazige schim waar men denkt wat in te herkennen mensen zelfs afhaken ? Ik vraag me ook steeds af waarom zulke discussies/gesprekken ook steeds moeten verlopen/starten met tonnen materiaal waar achteraf meestal niks mee aan te vangen valt. Normalerwijs debateert men over een bepaald onderwerp, dus men houdt daar een open mind voor op dat moment, en tijdens het gesprek als men zaken aanhaalt vraagt men naar staving. Citaat:
Citaat:
Citaat:
alleen hoe doe je zoiets met dit onderwerp ? Vertrekkende vanuit het prille begin 'alien bestaan' ben je nogal rap rond ( verdeelheid van meningen... kansen zijn zowat evenredig of onbepaald ) tenzij je gelijk hun bestaan kan aantonen... hun niet-bestaan valt alvast niet aan te tonen zover zijn we het toch eens ? Vertekkende vanuit een bepaald issue ( vb ufo's als vermeende tuigen van aliens ) kunnen we de zaak al meteen verder uitsplitsen. |
Citaat:
Citaat:
Maar dit is wel belangrijk: de klachten dat de kwaliteit sterk gedaald is hier, dat er niet meer serieus kan gedebatteerd worden zijn toch wel zwaar toegenomen. Hoeveel sterke forummers zijn het niet afgebold om die reden. Kijk maar eens even naar de toenemende klachten op de info/suggestie draad. Anyway... Citaat:
Citaat:
je kan geopolitiek imho niet ter dege begrijpen als je deze componenten er niet in (wilt) beschouwen: nl dat de vat en controle van een steeds kleinere elitegroep op tal van zaken. De militair industriele kliek heeft die vat en wil die vat instand houden via technologische suprematie. Ik denk dat het steeds duidelijker wordt intussen dat er iets grondig fout aan het lopen was met de VS, nl de steeds grotere vat van een steeds kleinere groep op de politiek van de VS. De werkelijke macht ligt daar absoluut niet meer bij president en congress, maar bij die kleine kliek achter de schermen. Diezelfde kliek die ook het "alien gebeuren" zeer sterk in haar greep heeft. Ik denk zelfs dat het makkelijker is die greep van die groep, de cabal of the Majestic groep, aan te tonen in het alien gebeuren dan in het nwo debat.... Citaat:
Ik denk dat we eerst een enorm groot misverstand moeten ophelderen. Vanwege de mainstream media, i.e. de sterke druk van populistische en commerciele hoek, wordt "alien" al direct gelijkgesteld met buitenaardsen en dan nog wel om die magere grijze mannekes met grote donkere ogen... dat gezever is de schuld van de mainstream media, filmindustrie en de populistische cultuur die ermee verbonden is. Zoals in het interview met Dr Steven Greer dat ik hoger al geplaatst heb kan "alien" vanalles betekenen. Het kan om aardse makelij gaan, bijv nano/bio engineered artificial life forms. Het is intussen al duidelijk tot wat men op dat vlak in staat is. Het zou u dan niet moeten verwonderen dat in het classified of top secret milieu, men tot nog veel verder gevorderde zaken in staat is. Zgn alien waarnemingen kunnen dus verkeerdelijk als extra terrestrial aanzien worden door de massa en vice versa. Alles wordt dan door mekaar gehaald: i.e. extra terrestrial verschijningen, man made programmed life form (PLF's) waarnemingen, multi dimensionele verschijningen (o.a. die zaken waar exodus het soms over heeft). Het feit dat iedereen op internet kan verkondigen wat hij/zij wil, helpt opheldering in de ganse zaak uiteraard niet, maar het mag geen excuus zijn om alles maar op 1 hoop te gooien en af te doen als zever. Mijn punt is dat de geheimhouding van alles wat ufo en alien/extraterrestrial betreft, de verwarring in de hand werkt , en dat speelt opnieuw in de hand van de cabal (Majestic). Om het allemaal heel kort en simplistisch voor te stellen, want mijn verhaal is nog lang niet af, maar laat ons daar al mee beginnen... Bronnen etc zal ik volgende keer weergeven, in functie van uwe repliek, anders wordt het gewoon zoals ge zelf zegt een massa aan referentiemateriaal. Dus best on a case by case basis. Laat ons eerst al overeen komen: dat het alien gedoe bijzonder complex is en door 90 procent van de bevolking totaal niet juist kan geplaatst worden, het bestaan van majestic (die trouwens de presidenten sedert Kennedy buiten spel gezet heeft ivm alles wat "alien" betreft). |
Citaat:
Citaat:
Zo gaat een believer dus om met mensen die hun mening niet zijn toegedaan. Nu is het nog wachten op KrisKras Blaze. |
Citaat:
|
Citaat:
Strond in de lucht werpen en rozen verwachten... |
Hier een interview met Colonel Corso die het bekende boek geschreven heeft "The Day after Roswell". Hij spreekt over het feit dat er wel eens gebeurt dat een een UFO crasht en dat het leger teams heeft om die te recoveren voor de technologie te kunnen back-engineren.
http://www.niburu.nl/index.php?articleID=21503 |
Citaat:
32? So what? Man, ik ben zelf nog een jonkie, maar zoals ik het zie, worden vrouwen alleen beter met de jaren... Fuck die domme verliefde grietjes, geef mij maar een ervaren moedertje. En daarvan lopen er véél alleen te wezen rond, in dit Vlaams tranendal. Wie zegt dat Jazeker geen lone wolf is die meer punani krijgt dat heel dit tyfusdraadje samen? Persoonlijke aanvallen zullen wel 'the last resort' zijn zeker? |
Citaat:
Die openingspic zegt het toch allemaal hoor... Over de site, over de hysterie, over de bullshit en over de waanzin. |
Citaat:
Het zegt veel over jou benadering naar informatie toe als je de site waar het op staat als waardeoordeel gebruikt. Ging je de informatie misschien serieuzer nemen moest het in pakweg De Standaard verschijnen? Nu... terug naar het onderwerp. Corso is een militaire insider en hij zegt (zoals zoveel militairen) dat het leger intensief met UFO's bezig is op verschillende vlakken. |
Citaat:
|
Citaat:
Voor de rest, kunnen we on-topic discussieren en de persoonlijke aanvallen en stoere praat achterwege laten... |
Citaat:
Reageer eens inhoudelijk, bv op mijn vorige lange post, en alle kwaad bloed is direct vergeten wat mij betreft - inclusief uw racistische opmerkingen tov russen die je elders gemaakt hebt en mij niet verheugd hebben. Maar inhoudelijk reageren is wel wat meer dan gewoon binnenvallen met one liners he. Ik ga ook niet in alle topics binnevallen die ik zever vind en dan weglopen. . |
Citaat:
Er is overal bullshit te vinden. Maar het valt niet te ontkennen dat er heel wat programma's lopen (PLF's, bio engineered life forms, etc), zowel in het officiele maar vooral in het classified circuit. Als je dat ontkent, dan ontken je vaststaande feiten, of toch op zijn minst serieuze aanwijzingen, wat voor praha al voldoende is om er over te kunnen discussieren. . |
Citaat:
We blijven in rondjes draaien, tot er iemand uiteindelijk misselijk wordt en het afbolt. Hoe ging dat citaat van VDB ook alweer? Quand les dégoutés s'en vont etc... In any case, hebben Stanton Friedman, U en ik 1 ding gemeen: we hebben geen flauw gedacht van wat er allemaal gaande is. Een flardje hier, een flardje daar... Nu mag je (zoals ikzelf) al uren van die docu's gezien hebben of pdf'kes gelezen hebben, in the long run, you're probably gonna find out, as you go out there, that you're not gonna amount to Jack Squat!! You're gonna end up eating a steady diet of government cheese, and living in a van down by the river! Now, young man, what do you want to do with your life? |
Kom laten we eens inhoudelijk zijn :roll:
Ik ben al langer gefasieerd door the Bob White Artifact. Alleen al omdat ik er zo weining van vind ..wat al erg raar is vermits die man, beweerd dat het van een ufo komt en het zelf door wetenschapers in onderzocht "zogezegt". En stuur mij die link van die ufohunters niet want dat heb ik al gezien. Omlangs las ik ergens dat het te koop stond ...toen begon ik de adem van en charlatan te voelen .:roll: Als ik dat al niet voelde. Ool soms heb ik zo de indruk dat jullie zelf helemaal niet willen dat ze vb. ondeken dat er hier aliens landen of rondlopen heb ik de indruk.mmmmmmm bizar. |
Het is hier al eens aan bod gekomen, maar ik raad mensen toch aan zich in deze zaak te verdiepen, een van de beste:
http://en.wikipedia.org/wiki/1976_Tehran_UFO_Incident |
Citaat:
Zeer interessant en overtuigend. Qua back-engineren indertijd heeft de Rus natuurlijk ook niet stilgezeten, daar zijn ook enkele UFO´s in de problemen geraakt en neergestort. Een eigen theorie heb ik ook hoe toen "zulke UFO´s" neer kunnen storten ttz of een noodlanding moesten maken. Die analoge radars van toen, hadden al een heel krachtige en brede ver reikende stralenbundel en vooral ze varieerden in een groot frequentiebereik*, waar ze zeker de onderlinge draadloze communicatie en navigatie-data, ook naar navigatiebronnen (moederschip ?) konden storen of tijdelijk lam leggen, vlieg maar eens door zo´n stralenbundel die toevallig dan juist ongeveer# op jouw frequentie omschakeld als ge een bocht vliegt op automatische piloot... ;-) (# mainlobe + sidelobes) *Als bvb. opsporingsradars door vijandelijke vliegtuigen gestoord werden op hun momentele stralingsfrequentie moesten ze snel van frequentie kunnen veranderen, een PAR had in de 60-70 er jaren 14 gescheiden kanalen, waartussen de radaroperator onmiddelijk kon switchen zodra het radarbeeld lichte aanwijzingen van vijandelijke storing vertoonde, niet alleen dan maar soms was het gewoon procedure, of gewoon om de scherpste weergave te krijgen, naargelang kanaal kon de afstemming soms verschillen (minder ruis) Als ge met de auto -en FM-radio aan- in die tijd in de omgeving van een radarsite reed hoorde ge het al kraken en piepen, en dat zonder te vliegen... Het onderste van radarbundels gaan soms redelijk ver (10 -15 km) zo laag mogelijk over de grond, tenslotte moeten ze ook aansluipende vliegtuigen en helikopters kunnen detecteren. |
Citaat:
Die UFO's zijn dus zogezegd van buitenaardse oorsprong en dus hebben ze het heelal doorkruist om hier te geraken. Dat wil zeggen dat hun technologie een voor ons onvoorstelbaar hoog niveau moet hebben. Het verschil tussen onze technologie en hun technologie zal nog verschillende ordes van grootte moeten uitstijgen boven het verschil tussen de neanderthaler-technologie en onze moderne techieken. En dan plooit zo'n buitenaardse schotel dus ruimte en tijd om hier te geraken, (tja, waarom eigenlijk, wat is die 'dinges' hun motivatie?) onderweg een halve ster aan energie opsouperend, en dan stort dat machien hier toch wel neer zeker, met andere woorden : hun gigantisch niveau van techniek volstaat niet om een simpele crash te voorkomen. Excuse me als ik dat ongeloofwaardig vind en onlogisch. Wie het heelal kan plooien, de energie van sterren kan gebruiken en anti-zwaartekracht techniek ontplooien stort NIET neer zoals een Otto Lilienthal in 1896. Point final. |
Citaat:
Hoe kan zo´n "buitenaardse schotel" weten wat voor sterke electromagnetische storingen hier allemaal door de lucht "gebeamd" worden ? Natuurlijk, frequentie meten is weten, maar dan verandert die zendfrequentie plots honderden Mhz... en krkrkrk Navi-vlieg-computer momentje out of use en juist tijdens een neerwaartse bocht... na x -sec hij lockt hij weer, maar tete-laat... ;-) Zij moeten tenslotte ook kunnen navigeren op basis van bepaalde bron- en referentie-data die door de lucht gaan, en laat nu net zo´n UFO door zo´n brede-dikke radarbeam vliegen of manouvreren, zou zijne "UFO-GPS of -satellietverbinding" dan nog goed werken denkt ge ? http://www.tpub.com/content/aerograp...14271_61_1.jpg |
Yep, we worden ook door Hollywood meer een meer gewendgemaakt aan de nakende aankomst van de aliens, die hier eigenlijk al decennia zijn, maar die nogal verlegen zijn.
Wel, zo verlegen lijken ze toch niet volgens wat ik zag in de trailer van een nieuwe film. Een zeer goede film naar het schijnt : District 9. |
Citaat:
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 15:16. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be