Het feit dat er steeds meer 'outingen' zijn van mensen uit die business die weten waarover ze het hebben en die verklaren er inderdaad ufo's zijn die moeten beschouwd worden als buitenaardse voertuigen, doet de kansen op deze waarheid steeds maar stijgen. De debunkers moeten steeds meer nattigheid beginnen te voelen.

Ik moet niks. Ik probeer een gezonde discussie aan te houden; en machtsargumenten dragen niet bij tot een gezonde discussie. Ze verzieken die alleen..
Dat is goed gezegd! INDIEN het waar is.
Nu , ik heb dat "recent' interview even opgediept Het is al van 2008 ....

En hij zegt daarin letterlijk:
Although I haven't seen UFOs, I am convinced that they exist,

Dat is dus iets anders dan dat u hier copy past ...

Foei foei!
Hij heeft niet gelogen, hij heeft uiting gegeven aan zijn geloof. Net als miljarden mensen nooit Jezus hebben gezien, maar wel geloven dat hij bestaat.

Hebt ge nu al bewijs? Een alien of zo? Of een neergestort wrak?

Hoeveelste machtargument is dit nu al? Is er iemand dit aan het bijhouden?
Weet ge wat de kans echt zou doen stijgen naar 'deze waarheid'. Als ge eens zou afkomen met een echte alien. Of een neergestort wrak, dat mag ook.

En hoeveel 'mensen die er echt iets van weten' ook moge verklaren dat aliens bestaan, wat helpt ons dat voort? Daarom hebben we nog geen alien gezien, en mee kunnen babbelen.

Probeer u eens minder te focussen op uw mede gelovigen, en probeer eens een alien te vangen. Zou dat geen efficiëntere invulling van uw tijd zijn? Ik wens u oprecht veel succes.

Niets te foei foei. U moet er ook bij vertellen waarom hij zulks zegt.

U verspreidt hier misleidende informatie. Ik zou mij schuldig voelen mocht ik dat doen. <En mij verontschuldigen.
Ik MOET u vertellen waarom deze Roemeen denkt dat aliens bestaan, alhoewel hij ze nog nooit gezien heeft?
Ik kan dat niet verklaren, en u ook niet.

Ik moet niets. Het gaat niet over mij. Het gaat over de bevindingen van een onderlegde Roemeense astronaut. En die kwam tot de conclusie dat er ufo's wel degelijk bestaan en dat deze tuigen met grote waarschijnlijkheid buitenaards zijn.

"Le plus intéressant dans les propos de l’astronaute roumain concerne peut-être ses déclarations au sujet des rencontres faites avec les extra-terrestres. Bien que cela ne le concerne pas directement, il dit « un collègue russe a vu deux vaisseaux ovnis volant de façon parallèle �* la navette spatiale durant une expédition, qui disparurent après un moment. Il reporta l’incident auprès de ses responsables, qui eurent seulement une réaction négative, et lui rappelèrent qu’il avait été envoyé dans le cosmos pour des buts scientifiques. On demanda ensuite �* l’homme de ne pas rapporter l’incident �* qui que ce soit, il a même été menacé d’être exclu des prochains programmes de vols. A chaque fois que des journalistes lui ont parlé de l’incident, il a nié l’événement ».

« Dans un cas qui s’est produit en Roumanie avant 1989, le service de la station militaire d’aviation de la base de Kogalniceanu (ou se trouve une unité américaine de l’Otan de façon permanence) rapporta avoir observé une formation de neuf objets volant qui se déplaçaient �* une vitesse très rapide dans le ciel. Les calculs du radar montrèrent que leur vitesse était aux alentours de 6000 km/h. Les objets brillants disparurent après la Mer Noire, vers la Russie. Une telle vitesse ne peut être atteinte par un avion ou un missile, qui serait alors désintégré, ainsi la vitesse n’aurait pas été constante tout le temps. L’incident n’a pas pu être expliqué. Il se peut que la Terre est constamment contrôlée depuis l’extérieur par une civilisation plus avancée, mais au moins ils le font er , ne souhaitant pas interférer avec la vie sur Terre »

Ik noteer dit en sluit zeker het bestaan van ufo's in bovenstaande betekenis zeker niet uit. U wel.

Flink. Nergens heb ik beweerd dat u iets moet. U heb dat wel beweerd! Onderlegd in wat? Ping pong? Grieks romeins worstelen? En vergeet het belangrijkste niet: hij had het zelf nog nooit gezien! Nergens sluit ik het bestaan van aliens in vliegende schotels uit. Maar ik wil dat eerst zien, voor ik het geloof.

Dat een Roemeen zegt dat aliens bestaan omdat hij het van een Rus had gehoord is Géén bewijs! Noteer dit ook even!

U gelooft voor mijn part wat u wenst. Maar als er vanuit verschillende delen van wereld berichten binnenlopen over het spotten van vreemde zeer snel vliegende tuigen die niet op de onze gelijken, dat deze gespot worden op de radars en door burgerlijke en militaire vliegtuigpiloten, door astronauten en kosmonauten, wanneer steeds maar meer mensen die het kunnen weten uit de biecht beginnen te klappen, dat is de kans reëel dat deze verhalen wijzen op een zekere realiteit en kunnen ze zo maar niet weggezet worden als 'fabels'. Men zou hun minstens het voordeel moeten geven van de twijfel.

Bernadette soubirous was net zoals Dimitru Prunariu een leek in onbevlekte ontvangenis.
Bernadette soubirous was net zoals Dimitiri Prunariu een leek in buitenaardse ruimteschepen.

Nee hoor,
nog geen getuigenis hier gezien van een astronaut die een ufo heeft gezien. Dit is natuurlijk de essentie van uw betoog. U denkt dat het bestaan van ufo meer waarschijnlijk wordt naarmate 'meer en meer' mensen erin geloven.
Dat is net zoals religieuzen. Die denken ook dat hoe meer mensen in hun opperwezen geloven, hun godsdienst meer waar is. Vandaar hun bekeringsdrang, en VANDAAR uw bekeringsdrang.

Maar begrijpt u echt niet hoe irritant uw gedrag is voor andere mensen? Hebt u daar ooit al eens aan gedacht? Of denkt u echt enkel aan u zelf?

Stop met anderen proberen te bekeren!


Néé!

Toon mij een f*cking alien! En er is niet zoiets als twijfel!

Bekeringsdrang? U herhaalt die onzin telkens weer. Ten onrechte.

Ik heb mijn opvatting over deze problematiek. U de uwe.

En daarom zeg ik ook: u gelooft maar wat u wilt.

Edoch, dit impliceert natuurlijk tevens dat ik maar evenzeer geloof wat ik wil. Óók al staat het u niet aan.

"Steeds meer mensen klappen uit de biecht". En toch komen ze nooit met nieuwe informatie, alleen maar de standaard zaken uit de ufo-mythologie die iedereen in boeken of online kan lezen. Nooit komen we te weten van welke planeet deze wezens komen, hoe het er daar uit ziet, wat voor atmosfeer ze heeft of welke zwaartekracht er heerst. We komen nooit iets te weten over de anatomie van de wezens, of ze net als het Aardse leven DNA hebben, hun metabolisme of voortplanting en of ze zuurstof nodig hebben of niet. Net zo afwezig zijn details over hun ruimteschepen. Figuren die beweren eraan gewerkt te hebben komen nooit verder dan een vage uitleg die recht uit Star Trek komt. Geen duidelijke technische details over de materialen, energiebron, aandrijving, navigatie, niks! Waar blijven al die zaken, als er toch zovelen uit de biecht beginnen klappen?

Born on 27 September 1952 in Braşov, Romania, Dumitru-Dorin Prunariu graduated in 1971 from the Physics and Mathematics high school in Braşov and in 1976 from the Politehnica University of Bucharest, obtaining a degree in Aerospace Engineering.

Prunariu worked as a Diploma Engineer at Industria Aeronautică Română, an aircraft industry facility, prior to enrolling in the Romanian Air Force Officers Training School in 1977.

He was selected for spaceflight training in 1978 as a part of the Intercosmos Program. Having obtained the highest marks during three years of preparation, he was then selected for a joint space flight with the Russian cosmonaut Leonid Popov. In May 1981 they completed an eight-day space mission on board Soyuz 40 and the Salyut 6 space laboratory where they completed scientific experiments in the fields of astrophysics, space radiation, space technology, space medicine and biology.

Dumitru Prunariu est membre de l’Académie Internationale d’Astronautique depuis 1992. En 1985, il rejoint l’association des explorateurs de l’espace (ASE), qui rassemble 370 astronautes de plus de 33 pays. De 1993 �* 2004 il a été représentant permanent de l’Association des explorateurs de l’espace au comité des Nations Unies pour l’usage de la paix en dehors de l’espace (COPUOS). En 2004 Prunariu a été élu président du sous comité Scientifique et Technique de ce comité de l’ONU et ce pour un mandat de deux ans. Aujourd’hui, Prunariu est président du Bureau de l’Agence Spatiale de Roumanie et représente son pays en tant que directeur du bureau pour la Science et la Technologie au sein de l’Union Européenne (ROST en anglais) �* Bruxelles.

Dat noem ik 'onderlegd' zijn in deze.

En dus wanneer u smalend sneert en de vraag stelt of hij onderlegd zou kunnen zijn in 'ping-pong', dan vertelt u -weeral- zo maar wat.

De claims van Mitchell zijn bijlange niet zo spectaculair als men hier laat uitschijnen, integendeel, ze zijn behoorlijk banaal en ontgoochelend.

Hier is de brave man zelf aan het woord:

"After my space flight, I was contacted by some descendants of the original Roswell observers, including the person who delivered the child-sized coffins to the Air Force to contain the alien bodies. Another was one of the children of the deputy sheriff who was patrolling traffic around the site back then. There was also a military officer who was a friend of the families not involved in that particular operation, but who did share office space there. They all seemed credible with their stories that the bodies were alien."

Alsook nog:

"In an interview for AskMen published March 6, 2014, Mitchell said that he had never seen a UFO, that no one had ever threatened him over his claims regarding UFOs, and that any statements about the covering up of UFOs being a worldwide cabal was "just speculation on my part"

Dus samengevat:

• Mitchell heeft het louter van horen zeggen

• Mitchell heeft geen bewijzen inzake UFO's, geen foto's, geen beeldmateriaal, niets

• Mitchell heeft geen bewijzen inzake samenzweringen, geheimhoudingen en dergelijke

• de zgn. getuigen en insiders zijn ofwel anoniem, ofwel overleden, ofwel beiden

• ook de zgn. getuigen en insiders hadden geen bewijs, geen foto's, geen beeldmateriaal, niets

• ook de zgn. getuigen hadden geen bewijs inzake samenzweringen, geheimhoudingen en dergelijke

Eens te meer een volledige lege doos...

Weten waarover ze het hebben ? Is er dan al ooit 1 buitenaards voertuig gevonden ? Waarom hoor ik dat nu pas ?

En outingen van mensen die niet weten waarover ze praten dat bestaat toch al van sinds de mensheid is ontstaan ?
De vele dwepers van bernadette soubirous die ook onbevlekte ontvangenis menen te hebben gezien, doen die ook de kansen op deze "waarheid" steeds maar stijgen ?
Voelen de debunkers daar ook nattigheid ?

Omdat u zich nooit de moeite hebt gedaan om het te weten te komen. Dat is natuurlijk het gemakkelijkste. Zo simpel is het.

Gij leest niet wat ik schrijf! Van mij moogt gij geloven wat ge wilt! Ik klaag uw bekeringsdrang aan. Dat is iets helemaal anders.

Kijk naar de titel van deze thread: Aliens! ze bestaan!
En wat is het bewijs tot nu toe? Niets, want er is nog steeds geen alien opgedoken.
En u zoekt niet eens naar een alien, u zoekt gewoon naar mede gelovers, met de bedoeling NOG meer gelovers te maken.
Want dat is toch de bedoeling van deze thread? Ja toch! Mensen overtuigen dat aliens bestaan, dat is toch de bedoeling?

De bedoeling van de treath kan ook bestaan in het formuleren van een hypothese. En deze te ondersteunen met uitspraken, getuigenissen en dergelijke. En zo verschillende standpunten duidelijk te maken.Met bekeringdrift heeft dit niet per se iets te maken.

En zo is de treath ook opgevat. Zie de openingspost # 1 .

Onderlegd in 'deze'? Wat is 'deze'? Ufokunde? Waar studeert ge dat?

Je bent bekend met de 2 hoofdhypotheses over Ufo's neem ik aan?
De Buitenaardse en de Psychosociale?

Graag zou ik vernemen welke van de 2 je aanhangt en waarom precies.
Ik ben nogal voor de Psychosociale omdat die veruit de beste verklaring biedt voor wat we echt weten.
Aliens die in ufo's ons bezoeken? De kans is zowat nul.
En als het toch zou gebeuren (die ene kans op vele miljarden) dan zou het niet zijn met gammele tuigen die qua vorm en gedrag culturele aardse verwachtingspatronen volgen (die mensen oppikken van TV en uit Scifi literatuur) en die zich verstoppen of crashen op een bijzonder klunzige manier.
It - does - not - compute.



https://en.wikipedia.org/wiki/Psychosocial_hypothesis

Gij LEEST niet wat ik schrijf!

Wat heeft dat voor nut?? Het 'formuleren van een hypothese'! Komt dan de ontdekking van een alien dichterbij? Het antwoord in NEE! Uw gedrag is irrationeel!
En zelfs al leg ik u dat uit , ge kunt dat niet beseffen.

Wat wel rationeel zou zijn is dat ge een metaaldetector pakt en op zoek gaat naar ufo wrakken. Als ge een wrak zou vinden, DAT zou mij toch doen denken: ja, misschien bestaan aliens toch!
Maar nee! Dat doet gij helemaal niet, en dat komt zelfs niet bij u op! Gij komt hier af met een verhaal van een Roemeen die van een Rus heeft gehoord dat zijn werkvrouw van de postbode heeft gehoord dat ze een ufo heeft gezien door het rameke van het WC.....

Ja, DAAAAA-AAAG!:-D


Ga op zoek naar aliens! Doe eens iets rationeel!

Je zou je beter vragen waarom jij de ongelofelijke behoefte voelt het steeds te hoeven gebruiken
Waarom kom je niet met de overtuiging/ervaring af van de bakker om de hoek ?... blijkbaar hect je er dan toch een zekere 'waarde' aan

hier idem dito ... veel cv en ervaring ( als astronaut, etc ) maar geen enkel ding dat wijst dat dien gast meer zou afweten van buitenaardsen, laatst staan bezoekjes... enkel zijn geloof erin



indien het waar is is het waar... geen ei ( <-- trouwens weer een drogreden )

Waarom vraag je je dat niet af van andere 'gewone' mensen ?
Er is niks dat een astronaut, wetenschapper, etc daartegen beschermt.
Statistieken bewijzen dat
En terug komende op die rechtbank waar je al eens een paar keer naar verwezen hebt : ze zouden niet geloofwaardiger beschouwd worden omwille van hun cv ed

Bij Bernadette Soubirous was het tenminste nog uit eerste hand.
En voor de rest perfect vergelijkbaar daar beiden evenmin kennis hadden van het onderwerp waarover het ging
( Bernadette misschien nog een tikkeltje meer )

... en wederom het autoriteitsargument.
Je kan ook niet anders hé daar je je kaas haalt van obscure nutsites en die lanceren dat zo en jij neemt dat klakkeloos over

Welke business ?
De alien-business ?

Je blijft maar uitgaan van de veronderstelling:
- dat piloten, astronauten, etc er meer van zouden afweten
( al dan niet letterlijk te nemen ... want die getuigenissen spelen ook in je achterhoofd )
- dat het 'outingen' zouden zijn
- dat hoe meer getuigenissen er zijn hoe geloofwaardiger het zou worden

??

Omdat hij uit de biecht klapt maar niet volledig uit de biecht klapt of er anders het loodje bij legt ?
zoietske ?

:lol::lol::lol:
Hij kwam tot de conclusie ! ....omdat een collega iets vertelt en erin gelooft

jongejonge
Bernadette is inderdaad stukken geloofwaardiger omdat men ( het vaticaan oa ) ervan uit gaat dat ze weinig beïnvloeding gekend heeft.
Bij dit soort heerschappen, waar er al en zeker geloof speelt, die het allemaal uit tweede hand hebben is het vér te zoeken

ge spreekt nu over ufo's , geen UFO's waar dat gij het en al die zogenaamde 'getuigen' het over hebben

En dat er ufo's worden waargenomen en dit al sinds mensheugenis is niks vreemd en wordt door niemand ontkend
( tenzij jij & de believers natuurlijk want die maken van elke ufo een UFO waardoor de status per definitie mee vervalt )

Die weten niks meer of minder... hoeveel keren nog

Tenzij je uitgaat van enkele getuigenissen ( ivm cover-up etc ) en ze als waar gaat aannemen.
Dat is uw ( en de believers ) hun eeuwig probleem ... door het vele gezever en de nodeloze herhalingen + kruisbestuivingen hebben ze een deel als onfeilbaar waar aangenomen:
- UFO bestaan, zijn hier en er zijn al menige confrontaties geweest
- Het bestaan wordt ontkend door de overheden
( een complot dat blijkbaar zovér gaat dat zelfs de bakker achter de hoek er mee in moet zitten )
- Er is zelfs gesleuteld aan alien-tuig (en samenwerking met aliens)

Van zodra je dat dogma natuurlijk eigen is is elke extra getuigenis, elk extra filmpje meteen zwaar belastend 'bewijsmateriaal'

Kortom ... het is een geloofsovertuiging en je bent niet meer in staat om nog een zinnige discussie te voeren

2³

Man kan er zo een rode draad door trekken.
In feite doen ze niks anders dan elkaar proberen te dekken en geloofwaardiger te maken door het nodeloos herhalen.
Het ironische is... dat hoe meer van die links worden naar voor geschoven hoe meer de believers het gaan geloven maar hoe minder de sceptici omdat er steeds meer ongerijmdheden en tegenstrijdigheden naar boven komen.

Ik lees dus natuurkunde, wiskunde en luchtvaarttechniek en een rijke ervaring ruimtevaart ?
Wel, wel vertel me eens wat dat te maken heeft met aliens, hun technische mogelijkheid om tot hier te geraken in tuig wat boven elke voor ons denkbare technische mogelijkheid staat, hun motieven, de kans, etc

Ge vergist je schromelijk
er is geen sprake van ping-pong net zoals het geen ping-pong is tussen een creationist en atheïst

aaah zo ... er zijn er maar we krijgen die natuurlijk niet te zien, laat staan er nog een gruizementje van terug te vinden is, noch horen we daar niks van tenzij door diegenen 'die uit de biecht klappen en we maar op hun woord moeten geloven'

Kortom ... we doen geen moeite daar we niet klakkeloos de conspiracy-zever willen aannemen

da's nieuw !
De vorige keer sprak je over een stelling en zei je niks over ondersteunend materiaal enkel over illustrerend materiaal
Nu is het al afgezwakt tot een hypothese.
Maar nog steeds geen fasifieerbaarheidscriterium te bespeuren

En ik zie ook niet veel verschijnen van het duidelijk maken van standpunten als ge nog niet eens de behoefte hebt om langer dan 1 minuut te blijven stilstaan bij een case of een getuigenis

In al die geheime ondergrondse militaire faciliteiten waar ze aliens-tuig uit elkaar schroeven en alien in stukken snijden.
Alvorens ge daar wordt ingewijd moet ge op z'n minst piloot of astronaut zijn en absolute zwijgplicht zweren.
Bij ontslag of pensioen worden uw herinneringen gewist door een neurolyzer ( alien-technologie uiteraard ) ... het enige nadeel is dat bij seniel-gerechtigde leeftijd de effecten verminderen en ge terug vage flarden begint te herinneren.

... dit is tenminste een zinnige bijdrage

Waarom steeds Marsianen, Venusianen, alfpha-centuriërs, etc ?
Ge hoort nooit van een verhaal van een alien van een onbeduidend stelsel xyz-123 wiens zijn exacte coördinaten ter verificatie erbij geeft

@ Het Oosten

Trouwens..
Vertel me eens wat voor moeite gij getroost zou hebben en hoe we dat dienen te weten te komen.
Volgens mij doet gij helemaal geen moeite... je gaat nergens op in en vaak blijkt dat 9/10 dingen die ge aanbrengt al 1001x weerlegd zijn

Begin dus niet met : ik heb dit of dat boek gelezen, etc... dus ik doe moeite en ben geïnformeerd

Begin eens met een case die reeds gedebunked is te un-debunken misschien ?
En dat zonder weer te putten uit drogredeneringen, conspiracy-plots, anonieme getuigen, etc

We draaien in rondjes en praten naast mekaar door. Ik van mijn kant in ieder geval , op basis van wat ik er de laatste jaren over gelezen heb, sluit rationeel gezien het bestaan van ufo's (als mogelijke buitenaardse tuigen) zeker niet meer uit zoals vroeger. En ik bevind me zo te zien in goed gezelschap.

U sluit het bestaan ervan het wel uit. U moet eerst een materieel bewijs hebben, anders bestaan ze niet voor u. En dat is -net zoals uw bewering dat de plaats Mekka 'niet bestond in de 7de eeuw'- wat kort door de bocht.

En daar wil ik het -voorlopig- bij laten.

het (onmetelijk grote kans van het) bestaan van buitenaards leven moet je los zien van de (onmetelijk kleine kans) eentje hier op bezoek te krijgen.

U leest niet wat ik schrijf! Ik heb het niet over uw geloof in ufo's dat irrationeel is, maar uw drang om anderen te overtuigen.

Zelfs IS'ers denken dat van hun geloofsgenoten. Iedereen denkt dat over zijn geloofsgenoten!
De stad staat niet in atlassen die gedetailleerd zijn tot op het kleinste gehucht. De Arabieren vermelden de stad ZELF niet tot in de 9e eeuw.

The early history of the Kaʿbah is not well known, but it is certain that in the period before the rise of Islam it was a polytheist sanctuary and was a site of pilgrimage for people throughout the Arabian Peninsula.
(Encycl Britannica)

Nogmaals.Als de polytheïstische cultus van de Kaāba reeds vóór de islam bestond, dan bestond de plek Mekka natuurlijk ook. En zelfs véél vroeger dan 7de eeuw.

Dat heeft ook te maken met dat hardnekkig denkbeeld van de aarde als middelpunt van het universum waar lieden van heinde en ver naar toe zouden willen trekken, zodat wij in dat centrum van het centrum dat zouden meemaken.