consumptiebelastingen
 

ik las een tijdje geleden het volgende :

Een consumptietaks ipv. een inkomsten of loonbelasting heeft drie belangrijke effecten:
1. Een verhoging van de consumptietaksen is een substitutie voor verlaagde loon- en
inkomensbelastingen en sociale bijdragen hetgeen globaal de looncompetitiviteit verbetert en
aldus de groei zal stimuleren. Op individueel vlak werkt de verlaging ook motiverend, kan men
verwachten dat de druk op de loonvorming zal afnemen en zal derhalve de werkbereidheid terug
toenemen tengevolge van de hogere nettolonen.
2. Een incentive tot sparen en investeren. Hierbij komt een groter deel van het (verhoogd) privaat
inkomen in het productief circuit terecht. Het acceleratoreffect van het verhoogd inkomen wordt
omgezet in een multiplicatoreffect met name investeringen.
3. Een consumptietaks verplaatst de belasting van arbeid naar product, onafgezien waar dit
product vervaardigd werd. Derhalve heft het ten dele het disproportioneel concurrentieel voordeel
van buitenlandse productie in lage loonlanden op. De buitenlandse producten worden op gelijke
voet behandeld als de binnenlandse productie. Een gevolg hiervan is dat binnenlandse producten
terug concurrentieel worden, aan marktaandeel kunnen winnen, de export groeit en er een rem
gezet wordt op de delokalisatie. De opbrengst blijft in het binnenlands circuit, wat de positieve
spiraal nog versterkt. Noteer dat dit effect ook speelt binnen de concurrentie in Europa.
Tenslotte dient vermeld dat maatschappelijke doelstellingen beter kunnen bereikt worden door
fine-tuning van een algemene consumptiebelasting dan door het zwaarder belasten van een
werkende minderheid. Daarenboven heeft de burger via een wijziging van zijn koopgedrag aldus
meer invloed op de besluitvorming.

Deel van een artikel dat ging over de substitutie van inkomstenbelasting door consumptiebelasting.

Hoe bekijken de collega's dit ?

http://www.google.be/url?sa=t&rct=j&...HcGjtt1W2ci2iA

Heel erg bedankt .

Dat is iets waar de aanhang van Vivant altijd voor gestaan heeft en dat je met bijzonder veel aandacht moet lezen om te doorgronden , MAAR het is de enige oplossing om Europa op de kaart te zetten .

En om onze samenleving en welvaart opnieuw leefbaar en aangenaam te maken .

Het is dan ook de reden waarom links er niet wil van horen.

Het probleem met een consumptiebelasting is dat het de "koopkracht" van Jan met de Pet vermindert op een zichtbare en voelbare wijze en dat kunnen consumeren tegen de sterren op zonder te moeten produceren nu net precies een van hun stokpaardjes is.
Bovendien betalen op die manier de lagere inkomens proportioneel meer dan de hoge inkomens die proportioneel minder consumeren, en voor links moeten de rijken bloeden wat ze hierbij dus niet doen.
Het remt ook de consumptie af en links is altijd voor demand-side stimulation geweest.

Maw, dit is een sossen nachtmerrie. Sarkozy had het op het einde van zijn mandaat ingevoerd en het is een van de eerste maatregelen geweest van Hollande om dat terug af te schaffen bijvoorbeeld.

Doe maar vervuilingsbelastingen. Lijkt me beter. Takseren op basis van de vervuiling die het produkt met zich meebrengt.

Dez belasting zit in de belasting op consumptie inbegrepen mijnheer .

op milieu verantwoorde producten kan men de belasting op consumptie vb op 20 % leggen en de belasting op een milieu belastend product op 100 %

Een probleem met consumptiebelasting islam steeds meer consumptie niet langer materieel is, en dus lastig te belasten. Ik koop al lang geen CD's of boeken meer, boek mijn vakanties op internet enz.
Wat overblijft zijn materiële basisbehoeften, en die zwaar belasten lijkt me niet zo een populair idee.

Uw opmerking getuigd er van dat U niets , maar ook niets afweet van hoe consumptie belasting wel zou werken .

Dat de linksen er tegen zijn nis coorect , maar dat is dan omwille van hun postjesmandaten .


Dat de koopkracht van de lagere inkomens zou verlagen is absoluut onjuist .


Vandaag een product . 100 € +21 % btw = 121 €

Waneer men uit die 100 €;.... 40 € belasting op arbeid uit haalt is die kostprijs nog 60 €
wanneer men 60 € x 100 % belasting op consumptie rekend is de verkoopprijs nog maar 120 € ipv 121 €

1 waneer de belasting op arbeid wegvalt , kan een werkgever makkelijk wat opslag geven aan zijn werknemer . er is ruimte en de vb 1 € / u opslag kost er geen 3 aan de werkgever.

2 De belasting op consumptie zou op gewone consumptie goederen vb 50 % of 60 % kunnen bedragen ,

Laat ons een kast nemen .

Product x is een gewoon product geen luxe en kost nu 100 €
Zonder belasting op arbeid kost het 60 € en omdat het licht milieu
belastend is en geen luxeproduct is , hef je 80 % dan kost dat product amper 108 €

De meer luxieuse versie die enkel door de hogere inkomens wordt gekocht , kost vb 200 €/ 242 € incl btw, nu dus nog 120 € zonder de belasting op arbeid , en men heft op dat vervuilender of luxieuzer product 100 % dan kost het 242 €

belast men het aan 120 % dan kost het aan 264 €

Dus de verhouding die u aanhaalt dat de gewone man met een klein inkomen verhoudings gewijs meer betaald klopt niet , want de kleine man rijd vb met een kleine eco auto met 60 Of 80 % belasting en de rijkere rijd met een luxe auto met 100 % belasting op .

En wat met de chinese inport

een product uit china, vandaag bij ons 100€ , de import uit china 50 € de overheid heeft er amper 21 % aan .de aankoopprijs van dat product is 50 € in China + 20 € transport = 70 €

Wordt het product hier gemaakt

Kost het product ook maar 60 € , omdat er geen belasting op arbeid in zit .

Dus , belasting op consumptie op de goederen .

Op het Europees product heft men 100 % en het kost dus 120 €
Niet min niet meer dan vroeger . willen we dat product stimuleren omdat het bij ons gemaakt wordt dan kan men de BOC laten zakken .

Op het product uit china neemt men onderweg ergens 30 % winst waar de belgische staat niets aan heeft ,en bleef tot nogtoe 20 % goedkoper . maar het valt weg . de transportkost op dat product van 50 € komt nu op 70 € en 70 € + 100% belasting op consumptie is 140 €

Dus inport producten kunnen duurder worden of met andere woorden we comen in concurente met china en krieken onze wergelegenheid en productie op .

U weet echt niets van Belasting op consumptie .

lees en bestudeer eerst eens het hele paket en spreek u dan eens uit .

U weet echt niets van Belasting op consumptie .

lees en bestudeer eerst eens het hele paket en spreek u dan eens uit .

Ik ken de argumenten. Beantwoord eens mijn vraag: hoe ga je consumptie die voor de overheid onzichtbaar is belasten?

Je kan enkel zichtbare consumptie belasten, en dat betekent dat vooral basisproducten zwaar belast zullen worden. Je kan natuurlijk stellen dat men basisproducten niet zou mogen belasten, maar dan kan je eigenlijk net zo goed helemaal geen belastingen meer innen...

Hoe komt men hier tot hogere nettolonen?

Op basis van de consumptiebelasting krijgt de overheid ook zicht op de verwerkte grondstoffen, elk product heeft namelijk een BOM (Bill of Material). De overheid kan niet duurzame en minder ethische bedrijven extra belasten door de BTW op die producten te verhogen. De consumptiebelastig beoogt dan ook een duurzame, sociale en efficiënte economie, hetgeen de schaarste ten goede komt waardoor ook de prijzen dalen. Door de daling van de prijzen en het elimineren van de overconsumptie komt er tegelijkertijd ook geld vrij in het economische circuit. Dit geld (dat op zich dan weer neutraal is) kan aangewend worden om de staatsschuld af te lossen en dat betekent dat we dus niet langer en harder dienen te werken in functie daarvan, net zoals het vergrijzingsprobleem geen probleem is. Kortom, gebruik je verstand, wat misschien onzichtbaar is voor jou is heel zichtbaar voor anderen, niet waar?

Het enige probleem is dat je alles zomaar aannneemt wat anderen zeggen, dit verhaal klopt natuurlijk voor geen meter. Uiteraard, het is zeer begrijpelijk als je halve verhalen neemt dat je dan ook tot een geamputeerde mening komt. Wat ben je dan vergeten?

Vooreerst wanneer men nieuwe regel of wetswijziging moet invoeren in deze democratie dan is men daar 2 jaar of meer mee zoet voor er een tegenhenger buigt en meestal zijn he halfbakken compromissen die geen inpact hebben en hun doel missen .

wanneer men belasting op consumptie invoerd , is belasting op arbeid geheel weg . of men gaat plafonds inlassen .

Dat wil zeggen dat men enkel productlijsten moet controleren ipv mensen en die zouden dan gekoppeld worden aan belastings voeten .
Vb natuurlijke voeding of zeep wat demensen echt wel nodig hebben een lagere voet , milieu vervuilender hoger en luxe nog hoger .

Wat betreft Uw diensten of uw onzichtbare economie .

door dat arbeid onbelast is . is werk wit er betsaat geen zwart of men zou kunnen stellen het is allemaal zwart .

U gaat op reis en betaald Uw reis . wat is het probleem ?

U neemt een massage , het hotel personeel wordt betaald en het kamermeisje maakt Uw bed op . en dan ? al die mensen hebben hun job gedaan en gaan naar huis met hun loon . met hun loon kopen ze goederen , en de belasting wordt daar geheven .
Heeft dat kamermeisje van het hotel thuis zelf een poetsvrouw , so what . die poetsvrouw zal dan wel een tv kopen , en eten en een auto enz enz .

Uiteraard wordt er ook BOC gehoffen op alle producten die je in het hotel verbruikt , inclus op jou lakens en de zeep en he eten en je glas Chivas Regal

Inderdaad het systeem zou niet meer werken mochten we met zen allen niet meer consumeren , en onze matrassenbak vol met geld stouwen , maar dat doet de moderne samenleving niet meer .

Maar niets zegt men op diensten bepaalde diensten geen belasting zou kunnen heffen , als U een reis als een consumptiegoed bekijkt zou men kunnen zeggen op Binnen Europese reizen heft men 20 % en op reservaties van buiten Eu reizen vb 30 % om de binnen Eu consumptie te stimuleren en de buiten Eu consumptie die dan gepaard gaat met met uitstroom van geld , iets meer .

De belasting op consumptie zou gekoppeld worden aan het betaal verkeer .
dus wanneer men iets koopt en electronisch betaald , zouden er in feite automatisch eigenlijk twee betalingen gebeuren . een naar de verkoper en een betaling ( het deel belastingen ) rechtstreeks naar de belastingen .

Omdat arbeid minder zal kosten . door dat de belasting op arbeid geheel wegvalt .

en als Uw werkgever content van U is en U vraagt 1 € per uur meer is de kans dat je hem krijgt zeer rieeel . omdat hij ten slotte enkel maar 1 € kost en geen 3€ zoals Nu omdat er op jouw loon belasting en RSZ is betaald .

Het feit dat ieder werk wit is of zwart zoals je wil , er bestaat geen zwart meer , dus die druk en concurentie valt weg .

Alles kits ??? Hoe gaat het met U ?

Zeer juist Mis W.

Het probleem met politieke programmas is dat men enkel wil horen wat men graag hoord , en enkel flarden opvangt .

Er was geen grotere tegenstander van Belasting op consumptie dan ik .

uiteindelijk heb ik het hele paket gelezen en was er nog meer tegen .

Maar toen ben ik naar studieavonden en besprekingen gegaan en kwam tot de conclusie dat ik anders moest denken , vooruit . Ik zetten mijn eigen oude denkwijze effe opzij . en trachte te volgen , en toen ging mijn licht aan . ik begon mij duizend vragen te stellen en kwam steeds op het positieve aan belasting op consumptie terug .

EN dat is nu het grote probleem .
1 mensen beginnen altijd te raaskalken voor ze de moeite hebben gedaan de hele correcte en volledige uitleg te aanhoren .

2 Het programma , degelijk begrijpen , kost je al gauw enkele uren tijd , en dat nemen de mensen er niet voor .

Interessante discussie.

Ik heb er geen antwoord op, dus ik zou zeggen : laat maar komen.

Patrick,

zou wel eens kunnen dat je gelijk hebt.

Hij heeft aboluut geen gelijk , lees jij het antwoord erop wel ?

Ik vrees dat men het zelf nog niet goed begreep, herinner mijn correspondentie met Duchatelet. Om het programma levensvatbaar te maken mankeerden er nog fundamentele zaken die op zichzelf subtiel waren.

dit zou enkel werken als het in heel europa ingevoerd wordt