Onze nieuwste evolutionaire "voorouder" gedegradeerd tot gezelschapsdiertje
 

Het vakblad Science pakte onlangs uit om de vondst te beschrijven van een zuivere halve aap/vrouw genaamd Ardi. Maar wat blijkt? Deze vondst niet echt nieuw maar dateert van 1992 (!). Waarom duurde het meer dan 16 jaar voor de rapporten over dit fossiel uiteindelijk gepubliceerd werd? Omdat veel van de botfragmenten moesten worden gereconstrueerd natuurlijk.

Kortom "Ardi" is de zoveelste Darwinoide hoax, opvolgster van de vorige hoax genaamd "Ida":

The Evolution of “Ida”: Darwinius masillae Fossil Downgraded From Ancestor to Pet

A few months ago, “Ida” was sitting on top of the world. She’d been lauded as the “eighth wonder of the world” whose “impact on the world of palaeontology” would be like “an asteroid falling down to Earth.” Falling, indeed. On October 21, Nature published an article announcing that “[a] 37-million-year-old fossil primate from Egypt, described today in Nature, moves a controversial German fossil known as Ida out of the human lineage.” Wired also published a story, noting that, “[f]ar from spawning the ancestors of humans, the 47 million-year-old Darwinius seems merely to have gone extinct, leaving no descendants,” further quoting a paleontologist calling Ida “a third cousin twice removed … only very distantly related to living and fossil anthropoids.”...

bron

Ida was given quite a ride by the mainstream media, while it lasted. Originally:

Famed BBC broadcaster Sir David Attenborough got involved, making a documentary titled Uncovering Our Earliest Ancestor: The Link, to explain why Ida is “the link that connects us directly with the rest of the animal kingdom.” Co-sponsored by both the BBC and the History Channel, the program attracted a massive audience. …

Good Morning America and Nightline covered the fossil.
National Geographic called her the “critical ‘missing link’ species.”
ScienceDaily and a Discover magazine commentator praised Ida as our “47-million-year-old human ancestor.”
Skynews told the public that “proof of this transitional species finally confirms Charles Darwin’s theory of evolution.”

With Google’s eager assistance, Ida went viral: One of the leading search terms that day was “missing link found.”...

Dat google-logo komt mij inderdaad bekend voor... hmmm

Evolutie van de evolutie-hoax:

http://en.wikipedia.org/wiki/Kent_Hovind

'nuff said.

En zo doorprikt Bertie zelf de complottheorie als zou de wetenschap zich dogmatisch blijven vastklampen aan zogezegd vervalste vondsten. Goed zo!

"Wikipedia"

'nuff said

ditto

Is Darwinsisme dan ook al afgevoerd?

en wat is darwinsisme?

Maar Ida zit wel op een heel adere plek in de stamboom dan Ardi. Het kan best zijn dat Ardi geen directe voorouder van ons is, maar ze is wel een mensachtige van na de splitsing met de chimp's. En dat het lang duurt voordat zo'n vondst goed uitgewerkt is en gepubliceerd raakt komt doordat je er wel gedegen onderzoek naar moet doen.

Zeg gerust wat er op die wikipedia-pagina staat dat niet klopt. Intelligente mensen mogen gerust wat neerbuigend doen over wikipedia. Lieden die geloven dat de wereld 6000 jaar oud is horen echter niet thuis in die categorie. Zo, nu mag je weer rustig je onopgeleide christelijke fundi's gaan nabalken.

Bertie, besef je eigenlijk dat wetenschap zelf ook evolueert naarmate we meer kennis vergaren?

Ardi, Ida, Lucy, zelfs al is de interpretatie van deze fossielen compleet verkeerd (ik zeg niet dat het zo is, ter verduidelijking), dan nog veranderd dit niets aan het feit dat evolutie echt is, fossielen zijn namelijk niet de enige bewijzen voor evolutie, genetica én vaststellingen bevestigen evolutie namelijk ook.

Is dit niet een beetje idioot?

De atheïsten beslissen wat juist of fout is, dus natuurlijk zijn zij het intelligentst.

Wetenschappers zijn niet per definitie atheïsten, je vat mijn post dus fout samen (integendeel: er zijn wellicht meer gelovige dan niet-gelovige wetenschappers). 99,999999 % van de wetenschappers steunen de evolutieleer. De bron die Bertie aanhaalde heeft ook een doctorsgraad, niet in biologie, archeologie, geologie, zoölogie, maar in christian education, uitgereikt door een niet-geaccrediteerde universiteit. Dat die man dan bijvoorbeeld niet begrijpt hoe radiometrische datering werkt, is niet zijn schuld, maar een gevolg van zijn gebrek aan opleiding. Bovendien is de man helemaal niet op zoek naar de waarheid, die kent hij immers al. Dat ik de mening van wetenschappers (toch als het gaat over evolutie) hoger inschat dan die van fundi's is helemaal niet idioot. Als we over theologie discussiëren, dan zal ik eerder naar de fundi's luisteren dan naar biologen of geologen.

Waarom houden jullie nog steeds discussies met iets dat minder nut heeft dan een blik hondenvoer?

Wat zijn de fouten die in de geciteerde pagina's staan?

Je bedoelt natuurlijk een leeg blik, anders krijg je last met mijn honden.

Als je de evolutietheorie bedoelt, nee die is uiteraard niet afgevoerd. Er is dan ook geen enkele reden om dat te doen, aangezien onze groeiende kennis die theorie juist keer op keer bevestigt.

Dat hele evoluitionaire stamboom gedoe is klinkklare onzin. Zelfs Darwinisten (althans sommige) geven dat toe tegenwoordig.

Ja... veel tijd nodig om het mogelijk te maken allerlei kunstgrepen uit te voeren ;-)