"Energie-bron is weer een conclusie op niets gebaseerd

Droom maar verder, uw munitie is allang op. :lol:

Ga je nu eens relevant antwoorden ?
Of hou je het bij een samenzwering ? Honing bij beertje...

Toch wel, want die dingen zijn niet te pakken door de wendbaarste Fighters van die tijd.

Alientaal ben ik niet machtig, energiebron zal wel anders heten. :lol:

Nog domme opmerkingen ?

Wel, een lichtbron is het alleszinds, dus ik denk wel dat we kunnen concluderen dat het toch al de reactie van een energiebron is. (Ookal zouden het bv kaarsjes zijn en de energiebron dan parafine)

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=3263

Dommer dan jouw analyse kan haast niet.
Zonder het te hebben gezien beweer je nu ook al dat de lichtjes de aandrijving/sturing was?
Daar hebben ze zich zelfs niet in het rapport aan gewaagd8O:roll:

even tussendoor, dat ging over de Iraanse case, de foto's waar Micele het over heeft gaan over de Belgische case.

En dat doet ter zake omdat het ene een bewezen alien is en het andere nog onderzocht moet worden?

Ja en licht is per definitie energy :roll:
Ga je zo beginnen?

Conclusie:
Ze bestaan voor sommigen

DAT heb ik niet gezegd he

Dus, die conclusie was dan toch niet op niets gebaseerd, zoals jij beweerde.

Zoals je duidelijk kan merken uit de reactie van Micele, Mr one sentence(= jij), werd met "energie- of lichtbronnen" aandrijving gesuggereerd.
Als het geen licht was, kan je het niet zien.

Correctie : sommige DENKEN dat ze bestaan

zeg dan niets ...ivp mijn reacties te gaan uitpluizen met een luizekam

Dank u, collega 8-)

Waarom val je mij hier persoonlijk aan? Ik probeer ook maar mee te discussiëren in een onderwerp dat mij wel boeit.

Trouwens, ik vind dat velen hier (jij inclusief) veel te zwart-wit zijn in deze discussie. You are either with me or against me... snap je.

Chill vriend, heb ik je gebeten?

Niet correct.
Je bent welkom, alleen je voegt niets toe.

Als je zou lezen zou je weten dat ik het bestaan van buitenaards leven absoluut niet uitsluit.
Een driehoek met lichtjes die ze niet kunnen pakken is toch nét niet genoeg bewijs voor het bestaan er van.

Idd, waar een officieel rapport over bestaat opgesteld door de Belgische Luchtmacht (vertaald uit het Engels) , ttz de NATO (vanuit CRC Glons) was leader bij de Belgian UFO Case; 18 interceptiepogingen (2 F16 x 9) en alle ingezette radarmogelijkheden van dat moment leidden tot niets, de UFO´s speelden kat en muis met "de NATO" en dit tijdens 2 dagen 30-31 maart 1990 (tussen 23.00 hr -0100 hr), NVG of nachtkijkers voor de piloten waren toen nog niet ingevoerd.

http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/...eUFOgolf2.html

[quote=Micele;4703023]Idd, waar een officieel rapport over bestaat opgesteld door de Belgische Luchtmacht (vertaald uit het Engels) , ttz de NATO (vanuit CRC Glons) was leader bij de Belgian UFO Case; 18 interceptiepogingen (2 F16 x 9) en alle ingezette radarmogelijkheden van dat moment leidden tot niets, de UFO´s speelden kat en muis met "de NATO" en dit tijdens 2 dagen 30-31 maart 1990 (tussen 23.00 hr -0100 hr), NVG of nachtkijkers voor de piloten waren toen nog niet ingevoerd.

Deze?