Gaan klimatologen even hard gehaat worden als virologen?
 

https://www.hln.be/nieuws/kul-profes...hoop~a42836f6/

We kennen het ondertussen: Een wetenschapper die slecht nieuws brengt. Het maakt sommigen kwaad... Heel kwaad. Sinds er mensen rondlopen moet er altijd een zondebok zijn als het misgaat. Het laaggeschoolde plebs is makkelijk het slachtoffer zvan collectieve brainwashing door een opgehitste meute. Het eerste dat men dan doet is die mensen wijsmaken dat de rest van de wereld gebrainwashed is en zij net niet. Meestal willen ze daarna ook officiële kanalen doen vermijden en meer hun ongefilterde propaganda opdringen. Een ideale tool is bvb Facebook. Deze mensen worden dan zotgemaakt en opgestookt dat ze zichzelf van kant maken of een wetenschapper willen doden, zoals Jurgen Conings destijds.

Nu krijgen we weer andere dingen op onze kop. Ook hier heeft menig wetenschapper, zij het geen virologen maar klimaatwetenschappers, een ongezouten mening. Gaan zij de zondebokken worden van diezelfde opgehitst gepeupel? Dat is de vraag die ik me dan stel. Of zullen het opnieuw Greta Thunberg en Anuna De Wever zijn? De twee jongedames die ons 2 jaar geleden waarschuwden voor extreem noodweer overal ter wereld door de klimaatveranderingen, gesteund door klimaatwetenschappers.

Straf, want de dingen waar ze tegen protesteerden en 2 jaar geleden vierkant om uitgelachen werden beginnen we nu te zien. Een concreet voorbeeld, de wateroverlast van de laatste wegen. Deze wetenschapper (Professor aan de KUL Gerard Govers) denkt alvast dat het er niet op zal beteren.

De meeste denken, ach het zal mijn tijd nog wel meegaan. Doch, alles lijkt vele malen sneller te gaan dan verwacht, wat niet verwonderlijk is gezien het klimaat een bijzonder complexe materie is waarbij verschillende actoren elkaar beïnvloeden en onverwachte gevolgen kunnen veroorzaken.

Overstromingen in Londen, in België, Duitsland, Nederland, Oostenrijk tot China.
Bosbranden in het zuiden van Europa en Canada.

Dezelfde zeveraars die altijd op de kap zitten van zij die zich inzetten voor het milieu en dezelfde zeveraars die altijd dezelfde plaat opzetten over dat het niet teveel aan de economie mag kosten, beginnen nu in te zien welke kosten het allemaal meebrengt om niets te doen. En dit is nog maar het begin.

Ondertussen blijkt ook deze week weer het totale lak aan oprechte anti klimaatsveranderingsmaatregelen. In Temse wil 'leefmilieu' volwassen bomen kappen in een park. Het zijn inheemse bomen dus het exoten excuus gaat niet op. Ze zijn duidelijk kerngezond dus dat is ook moeilijk te verkopen. Heide creatie klinkt wat ridicuul op die plaats. Maar men heeft toch iets kunnen bedenken. Bij storm zouden er takken kunnen afvallen van deze (150 jaar oude !) bomen op spelende kinderen (tijdens een storm dus)!

Zolang zelfs Groen daar waar ze aan de macht zijn continu meedoen of stilzwijgend toekijken hoe de bevolking om de tuin geleid wordt om te kunnen blijven kappen zijn ze deel van het probleem en niet van de oplossing. Meer nog, door de aandacht die ze vestigen op hun plant succesjes (ondertussen dat ze zwijgen over het veel grotere kapprobleem) dragen ze extra verantwoordelijkheid voor de vernietiging van onze habitat. Het is schrijnend dat organisaties als Natuurpunt steeds vetter worden op koste van de natuur, ondertussen dat ze vele goed bedoelende vrijwillige natuurliefhebbers om de tuin leiden met hun voorbjigesteefde valse theorieën die hun destructies dienen goed te praten. Ik kan het woord 'gladde slang' amper nog horen zonder dat mijn maag zich draait want dat betekent weeral eens destructie van de natuur in naam van natuurbescherming. En als je iets zegt wordt er meewarig uit de hoogte gedaan alsof je van niets weet. Het is omgekeerd. Groen en hun natuurorganisaties falen schandelijk in de bescherming van de natuur. Hun kleur is groen van buiten en blauw van binnen. Hun prioriteiten zijn radicaal verkeerd. Om dan af te komen met de ver weg Amazone in een propaganda filmpje? Dat is gemakkelijk. Nee. Keer voor eigen deur. Zorg dat je waardig bent te spreken over wat elders dient te gebeuren.

Het huis staat in brand zei Greta. Maar daar waar Groen echt direct en concreet iets kan doen zie je ze nog even herdecoreren in dat brandend huis, subsidies opstrijkend, hout verkopend, zich vetmestend met gronden en dat met een betweterige arrogantie.

Temse is maar een klein voorbeeld. Het anti natuur volksbedrog is bijna dagelijks in Vlaanderen als je het wat opvolgt.

Klimatologen wellicht wel.
Maar weervoorspellers zeker. Die gaan de schuld krijgen van de overstromingen die ze voorspellen.

Jazeker, veel haalt gewoon de pers niet - al dan niet bewust ( doofpot operaties ).
De goede bedoelde zogenaamde "herplant regeling" zorgt er bovendien voor dat er nog gewilliger en kwistiger wordt rondgestrooid met kapvergunningen door gemeentes. Immers, er wordt toch een nieuwe boom in de plaats geplant. Concreet kapt men dus bomen van meer dan 50 of 100 jaar oud en vervolgens dient men dan een nieuwe aan te planten. Geen probleem toch?

In de praktijk worden die bomen ofwel niet aangeplant, ofwel worden ze slecht aangeplant ( te dicht opeen bijvoorbeeld ) ofwel zijn ze dood na ene paar maand ( droogte ) ofwel verdwijnen ze op miraculeuze wijze een paar jaar later. Geen kat die het controleert. In de statistieken is het wel allemaal goed nieuws; één boom gekapt, 2 nieuw geplant - hoera!

Zelfs de twee die u aanhaalde weten het ook niet want er is- en blijft er altijd ééntje de baas en dat is 'Moeder Natuur'.

De wilde veranderingen van de 'regen'wolken en andere die kan men best in beeld brengen maar echt het weer voorspellen daar geloofde ik nooit in.

Die twee (Anuna & Greta) kunnen zich aan wat wilde gokjes maken zoals elk mens dat kan.

Met enige graagte haal ik een gokje aan:

In een ver verleden (als kind) zeulden mijn ouders met mij met de regelmaat al eens naar de kust en daar waar het standbeeld van Leopold I staat moest je echt ver lopen als je even wilde gaan zwemmen/gaan spelen in zee bij laag water. Zelfs bij hoog water stond het water nog ver van het standbeeld af. In huidige tijden staat het water als het hoogtij is daar echt zover niet meer af.

Dqaarom ook dat men in verschillende kustgemeenten van start is gegaan met het 'kustactieplan' omwille van de zeespiegelstijging

De gevolgen van de klimaatverandering

Uiteindelijk zullen wij met zen allen verzuipen of is dat te ver gezocht? :oops:

Hoe nauwkeurig is een weerprognose voor 14 dagen?

Dat is een concreet duidelijk voorbeeld.
Er hoeft daar zelfs geen uitleg bij.
Greta Thunberg heeft dus toch gelijk ?

Dat is vroeger anders geweest. Onze kust zoals we die nu kennen is er niet altijd geweest.
Je hebt Oostende, en Middelkerke, en Westende. Waarom Oostende en Westende? Omdat Oostende het meest oostenlijk lag langs de kust en Westende het meest westenlijk. En Middelkerke ligt zoals de naam het al aangeeft in het midden. De rest van de huidige kust was er niet.

Inderdaad. En wij, de mensheid, denken dat wij zo belangrijk zijn dat wij zelfs het klimaat op de aarde bepalen. Geloof ik niets van.
Hoogmoed, hybris, grootheidswaanzin. We kennen dat uit het verleden.
Moeder natuur gaat haar gang zoals ze dat al vele miljoenen jaren doet en dat kunnen we enkel ondergaan.

Uiteraard. En laten we ook de kinesisten niet vergeten. Waar dacht u dat al die spierblessures vandaan komen?
Juist ja. :lol:

die ontvangen al jarenlang doodsbedreigingen van extreem-rechtse tokkies.
klimatologen zijn blij met corona, zodat die tokkies hun aandacht even verlegd is naar virologen

ondertussen is onze hilarische klimaatskepticus Descartes Jr. weer eens geband door facebook :rofl:

Persoonlijk geloof ik niet in haar mening, daar haar toneeltje meer dan opgezet spel was met een Groen politiek reukje?

Zo denk ik er ook over.
'De mens" is een tijdelijk fenomeen op deze aarde. Het klimaat kunnen wij niet naar onze hand zetten. Binnen x aantal tijd is de mens hier weg en heersen er ander wezens over de aarde.

Al die grootspraak, terwijl ze de balk in eigen oog niet zien.
Probeer gezond te leven, tijdens de periode dat je hier op aarde rond loopt, en je zal er verder mee komen, dan op de barricade te staan bleiten dat de aarde opwarmt door onze schuld. :roll:

We zijn gewoon een stukje van "de natuur". We zijn eigenlijk hetzelfde als een microbe die het lichaam waarop die leeft mee helpt te verwoesten en onleefbaar voor die microbe -nageslacht ervan- te maken.
Met een beetje geluk is het Homo Sapiens Universalis die het overneemt van "ons".
Met genoeg energie geen enkel probleem.
Momenteel doen we het prima op kleine schaal in ons voordeel hoor. Maar kleine schaal is geen klimaat.
Waarom? Zelfs ongelofelijk ongezond leven als volwassene geeft de meesten onder ons -decadent stinkend rijke , milieu verwoestende "Westerse" veelvraten meer plezante jaren dan een perfect "gezond" in harmonie met de natuur levende Hottentot of pygmee.
Tof, op je 85 als fragiele, demente Parkinsonspatiënt niet meer beseffen dat je zelfstandig ademt...
Maar wel CO2 als afval achterlaten door het transport van de personen en luxe voor hen die op de barricade staan.

Nee, dat is het probleem niet. Een wetenschapper kan geen "slecht nieuws" brengen. Als een wetenschapper "slecht nieuws" brengt, is dat enkel en alleen omdat die wetenschapper zijn boekje te buiten gaat, en zelf al een politiek standpunt heeft ingenomen. DAT is wat zulke wetenschappers terecht gehaat maakt.

En ja, de klimaatsdinges zijn daar het perfecte voorbeeld van. Het corona gebeuren trouwens ook. Wetenschappers brengen helemaal geen slecht nieuws betreffende het klimaat als ze zich tot de wetenschap beperken, want de wetenschap KAN GEEN SLECHT NIEUWS BRENGEN.

"slecht" is een moreel en politiek oordeel, geen wetenschappelijk.

Kijk, ik ben het grotendeels eens met het gros van de wetenschappelijke kant van het klimaatsgebeuren. Ik denk WEL dat er een "publicatie bias" is, in de zin dat enkel de extremere dingen gepubliceerd worden met veel tamtam, en de minder extreme minder aandacht krijgen, waardoor de effecten waarschijnlijk wat "overdreven" voorgesteld worden.

Maar het klimaatsgebeuren is GEEN SLECHT NIEUWS. Het gaat over dingen die zullen veranderen in de toekomst, waar andere mensen dan wij, als die zouden bestaan, eventueel problemen mee zouden hebben als die zich niet aanpassen aan die veranderingen. Met andere woorden, dit is puur enkel en alleen een curiosum, en totaal niks dat ons, behalve het leuke van zo een weetje, ons aangaat. Dat miljarden mensen problemen zouden hebben binnen 50 jaar, dat is niet echt iets dat voor ons het minste probleem is he, laat staan "slecht nieuws".

Het is het totaal zotte politieke gedacht dat WIJ plezier NU zouden moeten inperken voor het waanbeeld dat wij iets te maken zouden moeten hebben met de problemen van ANDEREN (namelijk die kwasten die eventueel binnen 50 jaar zullen rondlopen) dat zo een curiositeit omgevormd wordt tot "slecht nieuws" en het is DIE ZOTTIGHEID die mensen terecht kwaad maakt.

Met het corona gedoe was dat hetzelfde. Er was zogezegd "slecht nieuws" van een pandemie. Maar dat kwam enkel en alleen omdat die zotte dokters DAAR WEER EEN POLITIEK OORDEEL AAN KOPPELDEN.

Immers, zij deden alsof het blijven leven van mensen belangrijk was. Terwijl dat een politiek oordeel is. Wij hebben ons gelijk onnozelaars in een zotte maatschappij vernietigende maatregelenstorm gestort, omdat wij die dokters volgden die een politieke beslissing hadden genomen: we mogen geen klein procentje van de maatschappij laten doodgaan. Dat laatste is een totaal idioot politiek standpunt, want uiteraard is het beter dat 99% kan blijven plezier maken en 1% dood gaat, dan andersom he.

En toch hebben die dokters "wetenschappers" voor ons de omgekeerde politieke keuze gemaakt.

Daar komt nog bij dat het bovendien op wetenschappelijk vlak ook nog eens totale kwakzalverij was, maar dat is daar zelfs maar onafhankelijk van. De essentiele keuze was politiek en wetenschappers hebben die keuze niet te maken. Als dusdanig hebben zij niet te beslissen wat "slecht nieuws" is.

We hebben enkele opeenvolgende zeer droge en hete zomers gekend. Logisch: de klimaatopwarming.
Nu hebben we een kille, natte zomer. Al even logisch: de klimaatopwarming.
Als de zogenaamde klimaatwetenschappers (zijn er die in België?) alles wat er rond ons gebeurt gaan toewijzen aan de klimaatopwarming dan zal hun geloofwaardigheid niet lang standhouden.

Alvast een samenzwering van schoolgaande kinderen tegen het clubje van de universele alumiumhoedjes. :lol:

Als...
Begin november is er de mondiale klimaatconferentie in Glasgow...