Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Godsdienst en levensovertuiging (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=111)
-   -   waarom is het "fout" een creationist te zijn? (https://forum.politics.be/showthread.php?t=227325)

Peche 31 december 2015 20:02

waarom is het "fout" een creationist te zijn?
 
Simpele vraag...
Graag uitgebreid antwoord.

Piero 31 december 2015 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche (Bericht 7945528)
Simpele vraag...
Graag uitgebreid antwoord.

Dat is een strikvraag. Het is niet fout om creationist te zijn in onze pluriforme maatschappij. Zelfs al is het in verschillende opzichten een handicap, al is het ongemakkelijk in de omgang, het mag.

Karel Martel B 31 december 2015 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche (Bericht 7945528)
Simpele vraag...
Graag uitgebreid antwoord.

Omdat wetenschap nu eenmaal aan elkaar hangt.

Je kan evolutie verwerpen, maar om serieus genomen te worden moet je dan ook kunnen uitleggen waar olie volgens jou vandaan komt.

Je moet ook met een hele nieuwe nucleaire theorie op de proppen komen, want hoe rijm je de huidge halfwaarde tijd van koolstof met een universum van een paar duizend jaar?

Tavek 31 december 2015 23:32

Als creationist verwerp je alle vooruitgang die de mensheid heeft gemaakt afgelopen eeuwen op het gebied van de wetenschap.

En verwerp je de wereld rondom je, tout court.

Peche 1 januari 2016 06:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero (Bericht 7945560)
Dat is een strikvraag. Het is niet fout om creationist te zijn in onze pluriforme maatschappij. Zelfs al is het in verschillende opzichten een handicap, al is het ongemakkelijk in de omgang, het mag.

Neen geen strikvraag. Een serieuze vraag, omdat veel forumleden graag op creationisten bashen.
Het mag uiteraard. Maar ze vragen nogal veel uitleg en verantwoording eens je je stempel drukte.
Alsof het een ziekte is geworden, een handicap.

Peche 1 januari 2016 06:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B (Bericht 7945569)
Omdat wetenschap nu eenmaal aan elkaar hangt.

Je kan evolutie verwerpen, maar om serieus genomen te worden moet je dan ook kunnen uitleggen waar olie volgens jou vandaan komt.

Je moet ook met een hele nieuwe nucleaire theorie op de proppen komen, want hoe rijm je de huidge halfwaarde tijd van koolstof met een universum van een paar duizend jaar?

Links zie ik creatie, rechts zie ik evolutie.
Waarom het vooroordeel dat alle creationisten denken dat de aarde jong is?
De aarde is niet jong, maar de mensheid wel. Geen kat op aarde die mij kan verklaren waar wij vandaan komen.
Is het mijzelf beperken naar God te zoeken of is het een verrijking ? Dat antwoord kan ik alleen invullen. Maar ik weet wel dat het fenomeen "God" mij tot bezinnen leidt en dat ik het als "echt" ervaar.

Peche 1 januari 2016 06:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek (Bericht 7945603)
Als creationist verwerp je alle vooruitgang die de mensheid heeft gemaakt afgelopen eeuwen op het gebied van de wetenschap.

En verwerp je de wereld rondom je, tout court.

Waarom? Vooruitgang kan twee kanten op gaan.
Ik kan nu zeggen: de wetenschap heeft héél onze planeet verziekt met haar uitvindingen. Afgelopen jaren hebben zij tig rivieren en oceanen vergiftigd.
Maar tegelijk redt de wetenschap ook levens en voorkomen zij veel onheil.

Vind je het zelf geen beperking voor jezelf alles in hokjes te drummen zoals bovenstaand?

Ik verwerp niets, maar ik mis wel onze eendracht waarin we elkaars verschillen aanvaarden. Een wereld waarin wij gelovigen en niet gelovigen aanvaarden, zonder dat ze elkaar nawijzen.

Aton 1 januari 2016 08:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche (Bericht 7945644)
Geen kat op aarde die mij kan verklaren waar wij vandaan komen.

Katten weten dat ook niet. Vraag het eens aan een uil, die weet dat misschien wel.

Peche 1 januari 2016 08:42

De uil kan zien in het donker, heeft een beter coördinatievermogen dan de mens en is uiterst intelligent.
Word geen naprater. Je quote foutieve zaken door op die manier.

maddox 1 januari 2016 09:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche (Bericht 7945643)
Neen geen strikvraag. Een serieuze vraag, omdat veel forumleden graag op creationisten bashen.

Creationisten bashen is even nuttig als het filteren van een verse drol. De meesten begrijpen het toch niet. En die het wel begrijpen, die geloven zichzelf nog niet eens.

Citaat:

Alsof het een ziekte is geworden, een handicap.
Geestesziekte?
En ja, het is een sociale handicap in een 21ste eeuwse samenleving.

Piero 1 januari 2016 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox (Bericht 7945702)
Creationisten bashen is even nuttig als het filteren van een verse drol. De meesten begrijpen het toch niet. En die het wel begrijpen, die geloven zichzelf nog niet eens.

Geestesziekte?
En ja, het is een sociale handicap in een 21ste eeuwse samenleving.

Als iemand creationist is maar niet religieus dan kan hij zijn lot in stilte dragen, denk ik. Zijn gebrek kan dan verborgen blijven. Als hij echter religieus is dan zal hij zijn geloof in zijn schepper op de een of andere manier willen bewijzen. Al is het maar door anderen van het bestaan van de schepper te overtuigen. Hij zal daarbij mogelijk ook wetenschappers bashen. Vervolgens zal hij klagen dat de ongelovigen creationisten bashen.

quercus 1 januari 2016 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche (Bericht 7945528)
Simpele vraag...
Graag uitgebreid antwoord.

Misschien omdat sommige mensen dan een beetje onrustig worden?

Aton 1 januari 2016 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus (Bericht 7945722)
Misschien omdat sommige mensen dan een beetje onrustig worden?

.....en de hulpdiensten bellen.

Jantje 1 januari 2016 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero (Bericht 7945718)
Als iemand creationist is maar niet religieus dan kan hij zijn lot in stilte dragen, denk ik. Zijn gebrek kan dan verborgen blijven. Als hij echter religieus is dan zal hij zijn geloof in zijn schepper op de een of andere manier willen bewijzen. Al is het maar door anderen van het bestaan van de schepper te overtuigen. Hij zal daarbij mogelijk ook wetenschappers bashen. Vervolgens zal hij klagen dat de ongelovigen creationisten bashen.

Je kan geen creationist aijn en tegelijk niet religieus zijn.
Het creationisme is namelijk een onderdeel van de geloofsovertuiging. Je kan namleijk niet verkondingen dat God de wereld heeft geschapen en tegelijk het bestaan van die God in twijfel trekken.

Peche 1 januari 2016 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero (Bericht 7945718)
Als iemand creationist is maar niet religieus dan kan hij zijn lot in stilte dragen, denk ik. Zijn gebrek kan dan verborgen blijven. Als hij echter religieus is dan zal hij zijn geloof in zijn schepper op de een of andere manier willen bewijzen. Al is het maar door anderen van het bestaan van de schepper te overtuigen. Hij zal daarbij mogelijk ook wetenschappers bashen. Vervolgens zal hij klagen dat de ongelovigen creationisten bashen.

Lol dat is toch niet geheel van toepassing op mij.

Indomitable 1 januari 2016 11:00

Dat soort mensen hebben hulp nodig en stuur je stante pede naar het Riagg.

Jantje 1 januari 2016 11:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche (Bericht 7945528)
Simpele vraag...

waarom is het "fout" een creationist te zijn?

Graag uitgebreid antwoord.

Is het fout om in elfen en feeën te geloven? NEE.
Het is dus niet fout om te geloven dat er hogere machten zijn die hun invloed hebben om het ontstaan van de aarde en de mensheid.
Het is wel fout om zaken in tijd vast te pinnen.
Het is fout om te beweren dat alles steeds hetzelfde blijft en er geen veranderingen en aanpassingen plaats vinden.
Het is dus fout om te geloven dat alles binnen vastgestelde lijnen en tijden gebeurd.
Maar het is dus niet fout om te geloven dat alles de creatie is van hogere machten.

Tenslotte is de mens immers slechts een nietig wezen binnnen het hele gebeuren en is het normaal dat die mens ergens een begrijpbare verklaring zoekt voor wat er rond hem gebeurd en dat die mens met zijn beperkte mogelijkheden en zijn beperkte kennis van het hele gebeuren een verklaring zoekt en geeft die de mens wel kan begrijpen en kan vatten.
Het geloven in het creationisme geeft de mens ook het geloof dat er na de dood op deze aarde het leven in een andere wereld in een andere vorm word verder gezet.
Wat er binnen het creationisme fout zit, is dus dat het feit men in menselijk vatbare tijdspannen wil rekenen. en men alles berekend volgens de huidige levensverwachtingen van de mens.
Maar men kan dus zonder problemen geloven in de creatie door hogere machten en tegelijk aanvaarden dat er nog steeds aanpassingen en veranderingen aan die creatie worden uitgevoerd door hogere machten. Maar dan moet men beginnen met te aanvaarden dat de tijd voor hogere machten anders verloopt dan voor de mens.
Men kan dus zonder problemen in het creationisme geloven en tegelijk de wetenschap aanvaarden.


Het creationisme waarbij het religiueze geloof de bepalende factor is, is een radicale geloofsovertuiging die niet moet onderdoen voor het fanatieke geloof van groeperingen zoals ISIS. Deze geloofovertuiging in het religieuze creationisme is dus een gevaar voor de samenleving, want het gevaar dat men zijn geloof als het enige correct gaan opdringen aan de maatschappij is vrij groot. Sommige relieuze groeperingen hebben in sommige gebieden zelfs al pogingen ondernomen om hun creationisme als de enige juiste geloofsovertuiging binnen het ontstaan van de aarde en de mensheid te doen aanvaarden door de maatschappij.

Piero 1 januari 2016 12:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje (Bericht 7945729)
Je kan geen creationist aijn en tegelijk niet religieus zijn.
Het creationisme is namelijk een onderdeel van de geloofsovertuiging. Je kan namleijk niet verkondingen dat God de wereld heeft geschapen en tegelijk het bestaan van die God in twijfel trekken.

Onder religieus zijn versta ik dat iemand een god aanbidt in de vorm van een eredienst en het naleven van Gods geboden. Men kan in het bestaan van god geloven zonder die dingen te doen.

harriechristus 1 januari 2016 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche (Bericht 7945528)
Simpele vraag...
Graag uitgebreid antwoord.

Er is niks fout aan, want het is Gods Geest die de evolutie heeft gecreëerd, wat in de Bijbel wat simpel wordt voorgesteld, maar wat in principe wel degelijk juist is.
Alleen God moet dan vervangen worden door de microwezentjes.

Peche 1 januari 2016 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje (Bericht 7945761)
Is het fout om in elfen en feeën te geloven? NEE...

... binnen het ontstaan van de aarde en de mensheid te doen aanvaarden door de maatschappij.

De mens mag dan wel een nietig wezen zijn, tegelijk zijn we groots. Een creationist hoeft voor mij persé niet te geloven in leven na dood. Vanuit mijn optiek gelooft een creationist dat het leven gecreëerd is en niet op toeval rust. Welk religie zij daarin aanhangen kan cultureel verschillen. Persoonlijk blijf ik het liever westers bekijken. Noch wil ik me nog inlaten met tijdspannes of dergelijke doctrines van verwachtingen. Wel heb ik ervaren dat ons cultureel erfgoed veel goeds in zich heeft en veel goeds heeft voortgebracht. Onze religieuze leidraad is niet zo gruwelijk en vooral op naastenliefde berust. Veel onder ons wanen zich geen christen meer, maar veel onder ons handelen wel zo. Wanneer men een ideologie nastreeft in de praktijk, maar niet meer gelooft in christus, dan lijkt mij de boodschap belangrijker dan de boodschapper.

Afgelopen jaren botste ik op muren van atheïsten, creationisten, evolutionisten, but what’s a name? De discussie voeren over elkaar tegen elkaar lijkt dikwijls veel interessanter geworden te zijn dan het thema zelve.
Dat kan schelen van het bestaan van Jezus tot de evolutietheorie.
Wat ik nog meer heb opgemerkt is dat bepaalde segmenten in de wetenschap ook te snel van stapel lopen. En dat zij ook “geloven” in iets dat quasi niet te bewijzen valt. Ze noemen dat dan feiten, maar het zijn in ware hypotheses. En nu wil ik zeker niet in herhaling vallen met mijn cliché’s maar weerleg mijn ervaring.
Want het feit is dat ik waanzinnig verliefd ben geworden op de evolutietheorie, maar het ontstaan daarin voor mij niet te verklaren valt. Val ik daarom terug op “God”? God is voor mij een bevredigend antwoord. Het is een woord dat beelden oproept bij mensen, maar bij mij de oneindigheid vertegenwoordigd. Het is een nirwana dat werkt via dat wat is en Jezus zei het al: Het koninkrijk is in en rondom U. Van alle ideologieën vind ik die van Jezus toch de meest fascinerende aller tijden. En daarin loopt mijn verstand en hart synchroon. Het is een weten-schap voor mij geworden.
Ik zie het intelligent design manifesteren in het leven zelf. En hoe meer ik er over denk, hoe meer ik het tot in de kern van mijn wezen weet. Daarom ben ik creationist. De andere zoekt misschien een tegenpool in de wetenschap, maar ik ervaar het liever in symbiose.
Toen mijn religie zich synchroniseerde met de mythologie was ik enorm dankbaar een religieuze kennis te hebben. Het maakte de hele zaak een boel gemakkelijker. Anders was dat Chinees geweest voor mij :)
En zo ben ik dan eigenlijk in een triniteit beland in plaats van een dualiteit.
Religie ft mythologie ft evolutie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 15:38.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be