Vreemdelingenstemrecht, mede dankzij Spirit
 

Beste meneer Lambert,

in februari 2004 werd in het federaal parlement het vreemdelingenstemrecht bij gemeenteraadsverkiezingen goedgekeurd.

Het verslag van de bewuste vergadering met stemming kan gevonden worden op http://www.dekamer.be/doc/PCRI/pdf/51/ip052.pdf, de stemming zelf is te vinden op pagina 110.
Voor het gemak toon ik de uitslag van die stemming nog eens :


De aanwezige Spirit leden (Bex, Muls, Roppe, Storms, en ook uzelf) hebben allen voor gestemd.
Het is echter duidelijk dat op uw fractie na, de Vlamingen niet te vinden waren voor deze wet.
Nu was het aandeel van Spirit te klein om het tij te doen keren, maar ... hadden Spirit-leden zich niet op zijn minst kunnen onthouden? Vindt u het niet een beetje vervelend dat uw partij, een restant de vroegere Volksunie, eigenlijk een wet die niet gewenst is door het merendeel van de Vlamingen, opdringt aan hen?

Was dit een beslissing die genomen is samen met de SP.A, of was dit de overtuiging van SPIRIT zelf, of van alle leden op zich?
Zullen dergelijke zaken nog gebeuren in de toekomst?

Met dank en groeten,
evilbu

Spirit is te links geworden , sinds ze samenhokken met de sluwe sossen !:-(

Mag Spirit niet volgens haar geweten stemmen, omdat "de meerderheid van de Vlamingen" volgens u een ander standpunt heeft. Met die instelling was er nooit vrouwenstemrecht gekomen, nooit afschaffing van slavernij, enzovoort.

Spirit mag dat bij mijn weten zeker. Maar ik mag er ook vragen over stellen. Ook zitten de mensen van Spirit niet in het parlement en dergelijke voor zichzelf te werken maar voor de mensen die ze vertegenwoordigen. Eigenlijk is dus de vraag, vertegenwoordigen zij de Vlamingen of de Belgen?
Dit zijn vragen waarop meneer Lambert hopelijk zal willen antwoorden.

Spirit vertegenwoordigt niet de meerderheid van de Vlamingen, Spirit vertegenwoordigt haar kiezers, die voor het programma van Spirit hebben gestemd. Bij mijn weten haalt Spirit (nog) geen 50% van de stemmen.

Kan zijn dat SPIRIT alleen haar kiezers vertegenwoordigd. Maar kennen de kiezers het SPIRIT programma? Kennen de SPIRITisten het programma zelf wel?

Als het aan Albert I en aan de 'socialisten' gelegen had was er evenmin stemrecht voor vrouwen gekomen. Hij hield het als eerste tegen om de sossen, die destijds tegen hem waren, voor zich te winnen.

Jij weet trouwens evengoed als ik dat Spirit stemt zoals de SP.a wil dat ze stemt. Desnoods laat Spirit een SP.A-er in haar plaats stemmen.

Elke regeringspartij vertegenwoordigt dus niet alleen haar eigen kiezers eerst in het parlement maar ook nog haar eigen kiezers alleen....

Spirit was en is juist een zeer groot voorstander van het migrantenstemrecht. Dit stond ondubbelzinnig in ons kiesprogramma. Het heeft alles te maken met ons begrip van directe democratie en van diversiteit. Toch wel bizar dat een Italiaan die geen woord Nederlands zou spreken dankzij de EU wel stemrecht heeft, terwijl een Marokkaan (of een Noor om het even elders te zoeken) die hier al jaren woont en werkt en wel Nederlands spreekt niet zou mogen stemmen.

Dat niet gans Vlaanderen er warm voor loopt, weet ik ook, maar de spirit-kiezers wisten zeer goed dat wij dat wensten en dat we er ook in de regeringsonderhandelingen zijn voor gegaan. Net daarom was beslist het aan het Parlement over te laten.

En hadden alle ACW'ers nu eens gestemd volgens hun eer en geweten ipv volgens de partijtrouw, dan had er best nog een grote groep Vlamingen voor geweest hé!?


Geert

Bedankt voor uw antwoord. U heeft een punt met die Noor en die Italiaan. Maar ik zou dan liever concluderen dat dat stemrecht weer beperkt moet worden tot mensen van onze nationaliteit, of op zijn minst beperkt tot mensen die een zekere aanpassing hebben gedaan (lokale taal leren, lang genoeg verblijven, gewerkt hebben enz...)
Is het echter niet zo dat de hoofdbedoeling was om het VB en andere partijen te verzwakken en kiezers te ronselen voor uw kartelpartner?

Maar goed, ik ben wel geïnteresseerd in uw uitleg, maar laat ons ook niet de bedoeling van mijn topic uit het oog verliezen :


Dat vind ik wel belangrijk, kan u eens verduidelijken wat uw bewering nu precies is : dat meer dan de helft van de Vlaamse parlementsleden voorstander was (persoonlijk) of dat bij een referendum (onder Vlamingen!) hiervoor een meerderheid zou gevonden zijn.

Ik begrijp dat Spirit nog steeds een Vlaamse partij is, die graag Vlamingen meer eigen bevoegdheden wil geven? In welke mate? Zouden jullie een dergelijke zaak als deze laten afhangen van de drie regio's zelf of zo? Indien ja, dan is het toch raar dat jullie dit gedaan hebben?


Geert[/quote]

Het is logisch dat een Europeaan in het kader van het Europees burgerschap (Verdrag van Maastricht) bepaalde inspraak kan genieten. Men kan erover discussiëren maar in dezen wordt het stemrecht niét losgekoppeld van burgerschap zoals het geval is bij vreemdelingenstemrecht. Europa vormt een politieke gemeenschap, de Wereld niet.

Men maakt aldus van een politieke gemeenschap een duiventil, maakt van volkeren loutere bevolkingen (perfect in de perfide logica van de mensenrechten en het globalisme).

Wat het burgerschap betreft: ik vind dat wat academisch geleuter hoor. Iemand die vele jaren in eenzelfde stad woont, moet ook een engagement opnemen. Stemmen hoort daar voor mij bij omdat we zo SAMEN richting geven aan onze stad.

Ik woon in Oostende en veel kiesgerechtigden zijn anderstalig en hebben helemaal niet de intentie om zich in het sociaal leven van de stad te integreren. Waarom mogen zij soms wel stemmen, terwijl anderen die wel samenleven met de "autochtonen" dit dan niet zouden mogen.

Mogelijks is er hier geen meerderheid voor te vinden aan Vlaamse zijde, maar in alle geval is er wel een zeer grote groep er wel voor te vinden. De vele engagementen in scholen en buurten inzake regularisatieprocedures tonen keer op keer aan dat Vlaanderen gastvrijer is dan sommige Vlamingen beweren.


Geert

Het kan anders heel eenvoudig.

Neem het voorbeeld van een vereniging, iedereen mag deelnemen aan de mosselsouper, iedereen mag naar de opendeurdagen komen. Alleen de leden hebben stemrecht.

U hebt er zeker ook geen probleem mee dat mensen die onze maatschappij vijandig gezind zijn en die die liever in een islamitisch 'paradijs' willen zien veranderen dat die stemrecht krijgen ? Alsook ziet u er zeker geen graten in dat mensen die nog geen voet in ons land hebben gezet de Belgische nationaliteit kunnen verwerven door die onozele snel Belg wet ?

Sossen groenen spiritisten vlders cdevers en nvaers

Volksverraders !!!

Van meet af aan heb ik het probleem dat niet-moslims met moslims blijken te hebben, gedefinieerd als een ideologisch probleem : moslims zijn mensen met dezelfde mogelijkheden als wij, maar die tot vijandigheid jegens ons gekonditioneerd zijn door de ideologie die Mohammed in 610-632 n.Chr. vastgelegd heeft in de Koran. Er is hoogstens een plaatselijk, tijdelijk en aksidenteel verband met zaken als immigratie en verschil in huidskleur. In Arabië werd de islam niet gebracht door een immigrant die door zijn huidskleur opviel, maar door een stam- en landgenoot. Evengoed was het een onverdraagzame en destruktieve religie, die er het pluralisme vernietigde en een stalinistische uniformiteit oplegde aan wat een bij uitstek "multikulturele" samenleving geweest was

De islam stelt daarom een probleem dat radikaal verschilt van de wrijvingen die al eens kunnen optreden bij de inplanting van uitheemse groepen mensen in een bestaande samenleving. Ik wil niet ontkennen dat "tolerantiedrempels" en "ontworteling" zich evenzeer kunnen voordoen bij andere groepen immigranten dan de moslims; maar ik ben ervan overtuigd (en zie de bewijzen dagelijks in de etnische milieus waarin ik verkeer) dat andere gemeenschappen zich wel degelijk willen en kunnen integreren, en dat in hun geval zelfs het behoud van een lichte dosis exotisch erfgoed geen enkele hindernis voor integratie vormt. Bij hen is integratie slechts een kwestie van tijd, bij zeer vele moslims stellen we met het voortschrijdend tijdsverloop integendeel een versterking van de "wij tegen hen"-ingesteldheid vast.

Koenraad Elst

http://koenraadelst.bharatvani.org/a...oorongel1.html

Beste Smiley, (wat is er eigenlijk om te lachen aan jouw houding?)

Ja, daar heb ik wel problemen mee.

Verdraagzaamheid is respect opbrengen voor elkaars verscheidenheid en geen meningen willen opdringen. Dit geldt in alle richtingen. Dat is onze boodschap van verscheidenheid. Dezelfde boodschap van Geert LAMBERT als van Fouad AGIDAR, Fauzaya TALHOUI, Wouter VAN BELLINGEN, Stijn BEX, ...


Geert

Leer eerst de islam kennen vooraleer u daar respect voor opbrengt.

De islam voor ongelovigen
http://koenraadelst.bharatvani.org/a...oorongel1.html

En luister ook eens naar de klokkenluidster die onterecht in Antwerpen werd ontslagen.

http://www.dutch.faithfreedom.org/fo...=6794&start=50

Heb je de folders van Spirit al eens bekeken? De keuze voor diversiteit en "Vlaanderen kleurt" is er duidelijk overal te zien. Geloof me vrij, racisten stemmen niet op Spirit... Niet dat ik zo hoog oploop met het IQ van racisten, maar één ding zullen ze wel begrijpen: dat ze niet op Spirit moeten stemmen. ;-)

:thumbsup:

Heel simpel en heel correct.
Als ex-immigrant, nu staatsburger van mijn nieuwe vaderland (Canada) heb ik hetzelfde meegemaakt. En ik sta er nog altijd achter:
Geen lid (geen burger), geen stemrecht, ook niet lokaal.

In verband met die verdraagzaamheid, kan je misschien eens naar de nieuwsberichten luisteren:

• Beringen: bekogelen van de Joodse kinderen
• Antwerpen: gewelddadige betoging
• London: met meegedragen teksten, die niets aan de verbeelding overlieten in verband met geweld
• Parijs: wekenlang werden heelder wijken prooi aan geweld
• enz. enz.

Je moet het wel willen zien.

Wat 'directe' democratie écht voor Spirit betekent weten we al: een gelijkaardige verkrachting waarmee de 'parlementaire' democratie om zeep wordt geholpen.
Enkel aan onderwerpen waar de particratie zélf voordeel uit haalt mag 'debat' besteed worden. Al wat niet in de eigen, particratische kraam past, wordt in recordtempo van de debattafel geveegd. Zoniet zouden de politieke analfabeten (die de gewone burgers toch zijn?) wel eens verward kunnen geraken en hun stem aan een partij geven waarvan het niet de bedoeling is van de 'democraten'....

Ik ken een 71 jarige Nederlander die in Vlaanderen geboren is uit een Limburgse moeder en Nederlandse vader. Allemaal waren ze hier als werkende zelfstandigen. Geen enkele 'democratische' partij heeft gedurende het leven van die Nederlanders in Belgique zelfs maar aan hun 'burgerschap' ged�*cht. Zij waren geen lastverkopers, stelden geen eisen, spraken perfect Nederlands én betaalden onderdanig hun belastingen. Niet één politicus was toen bekommerd om het feit dat deze allochtone nationaliteitsweigeraars geen 'engagement' móchten aangaan in het bestuur van hun gemeente. Hun namen klinken dan ook niet alleen heel wat minder exotisch dan 'Fouad Agidar' en 'Fauzaya Talhoui', de 'socialisten' hadden ten tijde dat de allochtonen van Nederlandse origine zich hier vestigden ook nog geen nood aan de stemmen van die mensen om zichzelf van de macht te verzekeren. Degenen die wél aan de opkomstdwang waren onderworpen stemden toen nog veel minder VB dan vandaag.

By the way, is de opkomstdwang intussen nog niet uitgebreid tot de 16-jarigen? De sponsoring van het Hasselste Pukkelpop door de minister van cultuur (je weet wel, dat jeugdige evenement waarvoor de huidige Hasseltse gouverneur en voormalige SP.a voorzitter met Dana Winner op het podium klom om een duetje te zingen) moet toch stilaan gaan renderen? Het zijn bijna verkiezingen, weet je! Zo'n electorale goudmijn kan SP.A- Spirit toch niet telang onaangeboord links laten liggen?