steven van Gucht zijn jojo effect
 

Wat slaat die expert nu weer allemaal uit zijn botten ?
Nu is er plots een jojo effect.
En was dat er vorig jaar dan ook niet ?
Die mannen komen altijd met iets nieuws.
En een expertise dat die uitstralen.

De man heeft 100% gelijk.

De vorige versie van het virus hebben wij allemaal samen,een team van 11 miljoen mensen,moe gemaakt.....dat KON geen "jojo" meer doen...


Als experts in de openbare media mogen zeveren dan mag kelt dat op een besloten forum ....

Ik dacht dat "Homeopathie" al enkele jaren niet erkend is als geneeswijze.Blijkbaar vergis ik mij....De "Heilsgeneeskunst" is op ongehoorde schaal terug in voege...

:lol:

En dus laten we alles los.
En u vindt dat ok. Staat het huis nog niet in brand ?

Van Gucht is geen voorstander van lockdows, toch niet van korte duur. Jojo of gewoonweg zinloos.
Hij heeft geen ongelijk.

Nu zou alles moeten worden losgelaten.
Er is geen enkele reden om dat niet te doen.

Dat brengt ons terug naar mijn bericht van 17 maart 2020: er zijn geen andere dan "korte" lockdowns, oftewel sluiten we de maatschappij op voor enkele decennia. Elke lockdown is altijd "kort", ttz gaat opgeheven worden wanneer het virus nog niet weg is. En dan was het gewoon maar uitstel.

De enige korte lockdown die zin heeft, is er een NADAT de piek bereikt werd, om de staart af te kappen. En volgens mij is dat de Chinese lockdown geweest.

klojo

Komt die staart dan niet met uitstel alsnog? En is dat wat wij gedaan hebben tijdens de tweede golf? Zo ja: was die lockdown tot in het voorjaar dan overbodig?

Het blijven schabouwelijke redeneringen gebaseerd op het SIR model, maar eens je de groepsimmuniteit voorbij bent (dus eens, in het SIR model, het maximum op natuurlijke wijze bereikt werd), is het zo dat je eigenlijk de epidemie onmiddellijk zou kunnen stoppen. De reden waarom ze niet stopt is gewoon dat er nog "uitstervende" besmettingsketens zijn die door besmettelijken opgestart worden, maar die zich niet meer exponentieel kunnen laten expanderen (R < 1).

Ga je op dat ogenblik door een korte lockdown de besmettingen omlaag halen, dan gaan die niet meer terug omhoog gaan. Je gaat gewoon eindigen met minder besmetten.

Echter, doe je dat VOOR groepsimmuniteit bereikt werd, ttz, als R > 1 is, dan is het allemaal nutteloos: de epidemie gaat weer exponentieel stijgen nadien.

Ideaal gezien ga je dus (maar nog eens: caveat: enkel maar als het SIR model van kracht is) wachten tot het maximum bereikt wordt, en dan ga je een korte lockdown toepassen, en de epidemie is totaal gedaan.

Ik denk dat wij vorig jaar net een ietsiepietsie te vroeg die lockdown ingesteld hebben, waardoor R in de buurt van 1 was. Daardoor bleef het maar doorsmeulen aan laag tempo gedurende maanden. En nog eens: het SIR model is niet echt geldig he.

Ik denk dat de Chinezen destijds hun lockdown gedaan hebben toen ze al goed over de top waren, en dan is het effect natuurlijk "spectaculair": je elimineert de epidemie. Die zou vanzelf ook uitgestorven zijn, maar met een langere staart.

De reden waarom je niet "alsnog die staart moet hebben" is dat als R al onder de 1 zit, je enkel nog exponentieel dalende curves hebt (zij het dat die traag kunnen dalen). Als je dus met een lockdown het "startpunt" daarvoor naar heel laag brengt, dan blijft het voorgoed laag.

Dat is wel een boeiende aanvulling: het was dus niet alléén bedrog.

Neen, het was imho ook nog 'ns veel sjanse langs hun kant.

Het was wel bedrog te laten geloven dat ze daarmee een AANZWELLENDE epidemie de baas zijn geworden ; het was nog meer verbijsterend westerse epidemiologen dat zien te geloven.

Ik denk dat de Chinese 'beleidsverantwoordelijken' op dat moment zelf niet door hadden dat ze de staart v/e epidemie aan het kortwieken waren.