Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Aliens ! Ze bestaan ! (https://forum.politics.be/showthread.php?t=114968)

Travis66 18 mei 2013 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door meneer (Bericht 6641800)
Laat dat neerbuigend en zelfs beledigend toontje maar achterwege, je staat daarvoor te laag op de ladder der menselijke evolutie.;-)

Niks neerbuigends aan. Jullie maken jezelf belachelijk, je kan ons moeilijk verwijten dat wij goedgelovigheid zo grappig vinden.

praha 18 mei 2013 23:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door meneer (Bericht 6643352)
En nu mag je nog even uitleggen waarom dat ruimteschepen, met een buitenaardse bemanning, niet tot bij ons zouden kunnen geraken.:-)
Vermits gij toch zo ne slimme zijt ...

Dat deed parcifal al, slimme
De enige manier om het een beetje waarschijnlijker te maken ligt in het feit dat men dan eerst de meest onwaarschijnlijke premisses dient te maken.

In feite een nul-operatie hé... dan kan je beter gelovige zijn in een almachtige god die zo nu en dan een engeltje naar hier zendt

meneer 18 mei 2013 23:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66 (Bericht 6643871)
Niks neerbuigends aan. Jullie maken jezelf belachelijk, je kan ons moeilijk verwijten dat wij goedgelovigheid zo grappig vinden.

Je begrijpt het weer niet, hé. Ik heb persoonlijk geen enkel bewijs voor het bestaan van aliens, of hun vroegere of tegenwoordige aanwezigheid op onze planeet. Evenmin kan jij bewijzen dat die niet bestaan, en hier nog nooit geweest zijn.
Het verschil tussen ons is dat ik zulks helemaal niet ongeloofwaardig vind, gezien de ontelbare hoeveelheden planeten die er bestaan. Ik heb niet de pretentie te denken dat wij de enige intelligente wezens van het heelal zijn.

meneer 18 mei 2013 23:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 6644282)
Dat deed parcifal al, slimme
De enige manier om het een beetje waarschijnlijker te maken ligt in het feit dat men dan eerst de meest onwaarschijnlijke premisses dient te maken.

In feite een nul-operatie hé... dan kan je beter gelovige zijn in een almachtige god die zo nu en dan een engeltje naar hier zendt

Ge moogt gij geloven in wat ge wilt, mannekke:-)

praha 19 mei 2013 00:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door meneer (Bericht 6644309)
Je begrijpt het weer niet, hé. Ik heb persoonlijk geen enkel bewijs voor het bestaan van aliens, of hun vroegere of tegenwoordige aanwezigheid op onze planeet. Evenmin kan jij bewijzen dat die niet bestaan, en hier nog nooit geweest zijn.
Het verschil tussen ons is dat ik zulks helemaal niet ongeloofwaardig vind, gezien de ontelbare hoeveelheden planeten die er bestaan. Ik heb niet de pretentie te denken dat wij de enige intelligente wezens van het heelal zijn.

Ik denk dat jij het totaal niet begrijpt en enkel wat stropoppen opzet...

1) Er is niemand die stelt dat hij/zij het bewijs heeft dat die hier niet zouden zijn of geweest zijn
Toch blijf je constant insinueren alsof we dat zouden beweren
2) Er is niemand die beweerd dat hij/zij het bewijs zou hebben dat er geen aliens zouden bestaan
Noch beweert niemand hun bestaan ongeloofwaardig zou zijn... er wordt enkel op gewezen dat je daar vrij moeilijk een deftige uitspraak over kunt doen.
Ondanks blijf je insinueren dat we zouden denken dat wij de enige intelligente wezens van het heelal zijn.

Het gaat enkel over of ze hier al eens geweest zouden zijn of zijn
Daar kan men wel wat zinnigs over vertellen.
Die kans is klein... zeer klein... 'ontelbare planeten' ( ? da's al een fameuze veronderstelling ) gaan daar niet veel aan veranderen
Je begrijpt blijkbaar gewoon het probleem van overbrugging niet... je begrijpt blijkbaar ook niet dat men 'bestaan' bovendien in een relatief kader dient genomen te worden, je kijkt tenslotte in het verleden.

En het gaat ultimo over of daar aanwijzingen/bewijzen voor zouden en hoe geloofwaardig personen overkomen die stellen dat die er ruimschoots zouden zijn.

meneer 19 mei 2013 01:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 6644364)
Ik denk dat jij het totaal niet begrijpt en enkel wat stropoppen opzet...

1) Er is niemand die stelt dat hij/zij het bewijs heeft dat die hier niet zouden zijn of geweest zijn
Toch blijf je constant insinueren alsof we dat zouden beweren
2) Er is niemand die beweerd dat hij/zij het bewijs zou hebben dat er geen aliens zouden bestaan
Noch beweert niemand hun bestaan ongeloofwaardig zou zijn... er wordt enkel op gewezen dat je daar vrij moeilijk een deftige uitspraak over kunt doen.
Ondanks blijf je insinueren dat we zouden denken dat wij de enige intelligente wezens van het heelal zijn.

Het gaat enkel over of ze hier al eens geweest zouden zijn of zijn
Daar kan men wel wat zinnigs over vertellen.
Die kans is klein... zeer klein... 'ontelbare planeten' ( ? da's al een fameuze veronderstelling ) gaan daar niet veel aan veranderen
Je begrijpt blijkbaar gewoon het probleem van overbrugging niet... je begrijpt blijkbaar ook niet dat men 'bestaan' bovendien in een relatief kader dient genomen te worden, je kijkt tenslotte in het verleden.

En het gaat ultimo over of daar aanwijzingen/bewijzen voor zouden en hoe geloofwaardig personen overkomen die stellen dat die er ruimschoots zouden zijn.

Ik vind de non-believers ongeloofwaardiger dan de believers .
Kijk bvb eens naar wat deze non-believer ervan vind :

Citaat:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla (Bericht 6627683)
Als UFO's illusies zijn, en volgens mij zijn ze dat omwille van de reden die ik daarnet aangaf, bestaat er een onzichtbare wereld die hier verantwoordelijk voor is.

Ja, Satan zou wel eens tegen alle verwachting in een realiteit kunnen zijn.


Volgens hem is het bestaan van UFO's - en dus van Aliens - ongeloofwaardig. De verantwoordelijke voor deze volgens hem illusoire verschijningen is Satan...:-)

Dixie 19 mei 2013 01:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door meneer (Bericht 6643856)
Wat ze niet kunnen begrijpen, daar lachen ze eens mee. Zalig zijn de armen van geest...
Gij hebt geen pillen nodig, enkel een beetje gezond verstand.;-)

:lol: alsof dat indruk maakt komende van een sprookjesgelover :lol:

meneer 19 mei 2013 01:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie (Bericht 6644374)
:lol: alsof dat indruk maakt komende van een sprookjesgelover :lol:

Die gasten die met een salomon ster rondzwaaien, die geloven al 6000 jaar in een sprookje. Daar heb ik geen lessen van te krijgen.:-)

Dixie 19 mei 2013 01:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door meneer (Bericht 6644375)
Die gasten die met een salomon ster rondzwaaien, die geloven al 6000 jaar in een sprookje. Daar heb ik geen lessen van te krijgen.:-)

de ster van David bedoel je zeker:-D
btw ik geloof er net zo min in als in ufo's:lol:

Travis66 19 mei 2013 06:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door meneer (Bericht 6644309)
Je begrijpt het weer niet, hé. Ik heb persoonlijk geen enkel bewijs voor het bestaan van aliens, of hun vroegere of tegenwoordige aanwezigheid op onze planeet. Evenmin kan jij bewijzen dat die niet bestaan, en hier nog nooit geweest zijn.
Het verschil tussen ons is dat ik zulks helemaal niet ongeloofwaardig vind, gezien de ontelbare hoeveelheden planeten die er bestaan. Ik heb niet de pretentie te denken dat wij de enige intelligente wezens van het heelal zijn.

Neen, absoluut onwaar. Ik vind het bestaan van buitenaardsen ook heel plausibel. Ik heb zeker niet de pretentie te denken dat wij alleen zijn.

Het verschil tussen jou en mij is dat ik geen idiote verhaaltjes geloof zonder bewijs.

meneer 19 mei 2013 09:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie (Bericht 6644376)
de ster van David bedoel je zeker:-D
btw ik geloof er net zo min in als in ufo's:lol:

Ja, ik zie het al : jij bent er éne die enkel gelooft wat hij ziet. Zo zijn er altijd geweest. Die hebben nogal ogen getrokken toen de eerste microscoop tot hunner beschikking was.:lol:
Microben, bacterieën, virussen, je ziet ze niet. Dus ze bestaan niet.
Met Aliens is dat net hetzelfde, hé.:lol:
De mannen die je op straat ziet, en die een broek aanhebben, wel, die hebben geen penis, vermits jij hem niet ziet. En de vrouwen hebben vagina noch borsten. Wat men niet ziet, dat bestaat niet.:-D
Wat kan het leven toch simpel zijn.

meneer 19 mei 2013 09:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie (Bericht 6644376)
de ster van David bedoel je zeker:-D
btw ik geloof er net zo min in als in ufo's:lol:

http://www.google.fr/imgres?q=etoile...,r:1,s:0,i:124 ;-)

Tamam 19 mei 2013 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skywalker (Bericht 6642005)
En deze discussie is al een tijdje aan de gang. Iemand heeft al vast gezegd dat er alleen maar wazige foto's bestaan van UFO's :P

Deze onderstaande foto wordt getoond in de documentaire over Hessdalen en wordt daarin besproken door de wetenschappers die de foto hebben gemaakt. De foto hieronder is gemaakt met een sluitertijd van 30 seconden. In de 30 seconden zie je de lichten op een onnatuurlijke manier door de lucht bewegen. Het licht is tegelijkertijd geanalyseerd en op de foto zie je de spectraalanalyse staan. Zoals je ziet is deze erg netjes, er lopen geen kleuren in elkaar over.

Dit betekent dat de lichten niet het gevolg kunnen zijn van gasverbranding. De wetenschappers denken dat de lichten een plasma zijn en het interessante daaraan, is dat het bijeen moet worden gehouden door een sterk magnetisch veld. Ook zijn de lichten voor langere periodes waargenomen op radar dus de wetenschappers concluderen dat het solide objecten zijn. Koppel daaraan nog de sightings van duidelijke vliegende schotels in de decennia voor deze foto, door geloofwaardige getuigen die wonen in Hessdalen en je hebt een erg intrigerende foto te pakken in mijn ogen:



The photo below (cropped and enlarged) was taken by a Costa Rican government mapping plane during an aerial mapping mission. This UFO photograph is unique for several reasons. 1) The photograph was taken by a high-quality, professional camera. 2) The unidentified object is plainly visible against the uniformly dark background of the lake and appears in sharp focus. 3) The camera was aimed downward and the plane was flying at a known, fixed altitude (10,000 feet), which makes it easy to calculate a maximum size for the object (683 feet).

The plane carried a crew of four; a specialist in aerial photography, a geographer, a topographer, and the pilot. No member of the crew stated that they saw anything unusual during the routine flight.

Much analysis has been undertaken using the original negative, most notably by Dr. Richard F. Haines and Dr. Jacques F. Vallee. It seems safe to assume that it is not a double-exposure or the result of manipulation of the negative. All indications are that this is a photo of a large three-dimensional disk , or shallow cone, [hovering?] above, and possibly partially submerged in Lago de Cote.

There were apparently no witnesses to the disk's presence at the time of the photograph, but other incidents at that location had been reported by local farmers, involving strange, artificial objects moving around the surface or just below the surface of the lake.



http://www.ufoevidence.org/photograp.../Photo303.htm?

Het onderzoek dat gedaan is naar aanleiding van deze foto is hier te vinden in de vorm van PDF bestanden:

http://www.scientificexploration.org..._2_haines.pdf?

http://www.scientificexploration.org..._1_haines.pdf?

February, 2003 - Weyauwega, Wisconsin, USA (Waupaca County)







December 8th, 1992 - Puebla, Mexico





In Puebla, Mexico on December 8th, 1992 at midday, a passenger in a vehicle, who prefers to remain anonymous, observed and photographed a strange unidentified flying object outside the passenger's window. This incident occurred during the height of the Mexican UFO wave of 1992. Note the very close approach of the craft in this case.

Source / Credit: UFOs at Close Sight (Patrick Gross) Original source webpage / article

http://www.ufoevidence.org/photograp...65279;

January 31, 2008 - Indiana, USA



Report and photographs submitted to MUFON (Mutual UFO Network - mufon.com)

September 29, 2001 - Hungary



BUDAPEST, Hungary - A military pilot recorded a spectacular video of a silver disk object on September 29, 2001. The craft was flying to his left side and then moved very fast past him in the clouds as can be seen in the video.

"I was on a flight over Budapest, Hungary," said the pilot, who has requested that his name be withheld until the official inquiry by the Hungarian Ministry of Defence is complete.

"To my left I saw a bright metal aircraft that was the shape of a perfect disk. I was careful to film the object, not to try and chase it since it I could not match its speed. As I was flying a reconnaisance aircraft, I got the idea to film it and used our equipment."

Officials at the Ministry of Defence would not answer questions about the video when asked and warned that officially they have no comment. Despite the denial, when informed of the pilot's name, they did acknowledge that the he was a real air force pilot and that it was true that he flew photo reconnaisance airplanes.

The pilot considers the video he made to be his property and not the Hungarian governments as he was flying the plane while not on duty and was transporting it as a favor to save the government money. He has now hired an attorney and wants the video to be released to the public. He hopes the release of a few frames will make this happen.









[from Hungarian press news article, translated into English]
Source / Credit: Kal Korff / Rense.com Original source webpage / article 

http://www.rense.com/general15/pilotufo.htm

Om de paar weken check ik dit topic eens voor interessant beeldmateriaal zoals dit! Niet dat ik geloof in ufo's, maar vooral die foto's van 2003 uit Wisconsin zijn toch redelijk..uh.. interessant!

Micele 19 mei 2013 16:00

Citaat:

http://www.ufoevidence.org/photographs/photohome.asp

UFO Photographs

There are at least an estimated 10,000 photographic cases of UFOs. Many of the photographs (including some of the largest collections) are held by several private researchers and organizations. One organization has compiled 5,000 UFO photographs and photographic cases, and another leading UFO researcher also has approximately 4,000. These collections are not currently fully accessible to the public...
The catalog here contains about 300 photographs.

By Region

North America
South America
Europe & CIS
Asia & Pacific
Africa
Middle East
Space & Moon
Location Unknown

By Decade

2000 to present
1990s
1980s
1970s
1960s
1950s
1940s
Pre-1940
Date Unknown

praha 19 mei 2013 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam (Bericht 6644756)
Om de paar weken check ik dit topic eens voor interessant beeldmateriaal zoals dit! Niet dat ik geloof in ufo's, maar vooral die foto's van 2003 uit Wisconsin zijn toch redelijk..uh.. interessant!

Probleem is dat het enkel maar foto's zijn hé
Er zijn heel der cgi-filmpjes over ufo's te vinden op het net... meestal vallen die wel door de mand omdat er toch ergens iets niet klopt in de loop van dat filmpke ... bij individuele foto's heb je dat natuurlijk minder

Over Wisconsin is nogal weinig te zeggen... te weinig info
Over die ufo waargenomen door die Hongaarse piloot is alvast te zeggen dat :
- het zijn foto's geselecteerd uit wat een video zou moeten wezen ?
en die originele video die krijgen we niet te zien... enkel die foto's
- verdacht mooi in frame gebracht en vrij scherp ondanks het feit hij het tuig duidelijk een pak sneller is
- de vorm van die wolk(en) schijnt gedurende die die frames wel erg veel te veranderen in vergelijking... zoveel tijd verloopt er toch niet ?

Maar ik ben absouluut geen expert
Kijk misschien effe hier
Iemand die er wat van kent demonstreert met enkele muisklikken hoe simpel zoiets in elkaar kan gezet worden en legt gedetailleerd uit waarom hij ( zij? ) denkt dat het om een hoax gaat

meneer 19 mei 2013 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 6644961)
Probleem is dat het enkel maar foto's zijn hé
Er zijn heel der cgi-filmpjes over ufo's te vinden op het net... meestal vallen die wel door de mand omdat er toch ergens iets niet klopt in de loop van dat filmpke ... bij individuele foto's heb je dat natuurlijk minder

Over Wisconsin is nogal weinig te zeggen... te weinig info
Over die ufo waargenomen door die Hongaarse piloot is alvast te zeggen dat :
- het zijn foto's geselecteerd uit wat een video zou moeten wezen ?
en die originele video die krijgen we niet te zien... enkel die foto's
- verdacht mooi in frame gebracht en vrij scherp ondanks het feit hij het tuig duidelijk een pak sneller is
- de vorm van die wolk(en) schijnt gedurende die die frames wel erg veel te veranderen in vergelijking... zoveel tijd verloopt er toch niet ?

Maar ik ben absouluut geen expert
Kijk misschien effe hier
Iemand die er wat van kent demonstreert met enkele muisklikken hoe simpel zoiets in elkaar kan gezet worden en legt gedetailleerd uit waarom hij ( zij? ) denkt dat het om een hoax gaat

Natuurlijk. Met valsmunterij is dat net hetzelfde, hé : vermits er valsemunters bestaan zijn �*lle bankbiljetten vals.;-)
En de volgende keer dat ge in de stad in een hondedrol trapt, wees gerust, die drol is niet echt, en de stank is enkel een illusie.;-)

Skywalker 19 mei 2013 23:16

Nog een zeer interessant filmpje met een duidelijke UFO en een analyse van een video-expert die geen bewijs van manipulatie kan vinden:

http://www.youtube.com/watch?v=wuAHleSYRZU


praha 19 mei 2013 23:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door meneer (Bericht 6645103)
Natuurlijk. Met valsmunterij is dat net hetzelfde, hé : vermits er valsemunters bestaan zijn �*lle bankbiljetten vals.;-)
En de volgende keer dat ge in de stad in een hondedrol trapt, wees gerust, die drol is niet echt, en de stank is enkel een illusie.;-)

Moet ge het weer hebben van een volgend stropoppeke ?
Ik zeg nergens dat elke foto of video vervalst zou zijn.

Het gaat enkel over deze case en dan laat ik me nog niet eens uit om met zekerheid te stellen dat ze vervalst zouden zijn.

overigens...
Feit blijft dat jullie goedgelovige zielen niet veel nodig hebben om overtuigd te zijn en dat het een makkie is wat filmpjes of fotookes op 't net te plaatsen.
Feit blijft dat van de overgrote meerderheid van alle beeldmateriaal het verdomd vast staat dat het fake is.
Feit blijft dat van het overige beeldmateriaal er nog een groot deel makkelijk verklaard kan worden.
Feit blijft dat er maar een fractie aan beeldmateriaal is waar we niet veel zinnigs over kunnen vertellen... dat kan nog van alles zijn
Feit blijft dat nog een kleinere fractie daarvan gaat _ in context beschouwd _ over iets dat er schijnbaar was maar onverklaarbaar bleef ... 't schijnt dat ze dat dan een ufo noemen
Feit blijft dat een ufo nog steeds niet gelijk staat met aliens die hier een ritje vliegen.

Feit blijft dat de kans dat aliens die hier een ritje vliegen astronomisch klein is en dat we er nog geen enkel aanwijzing voor hebben dat dat het geval is/was

Feit blijft dat jouw overtuiging op niks gestoeld is dan een dogmatisch geloof erin

meneer 19 mei 2013 23:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 6645131)
Moet ge het weer hebben van een volgend stropoppeke ?
Ik zeg nergens dat elke foto of video vervalst zou zijn.

Het gaat enkel over deze case en dan laat ik me nog niet eens uit om met zekerheid te stellen dat ze vervalst zouden zijn.

overigens...
Feit blijft dat jullie goedgelovige zielen niet veel nodig hebben om overtuigd te zijn en dat het een makkie is wat filmpjes of fotookes op 't net te plaatsen.
Feit blijft dat van de overgrote meerderheid van alle beeldmateriaal het verdomd vast staat dat het fake is.
Feit blijft dat van het overige beeldmateriaal er nog een groot deel makkelijk verklaard kan worden.
Feit blijft dat er maar een fractie aan beeldmateriaal is waar we niet veel zinnigs over kunnen vertellen... dat kan nog van alles zijn
Feit blijft dat nog een kleinere fractie daarvan gaat _ in context beschouwd _ over iets dat er schijnbaar was maar onverklaarbaar bleef ... 't schijnt dat ze dat dan een ufo noemen
Feit blijft dat een ufo nog steeds niet gelijk staat met aliens die hier een ritje vliegen.

Feit blijft dat de kans dat aliens die hier een ritje vliegen astronomisch klein is en dat we er nog geen enkel aanwijzing voor hebben dat dat het geval is/was

Feit blijft dat jouw overtuiging op niks gestoeld is dan een dogmatisch geloof erin

Feit is dat jouw on-gelovigheid gestoeld is op een dogmatisch " da-kan-toch-ni "-buikgevoel. Een Alien zou in je kont bijten, dat het bloed tot tegen het plafond spat, je zou nog blijven zeggen dat het niet waar was.:-)
En wat mijn overtuiging(en) betreft, daar kan jij eigenlijk enkel eens naar raden. Ik heb nooit gezegd dat ik in Aliens geloof. Wel dat ik hun bestaan geloofwaardig vind, m.a.w. dat er genoeg aanwijzingen zijn om in hun bestaan te geloven, en in hun eventuele bezoeken aan de aarde, al dan niet zich laten doorgaand als goden.
D�*t zou wel een heleboel verhalen in " heilige boeken " verklaren.

praha 20 mei 2013 00:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skywalker (Bericht 6645108)
Nog een zeer interessant filmpje met een duidelijke UFO en een analyse van een video-expert die geen bewijs van manipulatie kan vinden:

http://www.youtube.com/watch?v=wuAHleSYRZU


Als ik me niet vergis heb ik dat filmpje al ergens gezien met een analyse dat het wel degelijk om een vervalsing ging.
ppfff ik vind hem nu niet meteen ... maar probeer alvast dit eens

ah teruggevonden ! hier

Ik vrees dat zowat al die filmpkes nep zijn al dan niet gefotoshopt, cgi, etc ... met de mddellen van de tijd dus : vroeger waren dat opgeworpen wieldoppen of wat aluminiumfolie aan een draadje... daarna werd het truckage en nu is het digitaal makkelijk zat

Je ziet dat meestal ook aan het geklungel : ofwel is het vaag en niks beduidend ofwel zo klaar als wat maar 'klopt' er van alles niet.

De stijl van tuigen die doorheen de tijd precies onze verwachtingen ervan invullen is ook verdacht... je zou er al moeten van uit gaan dat die wezens hun tuigen ontwerpen op ons wensen.

The fucking problem is natuurlijk dat door al die rotzooi het weinige beeldmateriaal dat misschien wel wat waard zou zijn gewoon verloren geraakt.... dat in de veronderstelling dat er zouden zijn ofcourse

praha 20 mei 2013 00:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door meneer (Bericht 6645143)
Feit is dat jouw on-gelovigheid gestoeld is op een dogmatisch " da-kan-toch-ni "-buikgevoel. Een Alien zou in je kont bijten, dat het bloed tot tegen het plafond spat, je zou nog blijven zeggen dat het niet waar was.:-)
En wat mijn overtuiging(en) betreft, daar kan jij eigenlijk enkel eens naar raden. Ik heb nooit gezegd dat ik in Aliens geloof. Wel dat ik hun bestaan geloofwaardig vind, m.a.w. dat er genoeg aanwijzingen zijn om in hun bestaan te geloven, en in hun eventuele bezoeken aan de aarde, al dan niet zich laten doorgaand als goden.
D�*t zou wel een heleboel verhalen in " heilige boeken " verklaren.

gewoon een alternatieve God of the Gaps bedoel je dus :lol:

Skywalker 20 mei 2013 02:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 6645149)
Als ik me niet vergis heb ik dat filmpje al ergens gezien met een analyse dat het wel degelijk om een vervalsing ging.
ppfff ik vind hem nu niet meteen ... maar probeer alvast dit eens

ah teruggevonden ! hier


Ik vrees dat zowat al die filmpkes nep zijn al dan niet gefotoshopt, cgi, etc ... met de mddellen van de tijd dus : vroeger waren dat opgeworpen wieldoppen of wat aluminiumfolie aan een draadje... daarna werd het truckage en nu is het digitaal makkelijk zat

Uhm... het filmpje dat jij hier nu aanhaalt, is geen debunking. Dat filmpje van jou is hetzelfde als het filmpje van mij. Op het einde hoor je de expert zeggen dat het "probably not special effects" zijn.

edit: mijn bovenste opmerking ging om het tweede filmpje. Het eerste filmpje is inderdaad een interessante debunking.

Ik moet verder nog even erbij zeggen dat video en fotobewijs voor mij ook zeker niet doorslaggevend zijn. De serieuze kant van het UFO fenomeen ligt hem voor mij in de verklaringen van met name hooggeplaatst militair personeel. Video's en foto's zijn interessant maar aangezien iedereen tegenwoordig op zn pc veel kan bewerken, vind ik het zelf ook niet echt betrouwbaar.

De reden dat ik vaak foto's post is om in ieder geval te laten zien dat het argument "het zijn altijd maar wazige foto's", niet echt op gaat.

parcifal 20 mei 2013 08:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skywalker (Bericht 6645200)
De reden dat ik vaak foto's post is om in ieder geval te laten zien dat het argument "het zijn altijd maar wazige foto's", niet echt op gaat.

Vroeger zeker en vast wel, tegenwoordig zijn de hoax-tools beschikbaar voor het grote publiek gesofisticeerder, de geproduceerde vervalsingen dus scherper.

De relatie is voordehand liggend.

De enige foto waar ik trouwens ooit van dacht 'tiens dat is misschien toch wel iets' was de beroemde petit-rechain foto van de vliegende driehoek.
De vervalser heeft een jaar of 2,3 geleden opgebiecht dat het een piepschuimen model was, met lichtjes erin.

En wat betreft al die getuigenissen : onderschat nooit de verlokkingen en kracht van zelf-illusies.

praha 20 mei 2013 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skywalker (Bericht 6645200)
Uhm... het filmpje dat jij hier nu aanhaalt, is geen debunking. Dat filmpje van jou is hetzelfde als het filmpje van mij. Op het einde hoor je de expert zeggen dat het "probably not special effects" zijn.

edit: mijn bovenste opmerking ging om het tweede filmpje. Het eerste filmpje is inderdaad een interessante debunking.

Tiens !?
... dan zal ik me vergist hebben met dat tweede filmpke... ik heb het vluchtig doorgenomen maar zal het nog eens bekijken.

Citaat:

Ik moet verder nog even erbij zeggen dat video en fotobewijs voor mij ook zeker niet doorslaggevend zijn. De serieuze kant van het UFO fenomeen ligt hem voor mij in de verklaringen van met name hooggeplaatst militair personeel. Video's en foto's zijn interessant maar aangezien iedereen tegenwoordig op zn pc veel kan bewerken, vind ik het zelf ook niet echt betrouwbaar.
Awel het doet me deugd dat je niet zo goedgelovig bent maar ik zet toch dikke vraagtekens bij de autoriteit die ge legt in verklaringen van dat hooggeplaatst militair personeel ( of piloten ... whatsoever )
Uiteindelijk zijn die personen net iets beter geplaatst ( dank zij de data van radars ed ) om te stellen dat er volgens hun stellig iets was... maar als een klink in de kabel komt ( ongewone omstandigheden ... noem maar op ) dan doet hun persoonlijke overtuiging er niet meer toe
En als ze dan nog _ komt zeer vaak voor _ ongebreideld hun mening gaan verkondigen dat die waargenomen ufo volgens hen wel van buitenaardse origine moet zijn is het helemaal te gek.

Citaat:

De reden dat ik vaak foto's post is om in ieder geval te laten zien dat het argument "het zijn altijd maar wazige foto's", niet echt op gaat.
Dat gaat inderdaad niet meer op ... grotendeels dank zij digitale manipulatie :-)

Ik vraag me echt af of er ergens een klaar filmpke/video rondtoert waar met grote zekerheid van vaststaat dat het niet om een vervalsing kan gaan en waar iets 'interessants' uit te maken valt.

praha 20 mei 2013 14:46

@Skywalker

Wat die tweede link betreft...
Ik zit met probs ivm geluid ent zoals gisteren... dus ik kan het niet checken of ze dat zeggen op het laatste
Ik heb het nu en gisteren bekeken met behulp van ondertiteling ... maar die lijkt er gewoon niet bij te horen.

Verder meen ik me te herinneren ( init-comment filmpke 1 ? ) dat er ook geknoeid is geweest met het origineel : na het beschrijven van wat er zoal mis was is er een tweede filmpje in roulatie gebracht als zijnde het origineel waar de meeste van die schoonheidsfoutjes al uit gefilterd waren.

praha 20 mei 2013 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 6645250)
Vroeger zeker en vast wel, tegenwoordig zijn de hoax-tools beschikbaar voor het grote publiek gesofisticeerder, de geproduceerde vervalsingen dus scherper.

De relatie is voordehand liggend.

idd ... we worden dagelijks overspoelt met alweer een nieuwe spectaculaire sighting :-)

Citaat:

De enige foto waar ik trouwens ooit van dacht 'tiens dat is misschien toch wel iets' was de beroemde petit-rechain foto van de vliegende driehoek.
De vervalser heeft een jaar of 2,3 geleden opgebiecht dat het een piepschuimen model was, met lichtjes erin.
Bah er zijn er nog wel ... dacht ik... uit de oude doos waar geen fraude te bespeuren was en waar het resultaat hoogstwaarschijnlijk weer het zoveelste vuilnisdeksel was dat in de lucht werd geworpen en gefotografeerd maar dat er net iets beter uitzag

Citaat:

En wat betreft al die getuigenissen : onderschat nooit de verlokkingen en kracht van zelf-illusies.
Wat mij vooral stoort dat piloten en militairen als méér betrouwbare getuigen worden opgeworpen ivm een waarneming die net buiten het normale valt.
Als ze dan twee seconden later nog hun ongezouten mening geven dat het wel buitenaards moet zijn en believers zien dat als expertise is het helemaal te gek voor woorden

Skywalker 20 mei 2013 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 6645250)
Vroeger zeker en vast wel, tegenwoordig zijn de hoax-tools beschikbaar voor het grote publiek gesofisticeerder, de geproduceerde vervalsingen dus scherper.

De relatie is voordehand liggend.

Onze foto en videocamera's worden ook steeds beter. Blijkbaar bekijk je de zaken het liefst op zo'n manier dat het jouw standpunt uitkomt.

Citaat:

De enige foto waar ik trouwens ooit van dacht 'tiens dat is misschien toch wel iets' was de beroemde petit-rechain foto van de vliegende driehoek.
De vervalser heeft een jaar of 2,3 geleden opgebiecht dat het een piepschuimen model was, met lichtjes erin.

En wat betreft al die getuigenissen : onderschat nooit de verlokkingen en kracht van zelf-illusies.
Betekent dit dat jij de Disclosure Project bijv. niet serieus neemt?

Skywalker 20 mei 2013 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 6645545)


Awel het doet me deugd dat je niet zo goedgelovig bent maar ik zet toch dikke vraagtekens bij de autoriteit die ge legt in verklaringen van dat hooggeplaatst militair personeel ( of piloten ... whatsoever )
Uiteindelijk zijn die personen net iets beter geplaatst ( dank zij de data van radars ed ) om te stellen dat er volgens hun stellig iets was... maar als een klink in de kabel komt ( ongewone omstandigheden ... noem maar op ) dan doet hun persoonlijke overtuiging er niet meer toe

Maar dat zou dan bijv. betekenen dat in het geval van Rendelsham Forest er een redelijk aantal militairen, waarvan een paar hooggeplaatst, allemaal hebben lopen hallucineren of allemaal liegen en hetzelfde verhaal hebben verzonnen. Dit zijn mensen die een nucleaire basis bewaakten.

Maar goed, als mensen de verklaringen van hooggeplaatst militair personeel al van de tafel vegen met een algemene opmerking over misleiding en misidentificatie, dan is hier toch ook verder geen discussie mogelijk?

Volgens mij moet je elke case apart bekijken, dat is de wetenschappelijke manier. Maar het hele fenomeen in algemeenheden verklaren, dat is veel te makkelijk. De verklaringen houden vaak ook geen stand als je individuele cases gaat analyseren.

Citaat:

En als ze dan nog _ komt zeer vaak voor _ ongebreideld hun mening gaan verkondigen dat die waargenomen ufo volgens hen wel van buitenaardse origine moet zijn is het helemaal te gek.
We praten in zo'n 5% van de UFO cases over UFO's die met enorme snelheid wegschieten uit stilstand, die op hoge snelheid zigzaggen in de lucht of bijna haakse bochten maken. We praten over enorme voorwerpen ter grote van vliegdekschepen die geruisloos in de lucht zweven.

Dit zijn allemaal karakteristieken die zo ver weg staan bij onze huidige wetenschappelijke en technologische kennis, dat het niet zo raar is om te zeggen dat deze technologieën hier niet van de aarde komen.

Deze documenten bewijzen trouwens dat de Amerikaanse overheid het fenomeen als een echt fysiek fenomeen bestempelden en dat ze geen flauw idee hadden waar ze mee te maken hadden:

http://keyholepublishing.com/Leading-UFO-Documents.html

En in deze lezing worden FOIA documenten behandeld die bewijzen dat de Amerikaanse overheid keihard liegt over haar interesse in het UFO fenomeen:

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=9tlX3Hl1Nxk

praha 20 mei 2013 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skywalker (Bericht 6645685)
Onze foto en videocamera's worden ook steeds beter. Blijkbaar bekijk je de zaken het liefst op zo'n manier dat het jouw standpunt uitkomt.

Bah nee hé
Want dan zou het willen zeggen _ gesteld dat er zulke soort ufo-tuigen ronddwalen _ dat we méér en meer zeer duidelijk beeldmateriaal zouden binnenkrijgen waar niks op te merken aan valt.
Maar dat wilt ook zeggen dat een groter aantal cases zouden binnenkomen mét integer goed beeldmateriaal én gestaafd met andere verifieerbare elementen.
Ik dacht niet echt dat dat het geval was.

Neem nu de grote cases waar men steeds mee zwaait omwille van de vermeende verpletterende bewijslast : radar, getuigenissen, etc ... daar is bijzonder weinig beeldmateriaal voorhanden ondanks de vaak langere duur en de vele getuigen en als er wat uit de bus valt blijkt het keer op keer vals.

Skywalker 20 mei 2013 18:45

Nou ja, ik trek me ook terug uit deze discussie. Ik heb dit soort discussies al heel vaak gevoerd en het is steeds een herhaling van zetten.

Ik was zelf ook altijd skeptisch maar dat was omdat ik me nooit serieus verdiept heb in het fenomeen. Ik verklaarde alles voor mezelf in algemeenheden en dat is wat in principe alle skeptici doen.

Ik ben het volledig eens met het volgende:

Citaat:

Lord Hill-Norton is a five-star Admiral and the former Head of the British Ministry of Defence who was kept in the dark about the UFO subject during his official capacities. In this short interview, he states that this subject has great significance and should no longer be denied and kept secret.

He emphatically states, “…that there is a serious possibility that we are being visited — and have been visited for many years — by people from outer space, from other civilizations; that it behooves us to find out who they are, where they come from, and what they want. This should be the subject of rigorous scientific investigation, and not the subject of rubbishing by tabloid newspapers.”
Ik volg liever dat wat een 5-sterren admiraal en voormalig hoofd van het Britse Ministerie van Defensie zegt, dan dat ik luister naar skeptici die zaken weg beredeneren in algemeenheden.

Ik zeg nergens dat er onomstotelijk wetenschappelijk bewijs is dat we bezocht worden. En dat wil ik wel zien voordat ik stellig ga beweren dat we bezocht worden.

Maar mensen die niet eens durven toe te geven dat er een hele serieuze kant zit aan het UFO fenomeen dat onderzoek verdient, die hebben gewoon een werkelijk gigantisch bord voor hun kop.

praha 20 mei 2013 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skywalker (Bericht 6645705)
Maar dat zou dan bijv. betekenen dat in het geval van Rendelsham Forest er een redelijk aantal militairen, waarvan een paar hooggeplaatst, allemaal hebben lopen hallucineren of allemaal liegen en hetzelfde verhaal hebben verzonnen. Dit zijn mensen die een nucleaire basis bewaakten.
Maar goed, als mensen de verklaringen van hooggeplaatst militair personeel al van de tafel vegen met een algemene opmerking over misleiding en misidentificatie, dan is hier toch ook verder geen discussie mogelijk?

niet echt ... er zijn tal van verklaringen mogelijk.
Waar men dan _ indien alles waarheidsgetrouw bleek _ kan van uitgaan dat er wel iets speciaals te zien was ( wat hen meteen degradeert tot eenvoudige leken )... wat precies is nog de vraag ... wat het was nog meer


Citaat:

Volgens mij moet je elke case apart bekijken, dat is de wetenschappelijke manier. Maar het hele fenomeen in algemeenheden verklaren, dat is veel te makkelijk. De verklaringen houden vaak ook geen stand als je individuele cases gaat analyseren.
Dat klopt...
Maar dat wordt toch ook gedaan... tot in den treure ?



Citaat:

We praten in zo'n 5% van de UFO cases over UFO's die met enorme snelheid wegschieten uit stilstand, die op hoge snelheid zigzaggen in de lucht of bijna haakse bochten maken. We praten over enorme voorwerpen ter grote van vliegdekschepen die geruisloos in de lucht zweven.

Dit zijn allemaal karakteristieken die zo ver weg staan bij onze huidige wetenschappelijke en technologische kennis, dat het niet zo raar is om te zeggen dat deze technologieën hier niet van de aarde komen.
Dáárom net _ tenminste als je niet in ALS ALS ALS wilt vervallen _ lijkt het des te onwaarschijnlijker.
Blijkbaar vergeet men dat al te vaak.

Citaat:

Deze documenten bewijzen trouwens dat de Amerikaanse overheid het fenomeen als een echt fysiek fenomeen bestempelden en dat ze geen flauw idee hadden waar ze mee te maken hadden:

http://keyholepublishing.com/Leading-UFO-Documents.html

En in deze lezing worden FOIA documenten behandeld die bewijzen dat de Amerikaanse overheid keihard liegt over haar interesse in het UFO fenomeen:

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=9tlX3Hl1Nxk
ufo's zijn echt hé

't Is te zeggen dat er cases zijn dat er ergens een vliegend iets te melden was dat men niet kon thuisbrengen.
De term ufo wilt dan ook niks meer zeggen dan ongeïdentificeerd vliegend voorwerp.
The term "UFO" (or "UFOB") was officially created in 1953 by the U.S. Air Force (USAF)
UFOs garnered considerable interest during the Cold War, an era associated with a heightened concern for national security.

Dus als ik of iemand anders wat in de lucht zie hangen en ik maak daar een fotootje van dat ik vervolgens opstuur met de vraag wat het geweest kan zijn en het antwoord blijft uit dan heb ik een ufo gezien ( ook al zou het gaan om een geraakt feestballonetje, een lichtreflectie ... noem maar op )

En als je even historisch het ontstaan van en de stijgende interesse erin situeert van de Amerikaanse overheid dan kom je ergens bij de koude oorlog terecht.
Niet moeilijk dat het top-secret ( daar horen dus leugens en ontkenning bij ) militair en als mogelijke dreiging werd gezien.
Da's toch de evidentie zelve ?

Het is pas later dat het begrip gerecupereerd werd en geassocieerd met buitenaardse bezoekjes.

Dixie 20 mei 2013 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door meneer (Bericht 6644460)
Wat kan het leven toch simpel zijn.

in het leven van de conpiracygekken inderdaad :lol:

praha 20 mei 2013 19:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skywalker (Bericht 6645839)
Nou ja, ik trek me ook terug uit deze discussie. Ik heb dit soort discussies al heel vaak gevoerd en het is steeds een herhaling van zetten.

Ik was zelf ook altijd skeptisch maar dat was omdat ik me nooit serieus verdiept heb in het fenomeen. Ik verklaarde alles voor mezelf in algemeenheden en dat is wat in principe alle skeptici doen.

Ik ben het volledig eens met het volgende:



Ik volg liever dat wat een 5-sterren admiraal en voormalig hoofd van het Britse Ministerie van Defensie zegt, dan dat ik luister naar skeptici die zaken weg beredeneren in algemeenheden.

Ik zeg nergens dat er onomstotelijk wetenschappelijk bewijs is dat we bezocht worden. En dat wil ik wel zien voordat ik stellig ga beweren dat we bezocht worden.

kijk hé
Ik kan hier in komen :
Citaat:

Lord Hill-Norton is a five-star Admiral and the former Head of the British Ministry of Defence who was kept in the dark about the UFO subject during his official capacities. In this short interview, he states that this subject has great significance and should no longer be denied and kept secret.
als dat van een 5-sterren admiraal en voormalig hoofd van het Britse Ministerie van Defensie komt in de veronderstelling dat hij integer is ( want waarom zou een admiraal dat meer of minder zijn ? )

maar dan is er plots dit :
Citaat:

He emphatically states, “…that there is a serious possibility that we are being visited — and have been visited for many years — by people from outer space, from other civilizations; that it behooves us to find out who they are, where they come from, and what they want. This should be the subject of rigorous scientific investigation, and not the subject of rubbishing by tabloid newspapers.”
Kun je me nu eens op een duidelijke en simpele manier vertellen waarom een 5-sterren admiraal en voormalig hoofd van het Britse Ministerie van Defensie een expert zou zijn in het karakteriseren van kenmerken van ufo's die zouden moeten duiden op buitenaardse beschavingen die ons komen bezoeken ?
Hoe komt die man aan zulke expertise ?
En als het zuiver zijn eigen mening betreft ( zoiets als ik geloof in Allah ) dan vraag ik me af waarom dat weerom expliciet in de verf gezet.

Citaat:

Maar mensen die niet eens durven toe te geven dat er een hele serieuze kant zit aan het UFO fenomeen dat onderzoek verdient, die hebben gewoon een werkelijk gigantisch bord voor hun kop.
Dan zal ik maar een serieus bord voor mijn kop hebben zeker ?
Ik zie niks verdachts of speciaal buiten het loutere feit dat iedere ufo steeds het onderzoeken waard blijft gewoon uit de zuivere interesse er een verklaring aan te kunnen geven.... maar ja dan is het ufo-af hé

meneer 20 mei 2013 23:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 6645151)
gewoon een alternatieve God of the Gaps bedoel je dus :lol:

Weet je, nergens in geloven is ook een geloof. In de USA hebben de atheïsten zelfs een soort tempels.:-)
Ik ben eerder een agnost : het is onmogelijk het bestaan van god(en) te bewijzen OF te ontkennen. Een zelfde houding heb ik tegenover Aliens & UFO's. Tot als ik er zelf eens ontmoet natuurlijk.:-)
Ik zal het je dan laten weten.:-)
Ondertussen merk ik dat het Alien-vraagstuk je toch behoorlijk intrigeert, als ik zo kijk naar je trouwe aanwezigheid in deze draad.:-)

meneer 20 mei 2013 23:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skywalker (Bericht 6645839)
Nou ja, ik trek me ook terug uit deze discussie. Ik heb dit soort discussies al heel vaak gevoerd en het is steeds een herhaling van zetten.

Ik was zelf ook altijd skeptisch maar dat was omdat ik me nooit serieus verdiept heb in het fenomeen. Ik verklaarde alles voor mezelf in algemeenheden en dat is wat in principe alle skeptici doen.

Ik ben het volledig eens met het volgende:



Ik volg liever dat wat een 5-sterren admiraal en voormalig hoofd van het Britse Ministerie van Defensie zegt, dan dat ik luister naar skeptici die zaken weg beredeneren in algemeenheden.

Ik zeg nergens dat er onomstotelijk wetenschappelijk bewijs is dat we bezocht worden. En dat wil ik wel zien voordat ik stellig ga beweren dat we bezocht worden.

Maar mensen die niet eens durven toe te geven dat er een hele serieuze kant zit aan het UFO fenomeen dat onderzoek verdient, die hebben gewoon een werkelijk gigantisch bord voor hun kop.

Zo zie ik dat ook ongeveer.

praha 21 mei 2013 02:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door meneer (Bericht 6646183)
Weet je, nergens in geloven is ook een geloof. In de USA hebben de atheïsten zelfs een soort tempels.:-)
Ik ben eerder een agnost : het is onmogelijk het bestaan van god(en) te bewijzen OF te ontkennen. Een zelfde houding heb ik tegenover Aliens & UFO's. Tot als ik er zelf eens ontmoet natuurlijk.:-)
Ik zal het je dan laten weten.:-)
Ondertussen merk ik dat het Alien-vraagstuk je toch behoorlijk intrigeert, als ik zo kijk naar je trouwe aanwezigheid in deze draad.:-)

Dat klopt anders zat ik hier niet ... dus daarbij is mijn agnostische instelling inzake aliens en mogelijke bezoekjes alvast bevestigd.
Wilt nog steeds niet zeggen dat je met zo'n instelling bepaalde zaken niet behoorlijk ongeloofwaardig kan vinden.

Wat me nog meer intrigeert is de psyche achter de stiekeme believers met hun zo gezegde agnostische kijk op de zaak die alle mogelijke registers opentrekken om het toch maar wat meer geloofwaardig te doen overkomen. :-)

exodus 21 mei 2013 10:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skywalker (Bericht 6642005)



[from Hungarian press news article, translated into English]
Source / Credit: Kal Korff / Rense.com Original source webpage / article 

http://www.rense.com/general15/pilotufo.htm

Zeer interessante post. Er is wel degelijk beeldmateriaal. En behoorlijk veel ook. Dit gecombineerd met de cases en de getuigenverklaringen laten geen twijfel. Ze zijn hier, en ze vliegen hier rond. Ze hebben zelfs basissen hier. Niet zo onlogisch natuurlijk als je eenmaal accepteerd dat ze hier zijn.

exodus 21 mei 2013 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 6645250)
De enige foto waar ik trouwens ooit van dacht 'tiens dat is misschien toch wel iets' was de beroemde petit-rechain foto van de vliegende driehoek.
De vervalser heeft een jaar of 2,3 geleden opgebiecht dat het een piepschuimen model was, met lichtjes erin.

De Belgische ufo wave is zeker niet gebdunked met die vervalsing. Er zijn nog andere foto's ook. En er zijn ook getuigenissen van talloze rijkswachter die deze tuigen gezien hebben. Zei deze docu met getuigenissen van de originele rijkswachters:

http://www.youtube.com/watch?v=d9PVBL2MkKk

De mainstream media sprong daar natuurlijk weer op om heel het spel zogezegd als fake af te doen. En dan is de kous af. Pure zever natuurlijk.

Het is ook wel grappig dat die getuigenis van één persoon die claimt dat hij de foto gefaked heeft, wel zomaar gelooft wordt, zonder enig bewijs (hij kon zelfs geen maquette meer tonen). Twee maten en twee gewichten dus.

parcifal 21 mei 2013 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door meneer (Bericht 6646183)
Weet je, nergens in geloven is ook een geloof.

Aha, zoals geen hobby hebben ook een hobby is, right?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door meneer (Bericht 6646183)
Ik ben eerder een agnost : het is onmogelijk het bestaan van god(en) te bewijzen OF te ontkennen.

Het is heel eenvoudig het bestaan van god(en) te ontkennen, geen greintje moeite kost dat.
Overigens is een agnost een atheist zonder ballen, dat is algemeen bekend. :)
Het is ook onmogelijk te bewijzen dat er wel of niet roze ijsberen op scooters rondrijden op Pluto, maar we gaan er wel vanuit dat dat niet zo is.
Dezelfde houding tov god(en) is niet meer dan consequent.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door meneer (Bericht 6646183)
Een zelfde houding heb ik tegenover Aliens & UFO's. Tot als ik er zelf eens ontmoet natuurlijk.:-)
Ik zal het je dan laten weten.:-)

Ik heb een UFO gezien ooit, en de mensen die bij me waren toen zagen hem ook.
Het is niet mogelijk dat het een fysiek iets was, wegens de verschijningvorm en het bewegingspatroon.

Maar ik maak absoluut niet de conclusie dat het een alien iets was.
Inconclusive evidence. Dat is het enig juiste besluit mogelijk.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door meneer (Bericht 6646183)
Ondertussen merk ik dat het Alien-vraagstuk je toch behoorlijk intrigeert, als ik zo kijk naar je trouwe aanwezigheid in deze draad.:-)

Mensen zijn nieuwsgierig en mysteries hebben grote aantrekkingskracht, het is niet meer dan menselijk.

meneer 21 mei 2013 22:47

Dakaniërs !
 
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 6646208)
Dat klopt anders zat ik hier niet ... dus daarbij is mijn agnostische instelling inzake aliens en mogelijke bezoekjes alvast bevestigd.
Wilt nog steeds niet zeggen dat je met zo'n instelling bepaalde zaken niet behoorlijk ongeloofwaardig kan vinden.

Wat me nog meer intrigeert is de psyche achter de stiekeme believers met hun zo gezegde agnostische kijk op de zaak die alle mogelijke registers opentrekken om het toch maar wat meer geloofwaardig te doen overkomen. :-)

Ik probeer objectief te zijn, en met emotieloos gezond verstand over de zaak na te denken.
En dan heb je andere mensen, vulgaire Alien-bashers, met wie een constructieve discussie over dit onderwerp onmogelijk is. Als razende honden weigeren zij zelfs maar te overwegen om eens nuchter na te denken over dit alles. -Da Kan Ni- zeggen zij. En tonen grollend hun tanden.
Zoals die katolieke " geleerden " vroeger, die koppig als steenezels bleven beweren dat de aarde plat was, en op de brandstapel vastbonden wie het lef had dit af te strijdden.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 15:15.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be