Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Aliens ! Ze bestaan ! (https://forum.politics.be/showthread.php?t=114968)

exodus 22 juli 2013 13:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66 (Bericht 6727373)
Als je echt niet weet wat het woord bewijs betekent, ga je geen meter vooruit geraken.
Een tip misschien, als je met bewijs komt dan zijn de argumenten:
- Het zal wel gefaked zijn
- Ze doen het voor het geld
- Ze waren aan het hallucineren

compleet waardeloos, dan kunnen we die niet eens gebruiken. Dat is de kracht van bewijs.

Maar als je blijft claimen "het is er allemaal, ga het dan zoeken" en je kan dan zelf niet eens met bewijs komen (dat heb je nog steeds niet gedaan, ook niet in je laatste post) levert alleen meewarig hoofdgeschud op.

Het is zo simpel, lever bewijs en we kunnen de discussie beslechten.

Wel begin eens met de informatie die ik in mijn post leverde te bekijken, dan kunnen we praten. Nu ben je aan het lullen. De tape waarnaar ik een rechtstreekse link leverde is al een deel van het bewijs. Luister ernaar, of verwacht je dat ik het allemaal overtyp? :roll:

Luister naar de getuigenverklaringen, beluister de originele tape, bekijk de docu, lees erover. Vorm zelf een beeld van de case. Bekijk de dan de commentaar van de sceptici (waar ik ook een link naar gegeven heb) en oordeel dan zelf of hun verklaringen overeen komen met alle data die je hebt.

DAN kunnen we praten. Veel plezier gewenst.

Dixie 22 juli 2013 13:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66 (Bericht 6727373)
Als je echt niet weet wat het woord bewijs betekent, ga je geen meter vooruit geraken.
Een tip misschien, als je met bewijs komt dan zijn de argumenten:
- Het zal wel gefaked zijn
- Ze doen het voor het geld
- Ze waren aan het hallucineren

compleet waardeloos, dan kunnen we die niet eens gebruiken. Dat is de kracht van bewijs.

Maar als je blijft claimen "het is er allemaal, ga het dan zoeken" en je kan dan zelf niet eens met bewijs komen (dat heb je nog steeds niet gedaan, ook niet in je laatste post) levert alleen meewarig hoofdgeschud op.

Het is zo simpel, lever bewijs en we kunnen de discussie beslechten.

doe geen moeite de bewijzen zullen nooit komen net zo met 9/11 die personen leven op een andere wereld:-D

Travis66 22 juli 2013 14:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 6727384)
Wel begin eens met de informatie die ik in mijn post leverde te bekijken, dan kunnen we praten. Nu ben je aan het lullen. De tape waarnaar ik een rechtstreekse link leverde is al een deel van het bewijs. Luister ernaar, of verwacht je dat ik het allemaal overtyp? :roll:

Luister naar de getuigenverklaringen, beluister de originele tape, bekijk de docu, lees erover. Vorm zelf een beeld van de case. Bekijk de dan de commentaar van de sceptici (waar ik ook een link naar gegeven heb) en oordeel dan zelf of hun verklaringen overeen komen met alle data die je hebt.

DAN kunnen we praten. Veel plezier gewenst.

Neen, lever BEWIJS. Je wil me altijd mijn tijd laten verknoeien met getuigenissen. Het interesseert me voor geen meter wat iemand DENKT gezien te hebben.
Je wil dat we je geloven, maar je hebt niet eens genoeg verstand om het woord BEWIJS te begrijpen.

exodus 22 juli 2013 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66 (Bericht 6727410)
Neen, lever BEWIJS. Je wil me altijd mijn tijd laten verknoeien met getuigenissen. Het interesseert me voor geen meter wat iemand DENKT gezien te hebben.
Je wil dat we je geloven, maar je hebt niet eens genoeg verstand om het woord BEWIJS te begrijpen.

Het bewijs staat in de links. Wat versta jij niet: luister naar de getuigenverklaringen, beluister de originele tape, bekijk de docu, lees erover. Vorm zelf een beeld van de case. Bekijk de dan de commentaar van de sceptici (waar ik ook een link naar gegeven heb) en oordeel dan zelf of hun verklaringen overeen komen met alle data die je hebt.

Wat jij vraagt is het equivalent en alles te copy pasten in een ellelange post die niemand leest, of niet. Gewoon het been stijfhouden om het bewijs niet te hoeven bekijken.

Als je werkelijk geinteresseerd bent in de waarheid zal je zelf wel moeten spitten. Ik kan het bewijs ook niet in je muil douwen, noch zou ik dat willen.

Je bent kinderachtig bezig. Als een kind op tafel kloppen en om bewijs roepen terwijl het op een plaatje voor je geserveerd wordt en je maar op enkele links hoeft te klikken. Deze case omvat niet enkel getuigenissen, zie de links. Maar de getuigenissen dragen bij aan het bewijs. De tape is trouwens geen getuigenis. Het is de opname van een deel van wat er zich die nacht afspeelde.

Trouwens de enige verklaring die je kan geven is dat die mensen ronduit liegen. Ze hebben van dichtbij bij dit object gestaan, er kan geen andere verklaring zijn, geen vergissing, ze hebben zelfs gedetailleerde schetsen. De enige verklaring is een leugen, een haox. Maar zelfs die uitleg klopt niet als je al de andere bronnen bekijkt. We hebben de militaire tapes die bevestigden dat deze gebeurtenis plaatsvond.

Hier een stukje van een deel van de tapes:

Citaat:

Halt: It's coming this way!, it's definitely coming this way. Pieces of it are shooting off. There is no doubt about it, this is...weird. It is definitely...

Soldier: Two lights, one light to the right, one light to the left.

Halt: O.K., keep the flashlights off. There's something very, very strange. Keep the headset on, see if it gets any stronger. O.K., give us a rundown.

Soldier: Notation that this is on a Beta reading too.

Halt: It's on a Beta reading, O.K.

Soldier: But it still has been removed.

Halt: O.K.

Halt: Pieces are falling off it again.

Soldier: And it just moved to the right.

Halt: Yeah!

Soldier: Just off to the right.

Halt: Strange...Why did it go left?

Halt: Lets, lets approach to the edge of the woods up there, O.K.? You wanna do without lights? Lets do it carefully, come on.

[...]
Halt: 0315, now we've got an object about 10 degrees directly South. 10 degrees off the horizon. And the ones to the North are moving. One's moving away from us.

Soldier: They're moving out fast!

Soldier: This one on the right is heading away too!

Halt: And they're both heading North. Here he comes from the South, he's heading toward us now. Now we're observing what appears to be a beam coming down to the ground. This is unreal.

meneer 22 juli 2013 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 6727056)
Het verbaast mij toch steeds dat de sceptici blijven terugkomen naar deze draad. Iemand die het echt niet interesseert of bullshit vind laat deze draad links liggen.

Maar zij komen terug, ik vind het dan ook grappig om te zien, hoe ze bij het posten van informatie die buiten hun wereldbeeld valt telkens een sterke knee-jerk krijgen en het proberen in het belachelijke te trekken of overgaan tot persoonelijke aanvallen.

Anyway, ze zijn genoeg in contact gekomen met de informatie, dat misschien ooit hun "euro" zal vallen. Als de regeringen van de aarde een fake alien dreiging uitroepen, en dat we ons moeten verenigend in een nieuwe wereld orde (want dat is het plan), dan gaan ze misschien beseffen dat die conspiracy theorist het bij het rechte eind hadden. Alhoewel ik sommigen dan nog in staat zie slaafs de regering te volgen en te claimen dat de conspiracy theoristen toevallig gelijk hadden. :-):-)

Hier de getuigenis van Carol Rison, voormalige medewerktster van Werner Von Braun, de Nazi die een NASA (één letter verschil) insider was geworden.

http://www.youtube.com/watch?v=7ALLUuvsVkM

En hier NWO frontman Ronald Reagen die zich openlijk uitspreekt hoe makkelijk een alien invasie zijn taak niet zou maken. Het plan is duidelijk al lang aanwezig:

http://www.youtube.com/watch?v=iQxzWpy7PKg

Waarom de dogmatische fanatieke sceptici alsmaar terugkomen naar deze draad vraag je je af ?
Ik denk dat ik het antwoord heb :

[quote]
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 6724943)
Twijfel is goed, niet 100% overtuigd zijn ook!

Proficiat meneer!

(Nu nog zien een discussie te winnen van een hersenloze

Waar het dit soort " gesprekspartners " om gaat is " de discussie winnen ". Hun belachelijk groot ego dwingt hen tot dit soort gedrag, zij krijgen aanvallen van razernij als iemand hen tegenspreekt. Veel van die wijsneuzen komen dan ook uit het onderwijs. ( arme leerlingen :cry: )
Je kan tonnen informatie over hun koppen uitkappen, ze zullen altijd staalhard blijven beweren dat " er geen bewijzen zijn ". Zelfs geen stof tot nadenken...
In elk geval, zij denken niet na : zij slikken gedwee de informatie die de overheid in hun media-trog dumpt.

Travis66 22 juli 2013 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 6727450)
Het bewijs staat in de links. Wat versta jij niet: luister naar de getuigenverklaringen, beluister de originele tape, bekijk de docu, lees erover. Vorm zelf een beeld van de case. Bekijk de dan de commentaar van de sceptici (waar ik ook een link naar gegeven heb) en oordeel dan zelf of hun verklaringen overeen komen met alle data die je hebt.

Wat jij vraagt is het equivalent en alles te copy pasten in een ellelange post die niemand leest, of niet. Gewoon het been stijfhouden om het bewijs niet te hoeven bekijken.

Als je werkelijk geinteresseerd bent in de waarheid zal je zelf wel moeten spitten. Ik kan het bewijs ook niet in je muil douwen, noch zou ik dat willen.

Je bent kinderachtig bezig. Als een kind op tafel kloppen en om bewijs roepen terwijl het op een plaatje voor je geserveerd wordt en je maar op enkele links hoeft te klikken. Deze case omvat niet enkel getuigenissen, zie de links. Maar de getuigenissen dragen bij aan het bewijs. De tape is trouwens geen getuigenis. Het is de opname van een deel van wat er zich die nacht afspeelde.

Trouwens de enige verklaring die je kan geven is dat die mensen ronduit liegen. Ze hebben van dichtbij bij dit object gestaan, er kan geen andere verklaring zijn, geen vergissing, ze hebben zelfs gedetailleerde schetsen. De enige verklaring is een leugen, een haox. Maar zelfs die uitleg klopt niet als je al de andere bronnen bekijkt. We hebben de militaire tapes die bevestigden dat deze gebeurtenis plaatsvond.

Hier een stukje van een deel van de tapes:

Mogelijke verklaringen:
- Iemand is met die mannen hun voeten aan het spelen
- Ze proberen iets te verbergen voor hun superieuren, en verzinnen een verhaal dat hen uit de problemen haalt.
- Ze zien reflecties op laaghangende wolken.
- Ze hebben samen LSD genomen
- Een geheime operatie is zichtbaarder dan gehoopt.
- ...

Er zijn massa's verklaringen waar ik of jij zelfs niet aan denken. Vandaar dat dit géén bewijs is. Ik zeg niet dat 1 van bovenstaande waar is hoor. Ik kan dat namelijk niet bewijzen. Net als jij.

Travis66 22 juli 2013 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 6727450)
Het bewijs staat in de links. Wat versta jij niet: luister naar de getuigenverklaringen, beluister de originele tape, bekijk de docu, lees erover. Vorm zelf een beeld van de case. Bekijk de dan de commentaar van de sceptici (waar ik ook een link naar gegeven heb) en oordeel dan zelf of hun verklaringen overeen komen met alle data die je hebt.

Wat jij vraagt is het equivalent en alles te copy pasten in een ellelange post die niemand leest, of niet. Gewoon het been stijfhouden om het bewijs niet te hoeven bekijken.

Als je werkelijk geinteresseerd bent in de waarheid zal je zelf wel moeten spitten. Ik kan het bewijs ook niet in je muil douwen, noch zou ik dat willen.

Je bent kinderachtig bezig. Als een kind op tafel kloppen en om bewijs roepen terwijl het op een plaatje voor je geserveerd wordt en je maar op enkele links hoeft te klikken. Deze case omvat niet enkel getuigenissen, zie de links. Maar de getuigenissen dragen bij aan het bewijs. De tape is trouwens geen getuigenis. Het is de opname van een deel van wat er zich die nacht afspeelde.

Trouwens de enige verklaring die je kan geven is dat die mensen ronduit liegen. Ze hebben van dichtbij bij dit object gestaan, er kan geen andere verklaring zijn, geen vergissing, ze hebben zelfs gedetailleerde schetsen. De enige verklaring is een leugen, een haox. Maar zelfs die uitleg klopt niet als je al de andere bronnen bekijkt. We hebben de militaire tapes die bevestigden dat deze gebeurtenis plaatsvond.

Hier een stukje van een deel van de tapes:

Mogelijke verklaringen:
- Iemand is met die mannen hun voeten aan het spelen
- Ze proberen iets te verbergen voor hun superieuren, en verzinnen een verhaal dat hen uit de problemen haalt.
- Ze zien reflecties op laaghangende wolken.
- Ze hebben samen LSD genomen
- Een geheime operatie is zichtbaarder dan gehoopt.
- ...

Er zijn massa's verklaringen waar ik of jij zelfs niet aan denken. Vandaar dat dit géén bewijs is. Ik zeg niet dat 1 van bovenstaande waar is hoor. Ik kan dat namelijk niet bewijzen. Net als jij.

exodus 22 juli 2013 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66 (Bericht 6727505)
Mogelijke verklaringen:
- Iemand is met die mannen hun voeten aan het spelen
- Ze proberen iets te verbergen voor hun superieuren, en verzinnen een verhaal dat hen uit de problemen haalt.
- Ze zien reflecties op laaghangende wolken.
- Ze hebben samen LSD genomen
- Een geheime operatie is zichtbaarder dan gehoopt.
- ...

Er zijn massa's verklaringen waar ik of jij zelfs niet aan denken. Vandaar dat dit géén bewijs is. Ik zeg niet dat 1 van bovenstaande waar is hoor. Ik kan dat namelijk niet bewijzen. Net als jij.

Al die verklaringen van jou kunnen één voor een afgeschoten worden met de informatie die ik postte. Je weet dus niets van de case zoveel is duidelijk anders zou je die belachelijke zever niet schrijven. Dat komt ervan als je zelf niets opzoekt.

Ik heb gedaan wat ik kon doen, de informatie geven. Ga terug naar het VTM nieuws of het VRT nieuws kijken en een beetje new scientist en nature lezen, waar ze je wereldbeeld met de paplepel ingeven. Dit is duidelijk geen materie voor jou.

meneer 22 juli 2013 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66 (Bericht 6727505)
Mogelijke verklaringen:
- Iemand is met die mannen hun voeten aan het spelen
- Ze proberen iets te verbergen voor hun superieuren, en verzinnen een verhaal dat hen uit de problemen haalt.
- Ze zien reflecties op laaghangende wolken.
- Ze hebben samen LSD genomen
- Een geheime operatie is zichtbaarder dan gehoopt.
- ...

Er zijn massa's verklaringen waar ik of jij zelfs niet aan denken. Vandaar dat dit géén bewijs is. Ik zeg niet dat 1 van bovenstaande waar is hoor. Ik kan dat namelijk niet bewijzen. Net als jij.

Mogelijke verklaring voor je koppig scepticisme :

- je wil absoluut gelijk hebben
- je bent zwaar gedrogeerd en/of strontzat
- je gelooft alleen wat de overheid je inlepelt
- je bent met ons voeten aan het spelen

Er zijn massa's verklaringen waar ik zelfs niet aan denk. Vandaar dat dit géén bewijs is. Ik zeg niet dat 1 van bovenstaande waar is hoor. Ik kan dat namelijk niet bewijzen. :-)

Travis66 22 juli 2013 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 6727528)
Al die verklaringen van jou kunnen één voor een afgeschoten worden met de informatie die ik postte. Je weet dus niets van de case zoveel is duidelijk anders zou je die belachelijke zever niet schrijven. Dat komt ervan als je zelf niets opzoekt.

Ik heb gedaan wat ik kon doen, de informatie geven. Ga terug naar het VTM nieuws of het VRT nieuws kijken en een beetje new scientist en nature lezen, waar ze je wereldbeeld met de paplepel ingeven. Dit is duidelijk geen materie voor jou.

Je leest wel erg selectief.
Citaat:

Er zijn massa's verklaringen waar ik of jij zelfs niet aan denken.
Zoals bovenstaande poster aantoont. Ik probeer je maar duidelijk te maken wat het woord "bewijs" betekent. Het feit dat je dat niet wil of kan inzien, pleit 100% tegen al je andere beweringen. Waardoor ik me ook slechts matig stoor aan jouw inschattingen van mijn vermogens.

Klein Licht 22 juli 2013 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 6727056)
wereldbeeld

Schol!


Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 6727056)
Nazi die een NASA (één letter verschil)

Met bovenstaande ben ikzelf alvast overtuigd. Op naar Zimbabwe!

exodus 22 juli 2013 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66 (Bericht 6727608)
Je leest wel erg selectief.

Zoals bovenstaande poster aantoont. Ik probeer je maar duidelijk te maken wat het woord "bewijs" betekent. Het feit dat je dat niet wil of kan inzien, pleit 100% tegen al je andere beweringen. Waardoor ik me ook slechts matig stoor aan jouw inschattingen van mijn vermogens.

Je hebt inderdaad nog niet gezegd wat voor jou bewijs is. Maar laat me raden, het begint met "de wetenschappelijke wereld..." ofzo.Dan kan je nog lang wachten. En stop met lullen, je bekijkt zelfs de informatie niet.

Wees eerlijk tegen jezelf, je bent helemaal niet geïnteresseerd in de waarheid achter deze case en je bent ervan overtuigd dat UFO's en aliens hier niet zijn. Ik denk dat je zelfs ergens bang bent voor conclusie naar waar de informatie leidt, en daarom je er niet in wil verdiepen. Je kan de informatie niet debunken. Je bent een intellectuele luierik.
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66 (Bericht 6727608)
Er zijn massa's verklaringen waar ik of jij zelfs niet aan denken.

Dit is nu net het toonbeeld van intellectuele luiheid. Een mentale ontsnappingsroute. Ik zeg dat het een UFO is met een technologische capaciteit die de menselijke gekende technologie ver te boven gaat. Als jij beweert iets anders is, dan moet je zeggen wat. Zoniet blijft mijn verklaring de meest waarschijnlijke. Bewijzen en uitleg op tafel man. Anders sta je nergens.

Ik zeg het, ga nog wat naar het 19u journaal gaan kijken. Met gesloten mensen zoals jou kan je geen open discussie voeren. Meer tijd verspil ik er niet aan, ik heb mijn ding gedaan, de informatie gepost. Doei.

Travis66 22 juli 2013 18:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 6727703)
Je hebt inderdaad nog niet gezegd wat voor jou bewijs is. Maar laat me raden, het begint met "de wetenschappelijke wereld..." ofzo.Dan kan je nog lang wachten. En stop met lullen, je bekijkt zelfs de informatie niet.

Fout gegokt. Het gedachtenexperiment van Galileo over de zwaartekracht aanvaard ik zelfs als bewijs. Daar hoeft zelfs niks tastbaars bij te zijn.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 6727703)
Wees eerlijk tegen jezelf, je bent helemaal niet geïnteresseerd in de waarheid achter deze case en je bent ervan overtuigd dat UFO's en aliens hier niet zijn. Ik denk dat je zelfs ergens bang bent voor conclusie naar waar de informatie leidt, en daarom je er niet in wil verdiepen. Je kan de informatie niet debunken. Je bent een intellectuele luierik.

Heel eerlijk. Ik ben uitermate geïnteresseerd in bewijs over aliens op deze planeet. Ik vind het extreem flauw dat je claimt het te hebben en het weigert prijs te geven.


Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 6727703)
Dit is nu net het toonbeeld van intellectuele luiheid. Een mentale ontsnappingsroute. Ik zeg dat het een UFO is met een technologische capaciteit die de menselijke gekende technologie ver te boven gaat. Als jij beweert iets anders is, dan moet je zeggen wat. Zoniet blijft mijn verklaring de meest waarschijnlijke. Bewijzen en uitleg op tafel man. Anders sta je nergens.

Je hoeft echt niet elke keer aan te tonen dat je niet begrijpt wat bewijs betekent hoor, we weten het al.
Als je echt achter die vetgezette uitspraak wil blijven staan, heb ik diep medelijden met jou.


Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 6727703)
Ik zeg het, ga nog wat naar het 19u journaal gaan kijken. Met gesloten mensen zoals jou kan je geen open discussie voeren. Meer tijd verspil ik er niet aan, ik heb mijn ding gedaan, de informatie gepost. Doei.

Neen hoor. Geen flauwe trukken om het laatste woord te krijgen. Aliens zijn alleen in jouw hoofd op de aarde geland. Het jouwe en een paar andere fantasten.

meneer 23 juli 2013 00:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66 (Bericht 6727760)
. Aliens zijn alleen in jouw hoofd op de aarde geland. Het jouwe en een paar andere fantasten.

En nu ga je dat natuurlijk bewijzen ?:-)

meneer 23 juli 2013 00:02

Iemand stelt : " Aliens zijn nooit op aarde geweest "
Als je zoiets verklaart, neem ik aan dat je daar bewijzen voor hebt ?
Anders kan iedereen vanalles komen vertellen hé !

exodus 23 juli 2013 07:53

Citaat:

Waarom wetenschappers niet praten over hun interesse in UFO's
maandag, 22 juli 2013 12:57 geplaatst in:

Waarom wetenschappers niet praten over hun interesse in UFO'sLange tijd durfde de wetenschappelijke gemeenschap haar vingers niet te branden aan UFO’s. De wetenschappers aarzelden of ze openlijk over hun geloof in onbekende vliegende objecten konden praten.

Er is nu sprake van een kentering. Veel wetenschappers nemen deel aan de discussie en zijn niet langer bang dat ze belachelijk worden gemaakt.

“UFO’s zijn echt, het zijn kunstmatige objecten die door een intelligentie worden bestuurd,” zei natuurkunde Eric Davis. “Het zijn zeker toestellen van een zeer geavanceerde technologie.”

Davis is verbonden aan het Institute for Advanced Studies in Austin en doet onderzoek naar aandrijftechnieken. Hij hoopt dat mensen op een dag gemakkelijk en sneller dan het licht door de ruimte kunnen reizen.

Veel mensen – met name sceptici en debunkers – zijn in de veronderstelling dat gerenommeerde wetenschappers het nooit over UFO’s zouden hebben.

“Deze mensen zijn naïef, koppig, kortzichtig en bang,” legde Davis uit. “Het is een vies woord en een verboden onderwerp. Je moet mensen niet uitlachen. Je moet ze respecteren en verdedigen. Wetenschappers moeten zaken die onbekend en ongewoon zijn op een wetenschappelijke manier benaderen, en UFO’s horen daar ook bij.”
http://www.niburu.nl/ufo/5103-waarom...eresse-in-ufos

exodus 23 juli 2013 08:17

En hier Carl Sagan, de halfgod van vele sceptici was ook een two face die privé veel meer wist dan dat hij publiekelijk liet uitschijnen. Cashen bij de sceptici met zijn sceptici boeken, maar privé er een heel andere opvatting erop nahouden:


Citaat:

Carl Sagan Knew UFOs Are Real, Confidant Reveals

Renowned astronomer, astrophysicist and pillar of modern space science Dr. Carl Sagan revealed to Dr. J. Allen Hynek that he believed UFOs were real. Sagan said to Hynek, that he knew UFOs were real but could not talk publicly about the matter and possibly risk the loss of academic funding.


(PRWEB) May 7, 2010

Renowned astronomer and astrophysicist Dr. Carl Sagan revealed to Dr. J. Allen Hynek that he believed UFOs were real but avoided any public statements to prevent the loss of academic research funding.

In an interview with research journalist and author Paola Leopizzi-Harris (http://www.paolaharris.com/home.htm) she told ZlandCommunications:

“My recollection is that Hynek said it was backstage of one of the many Johnny Carson Tonight shows Sagan did. He basically said (to Hynek) in 1984, ‘I know UFOs are real, but I would not risk my research (College) funding, as you do, to talk openly about them in public.’ ”

This startling revelation about Carl Sagan, one of this century’s most esteemed scientists and writers, has now been made public by Paola Leopizzi-Harris, a former associate of Dr. Allen J. Hynek who worked with him from 1980 to 1985.
Lees verder:

http://www.prweb.com/releases/2010/05/prweb3966374.htm

parcifal 23 juli 2013 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door meneer (Bericht 6728175)
Iemand stelt : " Aliens zijn nooit op aarde geweest "
Als je zoiets verklaart, neem ik aan dat je daar bewijzen voor hebt ?
Anders kan iedereen vanalles komen vertellen hé !

Tja, ze zijn hier mogelijk ooit geland, 900 miljoen jaar geleden of 1, 4 miljard jaar geleden.

In elk geval is er geen flinter echt bewijs, niet jullie soort van fake bewijs voor dummies, dat dat ooit gebeurd is. Dat is het punt. Alle getuigenissen van de laatste honderd jaar op dat vlak zijn te klasseren tussen grappig en ronduit zot.

exodus 23 juli 2013 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 6728806)
Tja, ze zijn hier mogelijk ooit geland, 900 miljoen jaar geleden of 1, 4 miljard jaar geleden.

In elk geval is er geen flinter echt bewijs, niet jullie soort van fake bewijs voor dummies, dat dat ooit gebeurd is. Dat is het punt. Alle getuigenissen van de laatste honderd jaar op dat vlak zijn te klasseren tussen grappig en ronduit zot.

Dat ze hier geland zijn lang lang geleden, dat laat je "mogelijk". Maar er is daarvoor wel geen bewijs zoals je zelf zegt, maar je laat het wel mogelijk.

Dat ze hier de dag van vandaag zijn, dat is echter onmogelijk, en alle cases zijn onwaar, alle getuigen zijn zot of 'zitten in een netwerk van gepensioneerde militairen die geld willen verdienen aan straffe verhalen'. Dat laatste is zelf een soort van samenzwering dus. :lol:

Kom kom, moet het nog meer duidelijk zijn dat je handelt uit cognitieve dissonantie?

Travis66 23 juli 2013 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 6728897)
Dat ze hier geland zijn lang lang geleden, dat laat je "mogelijk". Maar er is daarvoor wel geen bewijs zoals je zelf zegt, maar je laat het wel mogelijk.

Dat ze hier de dag van vandaag zijn, dat is echter onmogelijk, en alle cases zijn onwaar, alle getuigen zijn zot of 'zitten in een netwerk van gepensioneerde militairen die geld willen verdienen aan straffe verhalen'. Dat laatste is zelf een soort van samenzwering dus. :lol:

Kom kom, moet het nog meer duidelijk zijn dat je handelt uit cognitieve dissonantie?

Niemand zegt toch dat het onmogelijk is. Het is vandaag even goed mogelijk als 10 miljoen jaar geleden. En er is vandaag evenveel bewijs voor als toen.

Ga bij meneer lullen met uwe DA KAN NI. Alleen jullie gebruiken die woorden. Hardnekkig volhouden aan de stroman. Van cognitieve dissonantie gesproken.

parcifal 23 juli 2013 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 6728897)
Dat ze hier geland zijn lang lang geleden, dat laat je "mogelijk". Maar er is daarvoor wel geen bewijs zoals je zelf zegt, maar je laat het wel mogelijk.

Hogere kans he. De aarde is koel sinds 3,8 miljard jaar. De kans dat ze tussen 1 miljoen jaar geleden en 3800 miljoen jaar geleden hier geland zijn is gewoon 3799 keer groter dan tijdens het laatste miljoen jaar.

Simpele cijfertjes, niet jouw ding he?

Citaat:

Dat ze hier de dag van vandaag zijn, dat is echter onmogelijk, en alle cases zijn onwaar, alle getuigen zijn zot of 'zitten in een netwerk van gepensioneerde militairen die geld willen verdienen aan straffe verhalen'. Dat laatste is zelf een soort van samenzwering dus. :lol:
Niet on,ogelijk, enkel zeer onwaarschijnlijk en er is geen molecule bewijs gevonden tot nu toe dat suggereert dat ze hier waren. Het is dus gewoon een bewering zonder fundament, waarin je kan geloven als je wil.
Maar ik geloof liever niet.

Citaat:

Kom kom, moet het nog meer duidelijk zijn dat je handelt uit cognitieve dissonantie?
Tja, de vaststelling van objectieve feiten is blijkbaar pijnlijk.

meneer 23 juli 2013 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66 (Bericht 6728969)
Niemand zegt toch dat het onmogelijk is. Het is vandaag even goed mogelijk als 10 miljoen jaar geleden. En er is vandaag evenveel bewijs voor als toen.

Ga bij meneer lullen met uwe DA KAN NI. Alleen jullie gebruiken die woorden. Hardnekkig volhouden aan de stroman. Van cognitieve dissonantie gesproken.

De stroman ? De strooien man ? Wie is dat nu weer ? Den broer van Superman ? Een Alien dus ? Ene van Krypton ? Jij gelooft dus in Aliens ?:-)

meneer 23 juli 2013 23:28

Citaat:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 6729000)
Hogere kans he. De aarde is koel sinds 3,8 miljard jaar. De kans dat ze tussen 1 miljoen jaar geleden en 3800 miljoen jaar geleden hier geland zijn is gewoon 3799 keer groter dan tijdens het laatste miljoen jaar.

Simpele cijfertjes, niet jouw ding he?



Niet on,ogelijk, enkel zeer onwaarschijnlijk en er is geen molecule bewijs gevonden tot nu toe dat suggereert dat ze hier waren. Het is dus gewoon een bewering zonder fundament, waarin je kan geloven als je wil.
Maar ik geloof liever niet
.

Hier wat informatie voor jou, ongelovige Thomas.:-)
Je zult wel weer zeggen DA KAN NI, maar bewijzen dat het fake is, of dat het imbecielen zijn die het woord voeren zul je niet kunnen. Zoals we van jou gewoon zijn.:-)
Arme stakker, je zit gewoon in een ontkenningsfase. Wie weet, misschien gaat dat wel over...Ooit, als je wat wijzer geworden bent. ( hoop doet leven )


Tja, de vaststelling van objectieve feiten is blijkbaar pijnlijk.

exodus 24 juli 2013 08:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 6729000)
Hogere kans he. De aarde is koel sinds 3,8 miljard jaar. De kans dat ze tussen 1 miljoen jaar geleden en 3800 miljoen jaar geleden hier geland zijn is gewoon 3799 keer groter dan tijdens het laatste miljoen jaar.

Simpele cijfertjes, niet jouw ding he?

Het is jij die altijd zegt dat het onmogelijk is dat ze hier geraken, en nu ga je beweren dat er daar wel een kans voor is. Het is jijzelf die zegt dat die kans onnoemelijk klein is. Daarvoor hebben we je sofistische analogiën al veel mogen aanhoren. De tijdspanne doet er niet toe, het is de kans die jou punt was.

Je zevert er op los hoe het je uitkomt. Je bent totaal gegijzeld door je "da kan ni" overtuiging die je poogt te rationaliseren. Maar zoals je ziet spreek je jezelf tegen.

Zolang het maar een ver van je bed show blijft, ofwel in de tijd ofwel in afstand, niet realiserende dat je jezelf tegenspreekt.

Citaat:

Niet on,ogelijk, enkel zeer onwaarschijnlijk en er is geen molecule bewijs gevonden tot nu toe dat suggereert dat ze hier waren. Het is dus gewoon een bewering zonder fundament, waarin je kan geloven als je wil.
Maar ik geloof liever niet.
Het bewijs is er te over. Bekijk de rendlesham case, en alle andere cases. Maar geeneen die de moeite doet. Het bewijs is er simpel en punt uit. Enkel dogmatische skeptici roepen dat er geen bewijs is. Ze willen en ze kunnen het niet zien.

meneer 24 juli 2013 16:04

Speciale " DA KAN WEL " video's !!
 

Speciaal voor onze " vriend " parcifal, enkele video's zodat hij wat basiskennis betreffende Aliens opdoet ! :-D

http://www.youtube.com/watch?v=iu_XKfyEnNE
http://www.youtube.com/watch?v=1fn5_8gw6Qg
http://www.youtube.com/watch?v=V0Y1Qg10pys

( terwijl hij daarnaar kijkt blijft ie even zoet, dan kunnen we praten onder grote mensen ;-) )

parcifal 24 juli 2013 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 6729562)
Het is jij die altijd zegt dat het onmogelijk is dat ze hier geraken, en nu ga je beweren dat er daar wel een kans voor is. Het is jijzelf die zegt dat die kans onnoemelijk klein is. Daarvoor hebben we je sofistische analogiën al veel mogen aanhoren. De tijdspanne doet er niet toe, het is de kans die jou punt was.

Man, cijfers zijn jouw ergste vijand zeker?
Ik heb nooit gezegd " onmogelijk", dat zou je weten als je zou lezen, maar blijkbaar kan of wil je dat niet he.
Het is niet onmogelijk dat hier morgen een vloot smurfen land met mini-ufo's, maar ook dat, net als bij aliens, is erg onwaarschijnlijk.

MAAR als je een onwaarschijnlijke kans van bvb 1 op 100 miljard, spreidt over een periode van 3,8 miljard jaar, dan is de waarschijnlijkheid gestegen tot een paar procent, en dat is niet verwaarloosbaar.
Net als bij euromillions : de kans dat je 3 trekkingen na elkaar wint met dezelfde nummers is klein, mogelijk begrijp je dat. Als je echter 3,8 miljard jaar speelt, aan 104 trekkingen, 2 per week dus, dan is die kans niet meer verwaarloosbaar klein maar reel. Het is moeilijk voor jou, dat begrijp ik om af te stappen van je absurde en ridicule vooroordelen. Maar cijfers zijn cijfers. Sorry.

Citaat:

Je zevert er op los hoe het je uitkomt. Je bent totaal gegijzeld door je "da kan ni" overtuiging die je poogt te rationaliseren. Maar zoals je ziet spreek je jezelf tegen.
Rationaliseren is een vies woord he, voor een believer als jij. Waarom zou je ook, aangezien je alle antwoorden al kent, of fabriceert naar gelieven.
Confrontatie met decennia van gefaalde voorspellingen is te pijnlijk zeker?


Citaat:

Zolang het maar een ver van je bed show blijft, ofwel in de tijd ofwel in afstand, niet realiserende dat je jezelf tegenspreekt.
Hocus pocus, en daar staat een alien uit dimensie pzxqwtu. Verder kom jij niet he?
Vandaar je onvermogen tot discussie en je tot vervelens toe herhaalde dogma's zonder greintje onderbouwing, behalve dan : dokter X en generaal Y, zagen samen een ufo in 1978 en vertellen er nu een verhaaltje over. :-D Gaap.



Citaat:

Het bewijs is er te over. Bekijk de rendlesham case, en alle andere cases. Maar geeneen die de moeite doet. Het bewijs is er simpel en punt uit. Enkel dogmatische skeptici roepen dat er geen bewijs is. Ze willen en ze kunnen het niet zien.
Geen molecule heb je. Toon iets wat kan getest worden op samenstelling, dna of technologie en als dat alien blijkt te zijn, heb je op dat moment elke rationele mens overtuigd. Ofwel wil je niets geven, ofwel kan je niets geven, dat zijn de 2 enige opties.

Ga je nu echt zeggen fat het de eerste optie is? :-D :-D

exodus 24 juli 2013 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 6730134)
Man, cijfers zijn jouw ergste vijand zeker?
Ik heb nooit gezegd " onmogelijk", dat zou je weten als je zou lezen, maar blijkbaar kan of wil je dat niet he.
Het is niet onmogelijk dat hier morgen een vloot smurfen land met mini-ufo's, maar ook dat, net als bij aliens, is erg onwaarschijnlijk.

Je hebt zelf gezegd dat het onmogelijk was:

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=6691

Of kan een mens toch de 100 meter lopen in een halve seconde? :lol:

Ik toon alleen maar aan dat je jezelf tegenspreekt en draait met de wind, om aliens ver van je bed te houden.

Nu, dat is allemaal gelul, het bewijs is er.

parcifal 24 juli 2013 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 6730172)
Je hebt zelf gezegd dat het onmogelijk was:

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=6691

Of kan een mens toch de 100 meter lopen in een halve seconde? :lol:

Ik toon alleen maar aan dat je jezelf tegenspreekt en draait met de wind, om aliens ver van je bed te houden.

Nu, dat is allemaal gelul, het bewijs is er.

Kijk, alles wat ik eerder schreef, daar sta ik achter.
Het is niet doenbaar, maar niet onmogelijk.
Het is niet doenbaar omdat het vele miljoenen jaren tijd zou vragen en vele petajoules aan energie. Dat zijn stringente voorwaarden.

Is het onmogelijk om 1 bepaalde zandkorrel te vinden in de woestijnen op aarde? Natuurlijk niet.
Is het doenbaar? Ook niet, tenzij je daarvoor miljoenen jaren wil uittrekken en vele miljarden aan budget.

Kan je dat bevatten?

Wat betreft die honderd meter in een halve seconde , je laat alweer het kader weg, dat ging over de extreem naieve gedachte dat lineaire vooruitgang interstellair reizen zou toelaten op termijn. De cijfers spreken dat heel hard tegen, maar cijfers zijn uw ding niet, we weten dat intussen.
:-D

exodus 24 juli 2013 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 6730183)
Kijk, alles wat ik eerder schreef, daar sta ik achter.
Het is niet doenbaar, maar niet onmogelijk.
Het is niet doenbaar omdat het vele miljoenen jaren tijd zou vragen en vele petajoules aan energie. Dat zijn stringente voorwaarden.

Is het onmogelijk om 1 bepaalde zandkorrel te vinden in de woestijnen op aarde? Natuurlijk niet.
Is het doenbaar? Ook niet, tenzij je daarvoor miljoenen jaren wil uittrekken en vele miljarden aan budget.

Kan je dat bevatten?

Ik bevat dat je nu het een semantische draai geeft. Je bent gewoon bezig met jezelf goed te praten.

Een mentale ontsnappingsroute. Je zou je beter een beetje bezig houden met bewijs.

parcifal 24 juli 2013 19:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 6730186)
Ik bevat dat je nu het een semantische draai geeft. Je bent gewoon bezig met jezelf goed te praten.

Een mentale ontsnappingsroute. Je zou je beter een beetje bezig houden met bewijs.


Bewijs is waar we al jaren zitten op te wachten, maar tot nu : helaas pindakaas.
Moest je nu tenminste de moeite willen doen om te proberen begrijpen wat voor rationalisten bewijs is, dan zou je al die idiotie niet posten. Of waarschijnlijk toch wel, want voor jou is die idiotie uiteraard bewijs.

meneer 24 juli 2013 23:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 6730188)
Bewijs is waar we al jaren zitten op te wachten, maar tot nu : helaas pindakaas.
Moest je nu tenminste de moeite willen doen om te proberen begrijpen wat voor rationalisten bewijs is, dan zou je al die idiotie niet posten. Of waarschijnlijk toch wel, want voor jou is die idiotie uiteraard bewijs.

Blijkbaar boeien de Aliens jou toch ? Je zit hier al meer dan 7000 postings over bezig ? Da's toch niet niks ?
Ben je een " believer " die niet uit de kast durft komen ?:lol:

Dixie 25 juli 2013 02:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 6730188)
Bewijs is waar we al jaren zitten op te wachten, maar tot nu : helaas pindakaas.
Moest je nu tenminste de moeite willen doen om te proberen begrijpen wat voor rationalisten bewijs is, dan zou je al die idiotie niet posten. Of waarschijnlijk toch wel, want voor jou is die idiotie uiteraard bewijs.

dikke 2!

exodus 25 juli 2013 08:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door meneer (Bericht 6730477)
Blijkbaar boeien de Aliens jou toch ? Je zit hier al meer dan 7000 postings over bezig ? Da's toch niet niks ?
Ben je een " believer " die niet uit de kast durft komen ?:lol:

Zoals hun oppergod Carl Sagan. :lol:

exodus 25 juli 2013 13:38

Hier nog een interview met Travis Walton, van de Walton abduction case die hier al besproken is.

http://www.openminds.tv/travis-walto...abduction-971/

kiko 25 juli 2013 13:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 6730647)
Zoals hun oppergod Carl Sagan.

Wat is er van Sagan ?

Gelieve geen roddel neer te schrijven, maar verifieerbare feiten. Dus, wat is er van Sagan ?

Travis66 25 juli 2013 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko (Bericht 6730916)
Wat is er van Sagan ?

Gelieve geen roddel neer te schrijven, maar verifieerbare feiten. Dus, wat is er van Sagan ?

Een believer heeft horen zeggen dat haar baas van Sagan had gehoord dat hij wel in Aliens geloofd maar dat niet publiekelijk durft te zeggen omdat hij dan zijn funding zou kunnen verliezen.

Voor exodus is dat ultiem bewijs. Een normale mens denkt eerder aan laster.

exodus 25 juli 2013 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko (Bericht 6730916)
Wat is er van Sagan ?

Gelieve geen roddel neer te schrijven, maar verifieerbare feiten. Dus, wat is er van Sagan ?

http://www.prweb.com/releases/2010/05/prweb3966374.htm

parcifal 25 juli 2013 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 6730937)

Hey, ik heb gehoord van de garagist van de kuisvrouw van david icke dat hij tegen zijn kuisvrouw ooit heeft bekend, na een serieuze discussie over proper sanitair, dat hij zelf een half reptiel is en dat hij haar zal bijten als het sanitair niet properder zou gekuist worden. :roll:

De zever van exodus staat normaal tot kniehoogte, de laatste tijd komt het tot net boven de neus.
Last van de warmte blijkbaar, onze zwevende niburu-predikant.

exodus 25 juli 2013 14:42

Tja, misschien kunnen jullie claimen dat de weed Sagans brein heeft vertroebeld. Jullie verwijten de believers aan drugs te zitten, jointjes te paffen etc... Maar blijkbaar was jullie grote idool er ook niet vies van :lol::

Citaat:

Sagan was a user and advocate of marijuana. Under the pseudonym "Mr. X", he contributed an essay about smoking cannabis to the 1971 book Marihuana Reconsidered.[65][66] The essay explained that marijuana use had helped to inspire some of Sagan's works and enhance sensual and intellectual experiences. After Sagan's death, his friend Lester Grinspoon disclosed this information to Sagan's biographer, Keay Davidson. The publishing of the biography, Carl Sagan: A Life, in 1999 brought media attention to this aspect of Sagan's life.[67][68][69] Not long after his death, widow Ann Druyan had gone on to preside over the board of directors of NORML, a foundation dedicated to reforming cannabis laws.[70]

parcifal 25 juli 2013 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 6730953)
Tja, misschien kunnen jullie claimen dat de weed Sagans brein heeft vertroebeld. Jullie verwijten de believers aan drugs te zitten, jointjes te paffen etc... Maar blijkbaar was jullie grote idool er ook niet vies van :lol::

So fucking what, als het al waar is?

Zijn werk staat als een huis, een zielige poging tot karaktermoord toont alleen maar aan dat je geen echte argumenten tegen de man hebt ( dat was al jaren duidelijk naruurlijk). :-)


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 17:55.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be