Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Aliens ! Ze bestaan ! (https://forum.politics.be/showthread.php?t=114968)

Micele 18 april 2010 15:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude (Bericht 4698791)
"Geloven het" ...
Bon, wat weten we nu eigenlijk echt? Als je een artikel "echt " kan noemen?
Er zijn spiraaltjes gevonden.

Ja, en verder ? Uw Duits is niet zo goed, ik weet het al.

Uitleggen doe ik geen twee keer.

Cdude 18 april 2010 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erwinvds (Bericht 4698796)
Het militaire wereldje (beroeps) is relatief klein hoor. Denk je nu echt dat er ook maar iets (zeker van die magnitude) geheim kan blijven.
Denk je nu echt dat indien een militaire macht over dergelijke wapens zou beschikken zij er niet mee naar buiten zouden komen.

Dat Steath dingeske is nochtans lang gfeheim gebleven.
Dat de US een enorm testterrein in de woestijn hebben met een shoot-to-kill policy langs de wegen doet helemaal niet ter zake?

Opgelet, ik zou de laatste zijn die niet WENST dat er een buitenaardse beschaving ons komt bezoeken.
Ik schat de kans alleen erg ERG klein en als ze dan doen zouden we het heus wel merken.

De energie nodig voor interstellaire travel is zo groot dat ze met gemak en een druk "op de knop" de planeet kunnen ontsmetten.

Basis voor deze stelling? Teveel SF, snuifje wetenschap en mijn fantasie:lol:

Erwinvds 18 april 2010 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude (Bericht 4698803)
Dat Steath dingeske is nochtans lang gfeheim gebleven.
Dat de US een enorm testterrein in de woestijn hebben met een shoot-to-kill policy langs de wegen doet helemaal niet ter zake?

Opgelet, ik zou de laatste zijn die niet WENST dat er een buitenaardse beschaving ons komt bezoeken.
Ik schat de kans alleen erg ERG klein en als ze dan doen zouden we het heus wel merken.

De energie nodig voor interstellaire travel is zo groot dat ze met gemak en een druk "op de knop" de planeet kunnen ontsmetten.

Basis voor deze stelling? Teveel SF, snuifje wetenschap en mijn fantasie:lol:


Neen hoor. Voor het bekend was heb ik testvluchten (ja hier in europa) gezien.

tatooke 18 april 2010 15:19

bekijk eens al deze getuigen dan allemaal paranoia?
http://ufo-database.livejournal.com/

mensen melden op zulke sites omdat ze elders hun verhaal niet kunnen plaatsen ,daarom!

Micele 18 april 2010 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude (Bericht 4698803)
Dat Steath dingeske is nochtans lang gfeheim gebleven.

Voor jou en anderen, ja

Maar een Belgian Triangle UFO met 4 lichtbronnen onderaan, 1 in ´t midden en 3 op de hoeken is wel héél wat anders als een klassieke ouwe Stealth op kerosine...

Trouwens er bestaan ook Stealth-snelboten. Prachtige dingen. (in Zweden gezien; Navy).

Erwinvds 18 april 2010 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 4698811)
Voor jou en anderen, ja

Maar een Belgian Triangle UFO met 4 lichtbronnen onderaan, 1 in ´t midden en 3 op de hoeken is wel héél wat anders als een klassieke ouwe Stealth op kerosine...

Trouwens er bestaan ook Stealth-snelboten. Prachtige dingen. (in Zweden gezien; Navy).





Machtig gewoon. Bestaan reeds een paar jaar.

Cdude 18 april 2010 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erwinvds (Bericht 4698807)
Neen hoor. Voor het bekend was heb ik testvluchten (ja hier in europa) gezien.

Voor de persvoorstelling wist ik het ook hoor.

Over de scramjets en pulsengines is er ook al genoeg verschenen

en wie weet hoe staan we met :

http://www.space.com/businesstechnol...ma_000724.html

Cdude 18 april 2010 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 4698811)
Voor jou en anderen, ja

Maar een Belgian Triangle UFO met 4 lichtbronnen onderaan, 1 in ´t midden en 3 op de hoeken is wel héél wat anders als een klassieke ouwe Stealth op kerosine...
Trouwens er bestaan ook Stealth-snelboten. Prachtige dingen. (in Zweden gezien; Navy).

Belgian Triangle is dat een soort trademark als Belgian Chocolate?

Dus we hebben een driehoekske met 4 ledjes onderaan. Buiten dat snel vliegen/scherpe hoeken echt geen andere data?
Size, radiation , ... weet ik wat nog allemaal?


Swedish = Visby Class

Dit is net iets anders
http://www.crookedbrains.net/2008/02/stealth-ships.html

Erwinvds 18 april 2010 15:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude (Bericht 4698821)
Voor de persvoorstelling wist ik het ook hoor.

Over de scramjets en pulsengines is er ook al genoeg verschenen

en wie weet hoe staan we met :

[url]http://www.space.com/businesstechnology/technology/cold_plasma_000724.html[/url]

En hier nu op voortgaand. Wat zou dit veranderen in betrekking tot....aliens?

Cdude 18 april 2010 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erwinvds (Bericht 4698831)
En hier nu op voortgaand. Wat zou dit veranderen in betrekking tot....aliens?

Geen idee...
Dat jij een beetje geobsedeerd bent misschien? :roll:

Wat wil jij graag horen? Ik ga niet voor jou spreken hoor.

tatooke 18 april 2010 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude (Bericht 4698835)
Geen idee...
Dat jij een beetje geobsedeerd bent misschien? :roll:

Wat wil jij graag horen? Ik ga niet voor jou spreken hoor.

u avatar heeft een Metalfinish nodig denk ik ;-)

Micele 18 april 2010 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude (Bericht 4698826)
Belgian Triangle is dat een soort trademark als Belgian Chocolate?

Dus we hebben een driehoekske met 4 ledjes onderaan. Buiten dat snel vliegen/scherpe hoeken echt geen andere data?
Size, radiation , ... weet ik wat nog allemaal?

Rapport van de Nato niet doorgenomen ? :?
Alle mogelijke data staan erin.

Blijkbaar heb je er geen verstand van als ge over led´s begint.
Of is het jouw taaltje ?

Daar staat alles in, allez als ge iets niet begrijpt kan ik je wat uitleggen als ge het specifiek citeert.

Is nochtans netjes vertaald in ´t Nederlands, en ik heb het volledig geciteerd in mijn post.

Citaat:

Swedish = Visby Class

Dit is net iets anders
http://www.crookedbrains.net/2008/02/stealth-ships.html
Idd, maar ik heb de "Zweedse Stealth" van nabij - in ´t echt - gezien, geen fotootje op het internet. ;-)

Zweden is de moeite voor een geleide rondreis.

Cdude 18 april 2010 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 4698841)
Zweden is de moeite voor een geleide rondreis.

GELEIDE rondreizen is voor OUDE ZAKKEN.
Zo kom je niets maar dan ook NIETS te weten over een land.
Citaat:

maar ik heb de "Zweedse Stealth" van nabij - in ´t echt - gezien,
En was het lekker? :roll::roll:

Erwinvds 18 april 2010 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude (Bericht 4698835)
Geen idee...
Dat jij een beetje geobsedeerd bent misschien? :roll:

Wat wil jij graag horen? Ik ga niet voor jou spreken hoor.

Ik heb van 93 tot nu recentelijk gewerkt op de grootste Nato luchtmacht basis in het westelijk halfrond. Ik ben niet meer geobsedeerd.
Het bovenstaande is nu net HET vb van wat mensen als Alienlike of onmogelijk zouden bestempelen.
Hoe naïef kan men zijn om in een dergelijk groot universum te denken dat er géén anderen zijn?

Micele 18 april 2010 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude (Bericht 4698842)
GELEIDE rondreizen is voor OUDE ZAKKEN.
Zo kom je niets maar dan ook NIETS te weten over een land.

Maar wel geleid door een Zweed (autoclub) :lol:


btw:

uit het Belgian Triangle UFO rapport:

Citaat:

Het CRC (Control Reporting Center) van Glons is onderdeel van NADGE (NATO Air Defense Ground Environment).

Er bestaan ongeveer 80 NADGE CRC’s in Europa (inclusief Turkije). De missies zijn:
1. Het detecteren en volgen van elke vlucht in het Belgische luchtruim.
2. Het vaststellen of het vriend of vijand betreft.
3. Indien het een vijand betreft, dan moet het onderschept/vernietigd worden volgens de waarschuwingsstatus.

De radar van Glons is een multifunctionele impulsradar. Glons ligt ongeveer 6 mijl ten noorden van Luik. De afstand Brussel - Luik is ongeveer 60 mijl.

Conclusie: “niet in staat zowel de herkomst als de aard van het fenomeen vast te stellen.” Ballonnen, ultralights, op afstand bestuurde voertuigen, conventionele vliegtuigen, stealth vliegtuigen, laserprojecties en luchtspiegelingen kunnen allemaal worden uitgesloten.

Cdude 18 april 2010 15:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 4698846)
uit het Belgian Triangle UFO rapport:

Goh, ee, autoclub? NOG spannender (geeeeuw)

Owkay, dus een vliegtuis SPECIAAL ONTWORPEN OM NIET GEZIEN/GEDETECTEERD te worden , kan worden uitgesloten?
Hoe kan je iets, dat je niet kan zien , uitsluiten?
Maakt dat de stealth dan niet ....nutteloos?

Cdude 18 april 2010 15:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erwinvds (Bericht 4698843)
Ik heb van 93 tot nu recentelijk gewerkt op de grootste Nato luchtmacht basis in het westelijk halfrond. Ik ben niet meer geobsedeerd.
Het bovenstaande is nu net HET vb van wat mensen als Alienlike of onmogelijk zouden bestempelen.
Hoe naïef kan men zijn om in een dergelijk groot universum te denken dat er géén anderen zijn?

Mij alvast niet, maar hier komen, is een héél andere discussie en probleem gezien de enorme afstanden.

Of mag ik er niet wetenschappelijk over denken?

Micele 18 april 2010 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude (Bericht 4698851)
Goh, ee, autoclub? NOG spannender (geeeeuw)

Owkay, dus een vliegtuis SPECIAAL ONTWORPEN OM NIET GEZIEN/GEDETECTEERD te worden , kan worden uitgesloten?
Hoe kan je iets, dat je niet kan zien , uitsluiten?
Maakt dat de stealth dan niet ....nutteloos?

Er zijn radars en andere -betere- radars, en -nog betere- radars...

En wie heeft de beste radars ? Juist ;-)

En wie heeft ze niet ? Aha...

Cdude 18 april 2010 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erwinvds (Bericht 4698843)
Alienlike of onmogelijk

Toch 2 héél verschillende dingen.

Om te beginnen zitten we al met de definitie van "alienlike"
Driehoekskes met lichtjes?
We hebben geen ENKELE REFERENTIE.

Cdude 18 april 2010 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 4698857)
Er zijn radars en andere -betere- radars, en -nog betere- radars...
En wie heeft de beste radars ? Juist ;-)

En waarvoor werden de stealths ontworpen? JUIST:roll:

Micele 18 april 2010 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude (Bericht 4698860)
En waarvoor werden de stealths ontworpen? JUIST:roll:

Vertel eens wat over die bommenwerpers, zo los uit de pols.

Edit: allez een hulpje staat in de Wiki :lol:

Citaat:

Stealth (Engels: geheim, verborgen) een verzamelnaam voor een reeks van maatregelen die als doel hebben een voertuig minder makkelijk detecteerbaar te maken. De bekendste hiervan is het minimaliseren van de radarreflectie, maar ook technieken voor het voorkomen van visuele detectie vallen onder de noemer stealth. Stealth wordt vooral gebruikt op militaire vliegtuigen en schepen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Stealth_(techniek)
Begrepen ? toch simpel hé als ge over de beste radartechniek beschikt kun je die dingen wel nog vpldoende detecteren.

Bepaalde landen zijn nog niet zo ver, ttz de Nato verkoopt die techniek niet zomaar "aan iedereen".

Cdude 18 april 2010 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 4698864)
Vertel eens wat over die bommenwerpers, zo los uit de pols.

Het vliegt en ze werpen bommen :lol:

Micele 18 april 2010 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude (Bericht 4698868)
Het vliegt en ze werpen bommen :lol:

Had ik van jou echt verwacht. :lol:

Stealth (Engels: geheim, verborgen) een verzamelnaam voor een reeks van maatregelen die als doel hebben een voertuig minder makkelijk detecteerbaar te maken. De bekendste hiervan is het minimaliseren van de radarreflectie, maar ook technieken voor het voorkomen van visuele detectie vallen onder de noemer stealth. Stealth wordt vooral gebruikt op militaire vliegtuigen en schepen.

Wiki, is geen militair geheim. ;-) :-P

Cdude 18 april 2010 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 4698873)
Had ik van jou echt verwacht.

EEn kinderhand is gauw gevuld

Citaat:

Wiki, is geen militair geheim.
WIKI Nederlands : SUCKS :roll:

Micele 18 april 2010 16:24

Allez, nog eens Wikipedia:

http://nl.wikipedia.org/wiki/F-117_Nighthawk

Ge leest toch dat dit trage bakken zijn.

daarbij vooral:

F-117’s vlogen meer dan 1300 missies en maakten 6905 vlieguren. Tijdens de missies hebben de piloten meer dan 2000 ton aan precisiemunitie afgeworpen waarvan meer dan 80% de doelen uitschakelde. Een van de missies veroorzaakte het bloedbad in de schuilplaats van Amiriyah op 13 februari 1991.

Tijdens operatie Allied Force ging in maart 1999 de 82-0806 verloren. Het toestel werd neergeschoten met een SA-3 'Goa'-raket van de 3de Batterij (250e Raketbrigade) van het voormalige federale Joegoslavische leger.

De eenheid, bestaande uit lanceerinrichtingen met elk vier SA-3 raketten, stond onder bevel van kolonel Dani Zoltan. De eenheid was vaak mobiel en communicatie vond plaats via de telefoon.

Door berichtgeving van sympathisanten in Italië die de aantallen opgestegen toestellen doorgaven, was Zoltan op de hoogte van de komst van de vijand. Ook maakten de Amerikanen de cruciale fout voor zowel de heen als de terugvlucht dezelfde route te volgen!

Door een goede radaropstelling op de route hoefde de radar maar zeer kort ingeschakeld te worden om een goede ‘lock’ op de toestellen te krijgen en kon de batterij de F-117 op 13 km afstand uitschakelen. [1].

De Nighthawk stortte neer in de buurt van de plaats Budjanovici in een veld. De vlieger werd enkele dagen daarna door eigen troepen gered. Vermoedelijk werd een andere Nighthawk beschadigd op een basis in Kroatië aan de grond gezet.


Citaat:

http://www.strategypage.com/htmw/hta.../20051121.aspx

How to Take Down an F-117

November 21, 2005: The Serbian battery commander, whose missiles downed an American F-16, and, most impressively, an F-117, in 1999, has retired, as a colonel, and revealed many of the techniques he used to achieve all this. Colonel Dani Zoltan, in 1999, commanded the 3rd battery of the 250th Missile Brigade. He had search and control radars, as well as a TV tracking unit. The battery had four quad launchers for the 21 foot long, 880 pound SA-3 missiles. The SA-3 entered service in 1961 and, while it had undergone some upgrades, was considered a minor threat to NATO aircraft. Zoltan was an example of how an imaginative and energetic leader can make a big difference. While Zoltan's peers and superiors were pretty demoralized with the electronic countermeasures NATO (especially American) aircraft used to support their bombing missions, he believed he could still turn his ancient missiles into lethal weapons. The list of measures he took, and the results he got, should be warning to any who believe that superior technology alone will provide a decisive edge in combat. People still make a big difference. In addition to shooting down two aircraft, Zoltan's battery caused dozens of others to abort their bombing missions to escape his unexpectedly accurate missiles. This is how he did it.

--- Zoltan had about 200 troops under his command. He got to know them well, trained hard and made sure everyone could do what was expected of them. This level of quality leadership was essential, for Zoltan's achievements were a group effort.

--- Zoltan used a lot of effective techniques that American air defense experts expected, but did not expect to encounter because of poor leadership by the enemy. For example, Zoltan knew that his major foe was HARM (anti-radar) missiles and electronic detection systems used by the Americans, as well as smart bombs from aircraft who had spotted him. To get around this, he used landlines for all his communications (no cell phones or radio). This was more of a hassle, often requiring him to use messengers on foot or in cars. But it meant the American intel people overhead were never sure where he was.

--- His radars and missile launchers were moved frequently, meaning that some of his people were always busy looking for new sites to set up in, or setting up or taking down the equipment. His battery traveled over 100,000 kilometers during the 78 day NATO bombing campaign, just to avoid getting hit. They did, and his troops knew all that effort was worth the effort.

--- The Serbs had spies outside the Italian airbase most of the bombers operated from. When the bombers took off, the information on what aircraft they, and how many, quickly made it to Zoltan and the other battery commanders.

--- Zoltan studied all the information he could get on American stealth technology, and the F-117. There was a lot of unclassified data, and speculation, out there. He developed some ideas on how to beat stealth, based on the fact that the technology didn't make the F-117 invisible to radar, just very to get, and keep, a good idea of exactly where the aircraft was. Zoltan figured out how to tweak his radars to get a better lock on stealth type targets. This has not been discussed openly.

--- The Serbs also set up a system of human observers, who would report on sightings of bombers entering Serbia, and track their progress.

--- The spies and observers enabled Zoltan to keep his radars on for a minimal amount of time. This made it difficult for the American SEAD (Suppression of Enemy Air Defenses) to use their HARM missiles (that homed in on radar transmissions.) Zoltan never lost a radar to a HARM missile.

--- Zoltan used the human spotters and brief use of radar, with short range shots at American bombers. The SA-3 was guided from the ground, so you had to use surprise to get an accurate shot in before the target used jamming and evasive maneuvers to make the missile miss. The F-117 he shot down was only 13 kilometers away.

Zoltan got some help from his enemies. The NATO commanders often sent their bombers in along the same routes, and didn't make a big effort to find out if hotshots like Zoltan were down there, and do something about it. Never underestimate your enemy.
Slimme kerels die Serviërs; en dat met (oude) SA-3 radars (Russische makelij)
Dat kort inschakelen -en snel locken- heeft natuurlijk de bedoeling zelf moeilijk localiseerbaar te blijven voor de vijand uit de lucht.

Citaat:

http://en.wikipedia.org/wiki/S-125
The Isayev S-125 Neva/Pechora (Russian: С-125 "Нева"/"Печора", NATO reporting name SA-3 Goa) Soviet surface-to-air missile system was designed to complement the S-25 and S-75. It has a shorter effective range and lower engagement altitude than either of its predecessors and also flies slower, but due to its two-stage design it is more effective against more maneuverable targets.
Nato tegenhanger: (ook Be (Nato-BSD) en NL in D)
Citaat:

http://en.wikipedia.org/wiki/MIM-23_Hawk
Similar Soviet systems are the SA-3 and SA-6.
Ik spreek uiteraard met ervaring. ;-)

Cdude 18 april 2010 16:26

Citaat:

Door berichtgeving van sympathisanten in Italië die de aantallen opgestegen toestellen doorgaven, was Zoltan op de hoogte van de komst van de vijand. Ook maakten de Amerikanen de cruciale fout voor zowel de heen als de terugvlucht dezelfde route te volgen!
:rofl:
Hoeveel regels worden er hier gebroken ?
Citaat:

Slimme kerels die Serviërs; en dat met (oude) SA-3 radars (Russische makelij)
Dat kort inschakelen -en snel locken- heeft natuurlijk de bedoeling zelf moeilijk localiseerbaar te blijven voor de vijand uit de lucht.
Yes, please explain cos I'm so stupid:roll::roll::roll:

Eigen ervaring met ....alien spaceships?
Specs van ? :lol:

Micele 18 april 2010 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude (Bericht 4698894)
WIKI Nederlands : SUCKS :roll:

Tja, moeilijk iemand iets bij te brengen die zich nog niet de moeite doet zich minimaal te informeren.

Laat staan te discussiëren over radardetectie-mogelijkheden ivm UFO´s en andere vlieg - tuigen.

Maar wel een grote bek opzetten en doen of ze meer van bepaalde dingen weten.

Die zijn er genoeg op dit forum.

Cdude 18 april 2010 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 4698917)
radardetectie-mogelijkheden ivm UFO´s en andere vlieg - tuigen.

Hier ga jij gigantisch op je bek.
Het ene ken je (laten we van uitgaan) het andere niet = veronderstellingen

Micele 18 april 2010 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude (Bericht 4698913)
:rofl:
Yes, please explain cos I'm so stupid:roll::roll::roll:

Idd, je beweerde toch dat Stealths onzichtbaar horen te zijn voor vijandelijke radars...

:lol:

Micele 18 april 2010 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude (Bericht 4698921)
Hier ga jij gigantisch op je bek.

Neen, ik weet waarover ik het heb jij niet Bekkievaller.

Micele 18 april 2010 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude (Bericht 4698755)
Goed zo, er wacht u een carriere als wetenschapper.

Daar ben ik -technisch- te goed voor. :-P

Micele 18 april 2010 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude (Bericht 4698913)
:rofl:
Hoeveel regels worden er hier gebroken ?

Tja, van het leger heb je geen flauw benul, net bewezen.

De Amerikanen hebben de Joego´s serieus onderschat.

Niets nieuws, gebeurt wel eens meer.

Micele 18 april 2010 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude (Bericht 4698913)
:rofl:
Eigen ervaring met ....alien spaceships?
Specs van ? :lol:

Te lui om een link te openen ?

Voor jou citeer ik in het Nederlands:

Citaat:

http://nl.wikipedia.org/wiki/HAWK_(luchtdoelraket)
HAWK in Belgische dienst

In België werden de HAWK-eenheden ingeschakeld in de luchtdoelartillerie als onderdeel van de Landmacht. In de Bondsrepubliek waren tussen 1966 en 1995 twee bataljons actief:

43A artilleriebataljon, te Brakel
BOC-site te Brakel-Rheder
Alfa te Beverungen-Tietelsen
Bravo te Bosseborn
Charlie te Willebadessen; tussen 1986 en 1990 is de site tijdelijk overgenomen door het Nederlandse 326 Squadron
Delta te Bad Driburg
62A artilleriebataljon, te Marsberg-Essentho en Korbach
BOC-site te Oesdorf (gemeente Marsberg)
Alfa te Flechtdorf nabij Korbach (site later overgenomen door de Duitse 3. FlaRakGruppe 38)
Bravo te Freienhagen-Heitzelberg (site later overgenomen door de Duitse 1. FlaRakGruppe 38)
Charlie te Essentho (gemeente Marsberg)
Delta te Diemelstadt-Rhoden, nabij Marsberg (site later overgenomen door de Duitse 4. FlaRakGruppe 38).
Het opleidingscentrum HAWK, uitgerust met het materieel van twee batterijen, bevond zich te Lombardsijde.
CRC onder 2ATAF, met rechtstreeks zicht op BOC en A-batterij van 43A: Auenhausen
Er staan wel fouten in de Wiki, maar ik ga ze niet verbeteren. ;-)

Ook in de Engelse Wiki heb ik net gelezen:
http://en.wikipedia.org/wiki/MIM-23_Hawk

Cdude 18 april 2010 16:46

4 posts ...en nog niet begrepen dat je enkel nog tegen jezelf lult.
Smart indeed:roll:

Micele 18 april 2010 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude (Bericht 4698952)
4 posts ...en nog niet begrepen dat je enkel nog tegen jezelf lult.
Smart indeed:roll:

Piekt hé. :-D

Die Wahrheit kann manchmal weh tun und lustig sein ;-)

Cdude 18 april 2010 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 4698959)
Die Wahrheit kann manchmal weh tun und lustig sein ;-)

Schadenfreude ist die schönste Freude denn sie kommt von Herzen.

Sucker :roll:

Micele 18 april 2010 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude (Bericht 4698972)
Schadenfreude ist die schönste Freude denn sie kommt von Herzen.

Ook niet slecht. :lol:

tatooke 18 april 2010 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 4698959)
Piekt hé. :-D

Die Wahrheit kann manchmal weh tun und lustig sein ;-)

ik lees mee hoor, dus doe gerust verder ;-) interessant

Cdude 18 april 2010 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tatooke (Bericht 4699050)
ik lees mee hoor, dus doe gerust verder ;-) interessant

Alé, je hebt een aanbid(ster)der/groupie gevonden die je blindelings gelooft.

Kan je gaan samenhokken :fuck:

tatooke 18 april 2010 17:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude (Bericht 4699064)
Alé, je hebt een aanbid(ster)der/groupie gevonden die je blindelings gelooft.

Kan je gaan samenhokken :fuck:

Renny Rogers vond het maar vreemd dat gevechtsvliegtuigen zo laag over z'n huis vlogen, midden in de nacht. Toen hij naar buiten stapte zag hij 2 F-16's een licht-blauw object, dat met fenomale snelheid vloog, achtervolgen. Volgens Rogers probeerde de luchtmacht een UFO te achtervolgen, maar het vliegende object was zo snel, dat het de F-16's ver achter zich liet.

Functionarissen van Andrews Luchtmacht Basis hebben bevestigd dat 2 van hun F-16's achter een onbekend "vliegtuig" zijn aangestuurd, dat boven Washington D.C vloog. Het idee van een UFO wordt van de hand gewezen, maar er wordt toegegeven dat niet duidelijk is wat het object was omdat het gewoon van de radar verdween.

Radars ontdekten gisteren een laag en langzaam vliegende machine. Het lukte niet om radio-contact te krijgen met het object en dus werd NORAD (North American Aerospace Defense Command) gewaarschuwd. Nadat de, met raketten bewapende, F-16's het luchtruim waren ingestuurd verdween het object van de radar, aldus een functionaris die anoniem wilde blijven.
http://frontpage.fok.nl/nieuws/15466...gt-op-ufo.html


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 17:54.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be