Houdt God van Vrouwen?
 

Hoe zit dat eigenlijk? Waarom worden vrouwen als minderwaardige personen gezien en verplicht onderdanig te zijn door al die reli's?

Macht en wellust? http://www.moviemeter.nl/film/95494

U vraag is verkeerd gesteld; u zou moeten vragen houden de officiële godsdienstige instanties van vrouwen. Het antwoord is duidelijk: Neen, zelfs indien er enkele uitzonderingen zijn maar meer in de zin van de uitzonderingen bevestigen de regel. De waarachtigheid van een godsdienst staat en valt dan ook met de manier waarop ze de vrouwen bejegenen en dwaas genoeg heeft ze zelfs dat niet door.

"officiële instanties"
Wat moet ik me daar bij voorstellen in het geval van sprookjes? Wie bepaalt wie er het meeste van kent van verzonnen regeltjes of is het wie het best e anderen vertelt wat ze graag willen horen?

Vrouwen moeten branden in de hel voor het opwekken van wellustige erecties

God houdt van de man en de man houdt van de vrouw en de vrouw houdt van god. Dat heet de Heilige Drievuldigheid. :D

Heb je gezien wat er gebeurt als vrouwen de macht hebben in religies?




Dianic wicca is nog wel het toppunt van gekheid in het sowieso al gekke wiccafenomeen.

Komaan, naakt dansen rond een vuur in het bos tijdens volle maan tov in een muf gebouw zitten bidden achter vent met kont omhoog of in koude kerk?

Daar wil ik voor tekenen.

Dan moet je wel een vrouw zijn.

En het is voornamelijk yoga, tarotlezen, en lezingen over het goddelijke van de vrouw.

Een soort goddelijk geil threesome dus

Wie is nu de viespeuk?

Wat is er vies aan sex? Ben je ook nog eens preuts?

24.2
Den overspeler en de overspelige zult gij elk honderd zweepslagen geven. En laat geen medelijden nopens hen u terughouden, Gods oordeel te volvoeren, indien gij in God en den laatsten dag gelooft; en laat sommigen der ware geloovigen getuigen hunner straf zijn.

24.4
Zij die eerbare vrouwen van overspel beschuldigen, en geene vier getuigen tot staving van het feit kunnen aanwijzen zullen met tachtig zweepslagen worden gestraft. Neem daarenboven hunne getuigenis nimmermeer aan.


Eerst betrouwbare getuigen en dan pas het akkertje zaaien.

En een bruidsschat, maar dat heb ik niet dus ik wil niet.

En dat is het logische gevolg van het feit dat vrouwen de macht krijgen in religies? U bent tegenstander van een grotere macht voor de vrouw in de kerk (religies) dan, terwijl die macht nu toch een stuk minder is dan die van de man?

Nee, ik grapte. Een gelegenheid om te lachen met Dianic Wicca mag niet onbenut blijven.
Ik ben hoogstens tegenstander van extern gemoei dat verder gaat dan de fundamentalistische kanten afsnijden.

Wat is het verschil tussen 'gemoei' en het geven van opinies door buitenstaanders? Communicatie en discussie zijn juist belangrijk in mijn opinie, om tot wederzijds begrip te komen.

Anders zou men evengoed kunnen concluderen dat de kerk zich niet te moeien heeft met bv. de seksualiteit van mensen, omdat ze daar geen ervaring mee heeft. Ik vind dat ze hun opinie mogen uiten. Andersom echter ook.

Als bepaalde religies vinden dat vrouwen minder macht in de kerk dienen te hebben dan mannen, is een discussie daarrond dan 'gemoei'? Uiteindelijk komen we uit bij de vraag in hoeverre religies boven de wet staan natuurlijk.

Het is sowieso een irrelevante vraag. Ik hou van vrouwen, dat is alles wat (voor mij) telt. Als god het oneens is met mij, heeft god een fout gemaakt.

Quota's en verplichtingen. De wensen van lezersbriefverstuurders die willen dat vrouwelijke priesters verplicht worden. Een jaarlijkse geldboete doorgestort naar feministische (en homoseksuele) organisaties lijkt me voor iedereen beter.

Ik vind dat er een fijne lijn zit tussen opinies uiten, haat prediken en gevaarlijke nonsens verkondigen.

Indien men geld aanvaard van de 'gemeenschap' dan is het normaal dat die gemeenschap, liefst op democratische wijze, voorwaarden begint te stellen. Maar zelfs indien religies volledig privaat gefinancierd zouden worden is hun autodeterminisme niet absoluut en kan dat ook niet zijn. Door vrouwen te verhinderen priester te worden wordt weliswaar afbreuk gedaan aan een principe van gelijkwaardigheid tussen man en vrouw, maar het blijft mijns inziens een recht van een private organisatie te bepalen wie ze in welke interne functies voorziet zolang ze niet in tegenspraak zijn met democratisch aanvaarde principes. Religies zijn nu eenmaal niet verheven boven het democratisch systeem. En dat systeem begint zich steeds meer te moeien met de positie van de vrouw in de politiek (er zijn landen waar een minimaal % vrouwen in het parlement dient te zetelen) of in de bedrijfsraden of inderdaad in religies. Er is een verschil tussen 'moeien' en democratische besluitvorming in functie van algemeen aanvaarde principes alhoewel het verschil soms subtiel kan zijn.

Om vrouwelijk priesterschap te kunnen blijven verbieden in religies zou het moeten aantoonbaar zijn dat vrouwen omwille van hun vrouw zijn niet geschikt kunnen geacht worden voor die functie. Indien ze dat niet kunnen lijkt er sprake van willekeur en onnodige discriminatie. Traditie is een tegenargument, maar is dit voldoende? Traditie als argument om een als discriminatie ervaren maatregel goed te praten? Dat is wat mager niet? En daarbij staan ook tradities niet stil. Tijden veranderen. Tradities veranderen.

Aanvaard u eigenlijk het principe van gelijkwaardigheid tussen man en vrouw? vind u dat vrouwen niet geschikt zijn voor het priesterschap? En waarom?

Een soort kerktaks voor de priesterlonen lijkt me dan ook beter.
Mensen moeten vooral zelf kiezen waarin ze geloven, en daar ook eerlijk in zijn. En als dat nu discriminatie inhoudt, hetzij tegen vrouwen, hetzij tegen mannen, en zij zijn daar niet blij, moeten ze gewoon een andere religie gaan zoeken. Een Rooms-Katholiek die voor vrouwelijke priesters is bestaat niet. Een Dianische Wiccan die een man is bestaat niet.
Waarom wil je dit alweer op mij persoonlijk betrekken?

Vrouwen zijn niet geschikt voor het Rooms-katholiek priesterschap omdat het Rooms-katholiek geloof dat zo als kernpunt heeft. Mannen zijn niet geschikt om priester(es) te worden in de Dianische Wicca omdat de "leer" van de Dianische Wicca mannenhatend is. Er zijn andere christelijke denominaties of Wiccaverzinsels voor zij die in leer afwijken. Dingen gaan opleggen is zinloos en idioot, daar maak je uiteindelijk niemand blij mee en iedereen ongelukkig. De mensen die enige waarde hechten aan dat 'ambt' zijn de gelovigen zelf. Dat wettelijk gaan regelen zou legitimiteit erkennen aan dat ambt.

Een jaarlijkse geldboete daarentegen levert wel iets nuttig op.

Zolang dat niet tot gevolg heeft dat de rijken zich kunnen veroorloven te discrimineren en de armen niet.

Uiteindelijk zou het inderdaad best zijn verplichte quota's en andere vormen van positieve discriminatie te vermeiden. Helaas ziet het politiek systeem dikwijls geen andere praktisch uitvoerbare uitwegen die effectief ook iets aan de situatie veranderen. Een CO2 taks betekent ook niet dat men automatisch minder begint te verontreinigen.