Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kiko
(Bericht 8112981)
10 seconden gegoogled...
"Twee van Gellers sceptici zijn Richard Kamman en David Marks, die een deel van hun boek The Psychology of the Psychic aan Geller wijdden. Hierin wordt onder meer belicht wat er schort aan de methodologie van onderzoeken waaraan Geller wel meewerkte.
Geller haalt zelf meestal het wetenschappelijk onderzoek van Russel Targ en Harold Puthoff aan het Standford Research Institute (SRI) aan als bewijs van zijn gaven.
Marks en Kamman kwamen er onder meer achter dat
- diens methoden veel mogelijkheden tot bedrog van Geller openlieten,
- zij selectief omgingen met uitkomsten van hun experimenten (er waren minder uitslagen dan onderzoeken)
- er verschillende uitslagen door vrije associatie tot positieve uitkomst benoemd werden.
- Tevens betrapte Marks Geller diverse keren persoonlijk op het gebruik van trucs en kon de Israeliër zijn vermeende gaven nooit waarmaken in niet door hem gecontroleerde omstandigheden.
Daarnaast onderzochten Marks en Kamman middels objectieve experimenten in hoeverre Gellers effecten via niet-paranormale wegen te verkrijgen waren. Daarbij kwamen ze tot de conclusie dat Geller nog nooit iets heeft kunnen laten zien - onder omstandigheden waarin bedrog onmogelijk was - dat niet op natuurlijke wijze te doen is, door bijvoorbeeld goocheltrucs.
Verder wijzen ze op voorvallen van waarschijnlijk bedrog en leugens van Geller."
https://nl.wikipedia.org/wiki/Uri_Geller
|
Wat die claims van Marks en Kamman betreft, het enige wat zij doen is beschrijven HOE Geller de informele tests ZOU KUNNEN gecheat hebben, ze hebben niets bewezen zoals Wikipedia verkleerdelijk insinueert (uiteraard opgesteld door een skepticus)! Het enige wat ze doen is twijfels naar voor brengen!
Voor skeptici is het natuurlijk voldoende, maar voor mij niet!
Ze hebben het dus trouwens over de informele SRI testen en niet over de formele (in een labo onder gecontrolleerde omstandigheden) die ook gebeurd zijn! Want in Marks en Kammans eigen woorden:
"While we cannot with our data refute the Stanford Research Institute experiments, we question whether it is credible that Geller uses normal sensory-motor means outside the laboratory but switches to paranormal means inside it.”
Dit is hoe skepici de waarheid verdraaien op wiki pagina's enzo!
Beide formele en informele testen kan je zien in het filmpje.
Laat mij even herhalen for the record:
De informele SRI testen... twijfels opgeworpen door sceptici.
De formele SRI testen.... niet debunked.
De methodologie van Puthoff en Targ ... niet debunked. |
