Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Aliens ! Ze bestaan ! (https://forum.politics.be/showthread.php?t=114968)

praha 12 september 2017 20:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8526224)
ROSWELL

Wie spreekt er de waarheid?

https://m.youtube.com/watch?v=63HnPJaYXOA

...het zou natuurijk interessant zijn alvorens U die vraag te stellen even na te gaan wat er waar zou zijn van een cover-up en wat er te coveren viel ?

praha 12 september 2017 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 8526226)
Waar schreef ik dat?

komkom... je zoekt een verklaring of je gaat uit van een UFO ipv ufo
Zover is zeker

Citaat:

Lees nog eens:
so ?
1) Die uitleg is helemaal niet belachelijk
Van die case blijft in feite nu, al lang, geen spaander meer over op één getuigenis na
Ja alweer een getuigenis dus van een zeer betrouwbaar/onfeilbaar piloot
Maar niettemin wordt ze weer vanonder het stof gehaald en gedoopt in een complot-scenario wat de hiaten en tegenstrijdigheden dan weer dient te verklaren
2) het is tenminste een uitleg... wat hebben de believers meer dan een soort godsargument dat de zaak dient te verklaren ?

geertvdb 12 september 2017 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga (Bericht 8526147)
Zever in pakskes, beste Praha.
Bij deze vraag ik je om één NASA-video te weerleggen, mbt de onverklaarbare verschijnselen die daarop te zien zijn.
Tot nog toe heeft niemand zich daaraan gewaagd, I wonder why…
Je mag ‘m zelf uitkiezen:

http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=16341

http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=25631

Niemand moet iets weerleggen. Gij moet bewijzen dat ze echt zijn.
De bewijslast ligt bij de gelovige.

Gij gelooft toch dat de aliens ondertussen op aarde leven, onder ons? Niet waar?

Het Oosten 12 september 2017 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 8526237)
...het zou natuurijk interessant zijn alvorens U die vraag te stellen even na te gaan wat er waar zou zijn van een cover-up en wat er te coveren viel ?



Dat zegt hij in zijn boek, The day after Roswell. Natuurlijk, als u nooit iets leest hierover...

Men wilde vermijden dat er weer paniek zou ontstaan zoals bij het luisterspel van Orson Welles indertijd: 'War of the worlds'. De militairen wisten bovendien niet wat het ding was en ze dachten dat de schotel misschien een geheim Russisch wapen was. En dat kon men zeker niet gaan uitbazuinen, want dit impliceerde dat de Russen ongemerkt het Amerikaans luchtruim konden binnendringen (we schrijven 1947).

Micele 12 september 2017 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 8526243)
komkom... je zoekt een verklaring of je gaat uit van een UFO ipv ufo
Zover is zeker


so ?
1) Die uitleg is helemaal niet belachelijk
Van die case blijft in feite nu, al lang, geen spaander meer over op één getuigenis na
Ja alweer een getuigenis dus van een zeer betrouwbaar/onfeilbaar piloot
Maar niettemin wordt ze weer vanonder het stof gehaald en gedoopt in een complot-scenario wat de hiaten en tegenstrijdigheden dan weer dient te verklaren
2) het is tenminste een uitleg... wat hebben de believers meer dan een soort godsargument dat de zaak dient te verklaren ?

Amai wat een kronkelgedoe.

Het Oosten 12 september 2017 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 8526279)
Amai wat een kronkelgedoe.

Men zou met zo'n post zelfs Guido Gezelle kunnen parafraseren:

"O kronkelend winkelend waterding."

Micele 12 september 2017 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 8526243)
komkom...

komkom wat? ik had het over desinformatiesites die een verklaring trachten te fantaseren alhoewel er bij een UFO-case geen verklaring gevonden kan worden. Duidelijk? dat het UFO-fenomeen bestaat daar hoeft niet meer herhaald te worden.
Citaat:

je zoekt een verklaring of je gaat uit van een UFO ipv ufo
Zover is zeker
Natuurlijk een UFO, zoals talrijke studies van een echte UFO spreken. Wat anders ?

En zo bestaan er ook talrijke humanoid-cases waar ook geen verklaring voor te vinden is. Ergo men wil ook van geen verklaring weten. Kop in het zand, brengt toch niets op.

kiko 12 september 2017 21:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 8526284)
komkom wat? ik had het over desinformatiesites die een verklaring trachten te fantaseren alhoewel er bij een UFO-case geen verklaring gevonden kan worden.

Wat is dat voor zever ?

Er zijn al talloze zogenaamde "UFO-cases" volledig verklaard. Dat jij dat niet kunt aanvaarden is jouw probleem.

Micele 12 september 2017 21:48

nietwel echt belacheli
 
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko (Bericht 8526287)
Wat is dat voor zever ?

Er zijn al talloze zogenaamde "UFO-cases" volledig verklaard. Dat jij dat niet kunt aanvaarden is jouw probleem.

En talrijke niet, dat zijn de echte UFO -zonder aanhalingstekens-, als jij dat niet kunt aanvaarden is wel echt belachelijk niet?

9 % type D voor Frankrijk alleen denk ik:
http://www.cnes-geipan.fr/?id=196


volgens de jaren:


praha 12 september 2017 21:57

[quote=Het Oosten;8526261][/color][/b]

Citaat:

Dat zegt hij in zijn boek, The day after Roswell.
ja dat weet ik wel
Citaat:

Natuurlijk, als u nooit iets leest hierover...
zie... daarvoor hoef ik zelf geen boek te lezen

en ?
Wat nu ?
Omdat hij dat in een boek schrijft klopt dat ?
Neen, het ging erover of jij zelf nagaat (dus is het te verifiëren) of er iets waar zou zijn van een cover-up en wat er dan te coveren viel.
Door een boekje te lezen gelijk "the day after Roswell" informeer je je heus niet, integendeel

Citaat:

Men wilde vermijden dat er weer paniek zou ontstaan zoals bij het luisterspel van Orson Welles indertijd: 'War of the worlds'.
dat zegt hij
Maar dat is niet meer dan één van de gesuggereerde mogelijkheden waarom de overheid van de V.S. niets over dit incident zou zeggen

Citaat:

De militairen wisten bovendien niet wat het ding was en ze dachten dat de schotel misschien een geheim Russisch wapen was. En dat kon men zeker niet gaan uitbazuinen, want dit impliceerde dat de Russen ongemerkt het Amerikaans luchtruim konden binnendringen (we schrijven 1947).
en nu noem je al een tweede
En in een adem spreek je gelijk over een schotel en een ding waar men niet van wist wat het was (wat een ufo impliceert )
Niets van dat alles is bevestigt.

De geruchten van een schotel komen in feite enkel van die veeboer ( dat in periode waar heel Amerika in beroering was van dei dingen) en van de lokale
sheriff die dat overnam.
Daarna (toen de restanten meegenomen waren ) werd het aanvankelijk vrij stillekens rond het gebeuren op de officiële verklaring na dat het om een weerballon ging.
Het incident heeft enkel weer even gekregen door de boeken, etc

Grappig eigenlijk
Het Roswell incident is misschien het typevoorbeeld van niks dat iets werd en waar zowat alle andere cases, boeken, sites, waarnemingen, etc op verder gebouwd hebben.
Als de UFO-gemeenschap ( dan spreek ik niet eens over de harliner believers ) wat betreft Roswell eens goed in de spiegel zou kijken dan beseft ze dit en zou het duidelijk worden dat het er echt geen goed aan gedaan heeft

praha 12 september 2017 22:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 8526279)
Amai wat een kronkelgedoe.

... ik zou niet weten waar, Micele

Het is weer wat anders dan auto's die stilvallen onder een hoogspanningsmast en de kooi van Faraday, nietwaar ?

Jouw uitleg beperkt zich tot : kijk er is geen uitleg en als die er is dan neem ik die niet aan want dat behoort allemaal tot de grote cover-up ... dus is het voor mij eens temeer bewezen dat het wel een ufo(UFO) geweest moet zijn.

kiko 12 september 2017 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 8526289)
En talrijke niet, dat zijn de echte UFO -zonder aanhalingstekens-, als jij dat niet kunt aanvaarden is wel echt belachelijk niet?

Ah er zijn "echte" UFO's, wat dat ook moge zijn.

Zijn dat dan UFO's van Xarmol IV of zijn het gewoon tijdreizigers ?

Micele 12 september 2017 22:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko (Bericht 8526295)
Ah er zijn "echte" UFO's, wat dat ook moge zijn.

Zijn dat dan UFO's van Xarmol IV of zijn het gewoon tijdreizigers ?

Ridiculiseren, doe maar. :-)

kiko 12 september 2017 22:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 8526299)
Ridiculiseren, doe maar. :-)

Ik ben blij dat je het goed vindt, want zolang je geen bewijzen hebt, komen er nog heel wat spottende opmerkingen van mijnentwege.

Maar veel last zul jij er niet van hebben, je bent immers zeer sterk in negeren.

praha 12 september 2017 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 8526284)
komkom wat? ik had het over desinformatiesites die een verklaring trachten te fantaseren

Ik zie niet goed in waar er daar gefantaseerd wordt...misschien kan je het even duiden

Citaat:

alhoewel er bij een UFO-case geen verklaring gevonden kan worden. Duidelijk?
neen, letterlijk gezien heb je gelijk daar er dan geen sprake meer is van een ufo
dat neemt niet weg dat er geen resum aan meer plausibele verklaringen kunnen opgegeven worden dan groene mannetjes

Citaat:

dat het UFO-fenomeen bestaat daar hoeft niet meer herhaald te worden.
Heb ik ooit anders beweerd ?

Citaat:

Natuurlijk een UFO, zoals talrijke studies van een echte UFO spreken. Wat anders ?
jij denkt in hoofdletters ik in kleine... laat ik het zo stellen.
Als ik morgen wat stof voor je ogen laat vallen is dat per definitie ook een ufo tot ge voor uzelf kunt uitmaken dat het enkel wat stof was.
dat toont aan dat er een heel spectrum bestaat.
De case die je nu aanhaalt is in feite een zeer zwakke case
Daar blijft niet veel meer van over (zelfs geen radarwaarnemingen) en kan perfect verklaard worden ( daarom niet bewezen )

Citaat:

En zo bestaan er ook talrijke humanoid-cases waar ook geen verklaring voor te vinden is. Ergo men wil ook van geen verklaring weten. Kop in het zand, brengt toch niets op.

Wij hebben gewoon een ander visie over die kop in het zand steken, denk ik

Ik ga ervan uit dat het niet is zolang het niet aangetoond kan worden.
Gij gaat van de hypothese dat ze zijn/bestaan, zowel die UFO's ( nvdr geen ufo's) als die close encounters...elk sterk verhaal zie je dan ook als een verifiëring

Micele 12 september 2017 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko (Bericht 8526301)
Ik ben blij dat je het goed vindt, want zolang je geen bewijzen hebt, komen er nog heel wat spottende opmerkingen van mijnentwege.

Maar veel last zul jij er niet van hebben, je bent immers zeer sterk in negeren.

Aha na het ridiculiseren het bewijzen-vragen-spelletje is dat een wetenschappelijk vak ofzo?

praha 12 september 2017 22:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 8526289)
En talrijke niet, dat zijn de echte UFO -zonder aanhalingstekens-, als jij dat niet kunt aanvaarden is wel echt belachelijk niet?

9 % type D voor Frankrijk alleen denk ik:
http://www.cnes-geipan.fr/?id=196


volgens de jaren:


...dan zie je ook dat de overmaat zich in de schemerzone bevindt.
Men weet niet met zekerheid of men kan niet met zekerheid aantonen wat het was maar heeft er een zeer goed idee van of totaal geen clue als er totaal niks over te zeggen valt.

.... nu in je cirkeldiagram... ik zie het niet meteen omdat de sector misschien te klein uitvalt
Maar in hoeveel % denkt men aan een buitenaardse toedoen ?
-> zie misschien ook even naar de topictitel

praha 12 september 2017 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko (Bericht 8526295)
Ah er zijn "echte" UFO's, wat dat ook moge zijn.

Zijn dat dan UFO's van Xarmol IV of zijn het gewoon tijdreizigers ?

Er is wel een classificatie in ufo's maar het blijven wel ufo's ... dus wat het überhaupt dan met aliens te maken heeft zie ik niet goed zitten

Micele 12 september 2017 22:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 8526308)
...dan zie je ook dat de overmaat zich in de schemerzone bevindt.
Men weet niet met zekerheid of men kan niet met zekerheid aantonen wat het was maar heeft er een zeer goed idee van of totaal geen clue als er totaal niks over te zeggen valt.

.... nu in je cirkeldiagram... ik zie het niet meteen omdat de sector misschien te klein uitvalt
Maar in hoeveel % denkt men aan een buitenaardse toedoen ?
-> zie misschien ook even naar de topictitel

Daar gaat het vragenspelletje weer.

Kan ik ook:
Aan hoeveel % denkt men dat het buitenaardse niet de beste verklaring kan zijn?

Diego Raga 12 september 2017 22:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 8526235)
ah nu vraag je tenminste toch al iets

Maar wat dat precies te maken heeft ( buiten een afleidingsmanoeuvre) met waarop je reageerde is me een raadsel.

En wat het te maken heeft met je eerdere vraag die NASA-filmpjes te weerleggen is me nog een groter raadsel

Wat een gefriezel…
Citaat:

Maar man toch... snap je er nu nog niks van ?

In principe is alles wat rondvliegt en niet identificeerbaar een ufo maar daarom nog geen UFO ( in de zin zoals jullie dat bedoelen )
Dat impliceert dat er in feite dus ontelbare ufo-waarnemingen zijn.
De meeste van die waarnemingen zijn ridicuul in de zin dat ( ondanks het feit dat men het niet staalhard kan bewijzen ) hun aard wel te raden valt.

Ik heb me de moeite getroost het eerste filmpje even te bekijken.
( gewoon al bij wijze van oefening )
En ik ga gemakkelijkheidshalve uit van de veronderstelling dat het een authentiek filmpje betreft.
Het filmpje zelf blijft natuurlijk youtube nutcase.

Wel het gaat over lichtbollen... op zich al niet zo spectaculair daar die verschijnselen door zeer veel zaken kunnen verklaard worden.
Haha, lichtbollen…, yeah right, straks ga je nog beweren dat het omhoogggevallen alu-hoedjes zijn.
Zelfs de big chief van het Shuttle programma kon die zgn ‘lichtbollen’ niet verklaren.

Nu goed, gezien je bij dat eerste filmpje al faalt in je verklaring daarvan (lichtbollen.. haha), sta me even toe dat ik nu 's ’n filmke uitkies om door jou te laten ‘verklaren’:

https://www.youtube.com/watch?v=S5odmA4EDwc

Knappe ‘lichtbol’ die zoiets klaarspeelt… maar hey, da’s mss wel een op hol geslagen satelliet…, of wacht, mss is het wel een onbekende vogelsoort of ’n verloren gevlogen vliegtuig met ’n trippende piloot… ach nee, het moét wel Mega-Mindy zijn…:lol:
Wat denk jij daarvan ?

Citaat:

That's it !
...of neen dat is het niet want zulke gelijkaardige zaken worden perfect verklaard door nasa
klik
Perfect verklaard ? 
Niet dat ik twijfel aan de kennis van die kerel, maar iets uit dat artikel viel me wel op:

“The real story? Space dandruff, which are things that have shed off space vehicles during flight, like ice flakes, paint chips, or fragments of insulation.”

Hmm, ijsbrokken, verfschilfers en stukjes isolatie kunnen ntl ook wel voorkomen, maar is net iets te simpel om alle zaken 'perfect te verklaren', me dunkt.
Citaat:

Wat nu ? Wat verwacht ge nu ?
Dien ik nu (als leek) aan jou een verklaring te geven opdat jij overtuigt zou zijn dat het ditmaal geen tuig was ?
Maar nee, je hoeft helemaal niks te doen wat je niet wenselijk acht.
Alleen heb je tot nog toe niets substantieels aangebracht, dat de getoonde beelden en specifiek de video die ik hier gaf, losjes kan wegzetten als ice flakes, paint chips, or fragments of insulation. ;-)


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 00:54.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be