kiko |
9 november 2017 22:12 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten
(Bericht 8568260)
Ja natuurlijk. Vaneiges. Ik stelde de vraag of het filmpje echt was of fake. Niet?
Bijgevolg: als men beweert dat het fake is (Zoals de poster deed. Hij was als de kippen bij om dit te beweren...), ja dan moet men wel met goede argumenten afkomen om dit te staven. En dat doet de poster niet. Hij wauwelt zo maar wat an dat het fake is. Maar waarop steunt hij zich om dit zo maar te beweren? Op niet veel zo te zien. Typisch voor debunkers.
Kortom: de enige manier om het te weten of het filmpje al dan niet echt is, is contact op te nemen met de politie van Bristol in plaats van onmiddellijk een grote mond open te trekken en goedkoop te oreren van: 'het filmpje is fake'. En als men niet bereid is dit te doen, dan houdt men toch maar best zijn mond op dit punt.
|
Zoveelste poging tot omdraaien van de bewijslast.
Dit is ongeveer zoals het hier al jaren gaat:
1. Believer post het één of ander wazig of onduidelijk filmpje waar je eigenlijk niets zinnigs kunt over zeggen, maar hij beweert of insinueert desondanks dat het hier aliens betreft.
2. Kritisch iemand vraagt waarom de believer eigenlijk denkt dat het hier over aliens gaat, want je kunt niets zinnigs zeggen op basis van het fragment.
3. Believer beweert dan maar dat rest maar moet ontkrachten dat het niet om aliens gaat.
Zo is het gemakkelijk uiteraard.
Nu, ik begrijp de believers wel ergens. Meer dan spelen met bewijslast en spelen met woorden kunnen ze niet, want na tientallen jaren hebben ze nog steeds slechts een lege doos.
|