Helemaal niet. U begrijpt het niet. In het verhaal van praha vertelt het 'keutelboerke' iets anders dan 'de inspecteur'. In het verhaal van de site, vertellen de astronauten zo goed als hetzelfde. Te weten : ze zien vliegende tuigen in de ruimte en op de maan. Tuigen, waarvan sommigen zelfs op film zijn vastgelegd. Een camera, ja die filmt maar, en slaat vervolgens de beelden op die hij (camera) ziet en niet wat de astronaut meent te moeten zien.

We hebben dus beelden die bevestigen wat de astronauten zien. Tenminste, dat beweert de site. Indien de site de waarheid niet vertelt, ja dan zijn we uitgepraat natuurlijk.

En voor wat uw 'grote kraakvis' betreft: voor zover ik weet, zijn er nooit beelden vastgelegd van uw reusachtige Grote Kraakvis.

Nee. In het verhaal van praha is het normaal dat het keuterboerke onnauwkeurig is, maar de inspecteur geeft heel precieze elementen die allemaal goed verifieerbaar zijn. Een inspecteur die een verhaaltje doet als een keuterboerke is problematisch.

Hier hebben we professionelen die keuterboerke-verhalen vertellen. Ze konden niet eens de nummerplaat van de vliegende schotel opgeven, noch het merk ervan.

Maar zowel het keuterboerke als uw 'professionelen' hadden uiteindelijk een belangrijk punt gemeen: ze wisten alle twee dat de vrouw vermoord was. En dat was eigenlijk de essentie van heel het verhaal.

En zo is de essentie hier van het verhaal van de astronauten (en het is het meer dan één astronaut die dit beweert...) het feit dat ze zelf ufo's observeerden en wisten dat ze tevens zelf geobserveerd werden door ufo's. Ufo's die ze ook op film vastlegden. Zo beweert de site.

Indien we ervan uitgaan dat de site de waarheid spreekt, dan is dit nogal wat, niet? Toch zwijgen onze overheden als vermoord hierover. Niet te begrijpen.

Een ander punt: het is toch eerder bevreemdend dat er sinds 1972 (47 jaar geleden !) nooit meer een mens op de maan is geland. Nooit meer zette een astronaut of kosmonaut ook maar één voet nog op de maan sinds een kleine halve eeuw dus. Voor zover we weten toch. Onvoorstelbaar eigenlijk en zeker niet in de lijn van de wetenschappelijke verwachtingen op dit vlak.

Kritische bedenkingen van -, en benadering bij het fenomeen U.F.O.door John B. Alexander.



J. Alexander is (of was) een colonel in het Amerikaans leger. Hij begon zich te interesseren in het ufo-verschijnsel en kwam tot de conclusie en de stelling dat het zogenaamd 'ufo-fenomeen' een vrij complexe zaak is. En dat men gans die materie in zeer brede context moeten zien waar de 'doors of perception' (Huxley) ofte de manier van 'bewustzijn' (intelligentie?) een belangrijke rol spelen. Hij staat kritisch tegenover het Roswell-incident, Corso, en anderen. Het zogenaamde 'Bentwaters-incident'- neemt hij dan weer wat ernstiger.

Twee interviews van dit heerschap:

https://www.youtube.com/watch?v=0139GXad3vI

https://www.youtube.com/watch?v=ia5wjVFL8N8



Een nuchtere analyse (vooral tweede interview). Maar in hoeverre klopt zijn analyse?

Dat de Amerikanen iets wilde rechtzetten op ruimtevaartgebied t.o.v de Sovjet-Unie is u vreemd ?

Maar die tijd is toch al heel lang voorbij, niet?

Ook de Russen hebben niets ondernomen, alhoewel ze dit technisch kunnen, zeker de dag van vandaag. Ben benieuwd of de Chinezen binnen betrekkelijke korte tijd een man/vrouw op de maan gaan laten wandelen. Zij gaan met reuzensprongen vooruit op dit vlak.

Ach, in jouw lijn zou je toch moeten geloven dat de Amerikanen in de eerste plaats nooit op de maan zijn geland, nee ? Waarom geloof je niet dat de maanlanding een hoax is ?

Serieus nu, "op de maan landen" was een stunt. Het enige wat er uit te halen was, was om de stunt te doen. Eens de stunt gedaan was, was het voorbij. Want OP DE MAAN LANDEN IS TOTAAL NUTTELOOS. Er is niks dat je op de maan kan doen, dat je niet *beter* op een andere manier kan doen.

Zelfs het internationaal ruimtestation is totaal nutteloos. We doen alsof er daar leuke experimenten gedaan worden, zoals witte bonen doen groeien en zo. Maar in feite dient dat ook tot niks. Mensen in de ruimte dienen tot niks. Enkel machines hebben daar zin.

Op een hoop stenen landen, daar rondrijden met een elektrisch autootje, en grappige sprongen maken, is zo ongeveer het enige dat je ginder zinvol kan doen. De maan bevat niks speciaals, dat we niet gemakkelijker elders vandaan kunnen halen. Het is een hoop steen, meer niet.

Behalve dat nooit het wapen, nooit het lijk, of wat dan ook is gevonden, en dat men eigenlijk nooit die buurvrouw gekend heeft.

Als ze dit al zouden doen zou het louter een prestigeproject zijn. Wat meer van tel is dat de Chinezen inmiddels de technologie hebben om vanuit de grond eender welke satelliet te elimineren indien ze dit wensen.

Wat ik vooral niet te begrijpen vind, is dat 'die site' er met al dat film-materiaal nog niet in geslaagd is een 'eye opener', een échte 'kaskraker' dus, te produceren.

Zouden ze daar dan toch stiekem - zeg maar: onderbewust - weten dat ze zich blij aan 't maken zijn met 'n hoop dooie mussen?

:?

Ongetwijfeld is er bewijs, maar dat verdwijnt achter gesloten deuren...

Een reis naar een planeet van Alpha Centauri duurt bij 40.000 km/uur 116.000 jaar.
Bij 100.000 km/sec (1/3 lichtsnelheid) duurt een retourtje tenminste 100 jaar.

Dat is perfect op te lossen door onderweg 2 generaties astronauten bij te kweken. :lol:

Ja, maar wij hebben tussen nu en binnen 100 jaar totaal geen technologie om 1/3 van de lichtsnelheid te halen met 7 miljard mensen, hoor.

De ufo-encounter van de piloot van Barack Obama .




video
https://video.foxnews.com/v/42399988...#sp=show-clips
of
https://www.youtube.com/watch?v=a1RlxoOqroc
of
https://www.youtube.com/watch?v=Z0GGGCr33CQ (beeldverhaal)


podcast (uitgebreid interview met piloot Danziger).
https://www.stitcher.com/podcast/sha...ast/e/50713756



Captain Andrew Danziger, een leugenaar? Een fantast? Of… gewoon iemand die de waarheid spreekt.

Piloot Danziger meende dat het ‘unbelievable’ was hetgeen hij zag. Namelijk het feit dat een groot wit en vliegend voorwerp in de vorm van een schijf of schotel plots veranderde in een soort rode vuurbal (1) , dan is zijn ongeloof mogelijk te wijten aan zijn gebrek aan een degelijk gemis aan natuurwetenschappelijke kennis en dito inzicht. Namelijk dat we te doen hebben met onbekende hypersnelle vliegende objecten die een vaste vorm kunnen aannemen, maar naar believen hun materieel tuig kunnen omzetten naar hogere frekwenties en daardoor de materiële barrières en massa opheffen om vervolgens ongekende vliegprestaties te kunnen leveren. Voertuigen die dingen presteren dat ‘puur materieel’ objecten niet bij machte zijn en die -voor zover we weten- niet door mensen kunnen zijn gemaakt.

David Sereda (2) is -misschien- de waarheid op het spoor inzake ufo’s. Onderstaande video biedt een verrassende kijk op het fenomeen ufo. En, indien waar, zou het veel kunnen uitleggen van het plots verschijnen en even plots weer verdwijnen van deze vliegende tuigen. Het zou ook het fenomeen van de encouters met vuurbollen kunnen verklaren.

De eerste 35 minuten van Sereda’s uiteenzetting zijn een wat rationele (voor sommigen wellicht wat saaie) uitleg over materie en hogere energievorm frekwenties. Uitleg die noodzakelijk is om de rest van zijn verhaal ietwat te kunnen begrijpen. Maar dan wordt het interessant. En ja, mocht zijn uitleg kloppen, of zelfs bij benadering waar zijn, dan wacht ons mensen nog een lange (wetenschappelijke) weg te gaan. Want de technologie van die tuigen is de onze waarschijnlijk een hele tijd vooruit. Men kan zich moeilijk voorstellen dat mensen zulke tuigen zouden kunnen ontwikkeld hebben. De kans hiertoe in ieder geval is zeer klein.


https://m.youtube.com/watch?v=q0uBltZjJFA


Het kan natuurlijk ook zijn dat de waargenomen ronde schijven gewoon lichtvervormingen te wijten zijn aan de lens van de camera. Maar dat absoluut niet zeker.



_______________________
(1) Over heel de wereld melden piloten regelmatig encounters met zgn. ‘vuurbollen’.

(2) Wie is David Nereda?
https://www.youtube.com/watch?v=lQ31Y8GyLU4


Edoch en echter: er zijn ook mensen die David Sereda betitelen als gewoon een 'wingnut'.

Totaal niet. Het is gewoon niet renderend genoeg. Indien er diamantmijnen op de maan zouden zijn, Hilton zou er al een hotel hebben.

Indien dit waar is, waarom wil Trump dan terug mensen op de maan rond 2023-2025 ? Miljarden dollars verkwanselen om niets? Ben eens benieuwd wat er van gaat komen.

Een van dees dagen zitten de Chinezen op de maan. En zullen zij grote stukken maanopervlak claimen op termijn. Ufo-believers zullen wellicht opperen: dat zal nooit gebeuren want de zgn. 'aliens' (?) zullen dit niet toestaan vermits zij daar al zijn.

In ieder geval, moesten de Chinezen mensen naar de maan sturen zullen we vlug weten of er dan 'buitenaardsen' en/of 'nederzettingen' op de (achter)kant van de maan zijn, of geweest zijn. Tenminste, indien die Chinezen niet gaan liegen 'om bestwil'.

Eigenlijk is de aarde te beschouwen als een ruimteschip. Misschien leren we ze ooit te 'besturen'.