Kortom ge gaat nu 'getuigenissen' en opinies van die getuigen als enige bewijslast opgeven ook al spreekt dat de verklaringen tegen.
Goed bezig jong

1) ge moet toch eens goed beseffen wat ge telke male als stopwoordje wilt gebruiken hoor.
Gij zijt een believer dat is al keer op keer zwart op wit aangetoond.
Ik ben een scepticus en non-believer...vrij normaal dat ik telke male hamer op wat ge nu in feite hebt aan bewijslast
Dat gehamer wordt door u aanzien als 'debunken' omdat ge er geen blijf mee weet en geen deftig weerwoord kunt bieden.
Da's weer zo'n uitholling van een begrip waar 'debunken' moet staan voor afbreken om af te breken

2) Nu ga je al beweren dat piloten (de partij zelve) even mijn argument gaan gaan onderuithalen dat een getuigenis niet veel voorstelt.
Nog beter
Hoe zotter kan het nog worden.
Getuigen die beweren dat ze niet liegen, geen fantasten zijn en zich vooral niet kunnen vergissen en zelfverklaarde experts zijn inzake ongedefinieerde compleet ongekende zaken ga jij opvoeren al het ultieme bewijs ?

Ik zie niet in waarom ik die piloten nu niet zou gaan geloven. De mensen gaan dat allemaal niet verzinnen, te meer dat er filmopnames bestaan die hun relaas gewoon bevestigen. De kans dat ze dit verzinnen is dus uitermate klein.

Kom tot bezinning! Het is hoogtijd.

Ge zijt weer bezig hé...de zoveelste stropop
Ge weet goed waarop believer slaagt, Het Oosten
Dat gaat over het geloof dat wél moet gaan over aliens of dark project en niet over het al dan niet willen geloven of een piloot de waarheid vertelt.


Ik wil ook best geloven wat die piloten zeggen...daar gaat het niet over
Waar het over gaat is : wat ge daaraan hebt ?
Al wat die gasten zeggen en beschrijven dat ze iets gezien hebben dat zich zus en zo (scheen) te gedragen.


Zéér ironisch net omdat
Keer op keer op keer blijkt dat er teveel belang aan gehecht wordt...laat staan als ge dan nog hun eigen supplementaire conclusie ernstig gaat nemen.

Uw stokpaard filmpje bewijst net weer eens hoe 'domweg' piloten in de maling kunnen genomen worden

idd hoogtijd dat ge uzelf eens gaat bezinnen

Uwen disclosure begint meer en meer te lijken op het opdoeken van heel dien poppenkast hoe langer het duurt en hoe meer cases verklaard worden

Wat houdt ge nog over aan materiaal,vraag ik me af ...dan wat obscure fantasten die boekjes schrijven

Dus nogmaals...wil je nu eindelijk eens ingaan op dat paradepaardje en erkennen dat zelfs het meest 'geloofwaardig' videootje waar volgens u niets anders kon uit blijken dat het zou gaan over hoog technologische vliegende tuigen ( omwille van de rare fratsen die ze uithalen) bitter weinig voorstelt.

Natuurlijk zijn er Amerikaanse 'dark projects'. Men moet men wel een onnozele hals zijn en zeer naïef om dit te willen betwijfelen. Net als er Russische, Chinese, of Franse 'dark projects' zijn .

Wat men daar aan heeft? Dat het (nu officieel) bevestigd wordt dat er vliegende tuigen de nationale luchtruimen (Russische piloten zeggen maar net hetzelfde en ook al sinds geruime tijd) binnendringen met ongelooflijke vliegcapaciteiten en die hun gelijke niet kennen ten opzichte de vliegtuigen die wij gebruiken. Iets wat ernstige ufologen al lang stelden en nu hierin in het gelijk worden gesteld. Zaak is nu te weten te komen wie ze zijn , welk land (of landen) hier achter zit (ten), of vanwaar ze komen.

Dat is dus niet bevestigd.
De alternatieve verklaringen (vliegtuigen of drones en ballons) zijn voor de hand liggend en veel waarschijnlijker.

Een ballon die vertikaal aan 3400 km/u de hoogte inschiet of die in een mum van tijd 60 km kan overbruggen. Maar u niet belachelijk. Waarom opteert u niet voor een zwerm wilde ganzen? Dat lijkt me romantischer.

Tja, je wil gewoon de meest waarschijnlijke verklaring niet aanvaarden.
Al die 'metingen' zijn echt wel afdoende verklaard hoor.

Of geloof je niet in parallax? :D

https://www.metabunk.org/threads/go-...-balloon.9569/

trollololo
...en weer een stropop
Het gaat niet over dat er ontkend zou worden of die er al dan niet zijn.
het gaat erover dat gij elke strohalm aangrijpt om te gaan stellen dat die case of die case als enigste verklaring wel ergens een dark project is.
En keer op keer op keer blijk je daar gewoon de mist in te gaan.

stop met 'liegen' aub
Nergens staat dat vast...en elke keer blijkt het weer van hetzelfde
Wat gij en je alu-clubke aanvankelijk als vaststaand beschouwd omwille van net die eigenschappen.. blijkt achteraf gezien bollocks

Er bestaat niet zoiets als een ernstige ufoloog in context van iets te gaan interpreteren waar ge niks zinnigs over kunt zeggen.


...en nogmaals ...ge moogt nu eindelijk eens beginnen met de erkennen dat zelfs de beste gedocumenteerde cases waaruit iets zou moeten blijken ontzettend wankel zijn.

:lol:
ge zijt dus inderdaad een believer op en top hé
Die 3400 km/u is bollocks gebleken

Zoals hier al zoveel keren is gezegd ...ge kent gewoon uw basics niet
Niet moeilijk dat ge u telkens weer belazeren.
En het zegt weer iets over uw erg 'ervaren en betrouwbare' getuigen
Die worden evenzeer in de maling genomen

DUS nogmaals : getuigenissen zijn wat ze waard zijn ...niet veel dus

ah ja en vergeet je vorige blunder niet hé

"meteorieten ...dat lijkt me onwaarschijnlijk als verklaring want die schieten niet plots 'omhoog' "

Onvoorstelbaar...Jouw gebrek aan kennis wordt elke keer dik in de verf gezet

En dan ga jij wat zeggen over wat er binnen dit en zoveel jaar misschien wel mogelijk zou zijn en zeveren over het bestaan van geheime technologische ontwikkelingen.

Voor zover ik weet schieten meteorieten vanaf zeeniveau niet pijlsnel de hoogte in met zeer grote snelheid. Maar misschien hebt u die kennis wel. Verlicht onze geest dan.

:lol:

zoek es op : radiant

Goed en ondertussen moogt ge nu eindelijk eens reageren op het feit dat zelfs u paradepaardje in het water gevallen is

Welke paradepaardje? Ik zie niet wat in er in het water gevallen is. Welk water het ook moge wezen.

Wat heeft het begrip 'radiant' nu te maken met het voorwerp waarnaar de eerste piloot dook terwijl de andere hoog in de lucht het verloop in de gaten hield. En het verloop was dat het voorwerp, toen het gewaar werd dat het Amerikaans vliegtuig eraan kwam, met een flits naar boven dook en uit het zicht verdween.

Toch een beter voorbeeld kiezen in het vervolg.

Toen de journalist Tucker van Fox News eens in een interview aan Trump vroeg of hij in Ufo's geloofde zei deze iets in de aard van: 'Persoonlijk denk ik dat ze niet bestaan , maar men weet toch maar nooit, gezien ervaren piloten ze melden'.

Een zeer redelijk antwoord van Trump.

Dit natuurlijk ....waar ge al een jaar mee leurt als trofee :-)

De uitleg bevalt je niet konden we al merken in een eerdere post.
Geen ballon met anti-graviatie :lol:

Ja, en?

Van dezelfde site ingezonden door een lezer:

Joe Rogan did an interview with the pilot that took this video, and he said he saw the craft had no wings, stood in one place, hovering, and then accelerated at speeds faster than planes are known to have. Not saying it's aliens but I'd take his eye-witness expert account as evidence that it's something unique.

Als gij eens stop met uw stropoppen constant.

Het ging toen over jouw loutere uitspraak dat de verklaring meteoriet niet afdoende was omdat meteorieten niet plots naar 'boven' schieten met ontzettende snelheid