BUB maakt een grapje zeker?
 

In de standaard van vandaag staat volgende lezersbrief:

OPSCHRIFTEN

In Merchtem hebben de burgemeester en de gemeenteraad beslist dat het op marktkramen verboden is om Franstalige opschriften te plaatsen. De straffen variëren van het kraam te sluiten tot het intrekken van de vergunning.

Deze maatregel is niet alleen absurd, hij is ook nog ongrondwettig. Artikel 30 van de grondwet bepaalt dat het ,,gebruik der gesproken talen vrij is, behoudens voor handelingen van openbaar gezag en gerechtszaken''. Dat een marktkraam houden niet onder dat laatste valt, moge duidelijk zijn.

Vlaams-nationalisten gebruiken blijkbaar alleen de grondwet wanneer die hen goed uitkomt (B-H-V, uitspraken Prins Filip over Vlaams Belang) en dan nog lezen ze niet wat er in staat. Deden ze dat wel, dan zouden ze beseffen dat hun capriolen manifest in tegenspraak zijn met de fundamenten van de rechtsstaat zelf.

Bruno Yammine

coördinator studiedienst B.U.B. (Leuven)

artikel 30 handelt dus over de GESPROKEN TAAL, en de maatregel van het merchtemse gemeentebestuur over opSCHRIFTEN!!!
Welk woordje begrijpen ze niet bij de BUB???
dit is er een om te onthouden!!

Van iemand die zo schizofreen is dat hij indertijd op dit forum onder meerdere nepprofielen inlogde en een discussie opzette tegen zijn eigen nepprofielen, kun je moeilijk anders verwachten.

Hehe, ik heb het ook gelezen. Ik dacht, 'Vlaams-nationalisten dit of dat', wie schrijft er nu zo? Toen ik de auteur zag werd alles duidelijk...

daar was ik nog niet van op de hoogte !tja...... daar zijn geen woorden voor!!

Ik dacht even, 1 enkele second maar, dat de BUB een mogelijk BUB-stemmer rijker was maar dat was uiteraard een illusie: het was immers 1 van de 5 Bub'ers zelf die de brief had geschreven. Ik had het moeten weten.:-)

Bruno Y. deed hetzelfde op het voormalig CD&V-forum. Nadat ik de moderator van het forum hierop had gewezen, werd hij prompt gebannen. Ook op dit forum was hij een tijd actief, maar werd door de moderatoren ook de deur gewezen.

In de psychiatrische inrichtingen zitten lichtere gevallen.

ik dacht dat volgens de BUB beide gevallen NIET ongrondwettelijk waren?
Hans1 heeft bv. meerdere malen letterlijk verklaard dat het Arbitragehof nergens heeft gesteld dat de BHV-situatie ongrondwettelijk zou zijn, terwijl ze dat uitdrukkelijk wel deden (specifieke passage(s) uit het arrest zijn toen gecopyd geworden)