Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Aliens ! Ze bestaan ! (https://forum.politics.be/showthread.php?t=114968)

exodus 19 januari 2009 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza (Bericht 3929741)
Alleen jammer dat zij, ondanks hun hoogstaande spirituele en esotorische componenten, blijkbaar nog steeds banale ruimteschepen nodig hebben om hier te geraken.

Je zou toch verwachten dat die spirituele wonderdoeners onderhand toch *ndere manieren hebben uitgevonden om tussen de sterren te reizen, niet? Iets esotorisch of zo...?

Er zijn aanwijzingen dat zo is, dat UFO's niet alleen fysische tuigen zijn, maar een ook een mentaal aspect hebben en uit andere dimensies komen.

Hier nog een interessante tekst over de multimensionele realiteit van UFO's. Van een gechannelde bron.

Citaat:

The strange thing about your flying saucers is not that they appear, but that you can see them. As science advances on various planes the inhabitants learn to travel between planes occasionally, while carrying with them the [camouflage] manifestations of their home stations...

"I am quite sure--I know for a fact--that beings from other planes have appeared among you, sometimes on purpose and sometimes completely by accident. As in some cases humans have quite accidentally blundered through the apparent curtain between your present and your past, so have beings blundered into the apparent division between one plane and another. Usually when they have done so they were invisible on your plane, as the few of you who fell into the past, or the apparent past, were invisible to the people of the past.

"This sort of experience involves a sudden psychic awareness, straight from the entity, that all boundaries are for practical purposes only. However, there are indeed many kinds of science. There are a number of sciences dealing just with locomotion. Had the human species gone into certain mental disciplines as thoroughly as it has explored technological disciplines, its practical transportation system would be vastly different, and yet by this time even more practical than it is now. (With amusement I am making this point because I want it made plain--this, dear Joseph, is a pun--that when I speak of science on another plane I may not speak of the plain old science that you know.

"Now back to the point. When sciences progress on various planes, then visitations become less accidental and more planned. Once the inhabitants of a plane have learned mental--science pat--terms, then they are to a great degree freed from the more regular camouflage [physical] patterns. This applies to “higher” planes than mine, generally speaking, although mine is further along in these sciences than your own.

"[Many of] the flying saucer appearances come from [such] a plane, [one] that is much more advanced in technological sciences than earth at this time. However, this is still not a mental-science plane. Therefore the camouflage paraphernalia appears, more or less visible, to your own astonishment. Now, so strong is this tendency for vitality to change from one apparent form to another, that what you have here in your flying object is something that is actually, as you view it, not of your plane or of [whatever] plane of its origin... The atoms and molecules that structurally compose the UFO, and which are themselves formed by vitality, are more or less aligned according to the pattern of its own territory. Now as the craft enters your plane a distortion occurs. Its actual structure is caught in a dilemma of form... between transforming itself completely into earth's particular camouflage pattern, and retaining its original pattern. The earthly viewer attempts to correlate what he sees with what he supposedly knows or imagines possible in the universe.

"What he sees is something between a horse and a dog, that resembles neither. The flying saucer retains what it can of its original structure and changes what it must. This accounts for many of the conflicting reports as to shape, size, and color. The few times the craft shoots off at right angles, it has managed to retain functions ordinary to it in its particular habitat.

Mahalingam 19 januari 2009 15:40

Er zijn Aliens geland in Maleisië. Hier is een foto van ze:


Akufen 19 januari 2009 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam (Bericht 3931186)
Er zijn Aliens geland in Maleisië. Hier is een foto van ze:


Kan u daar verder op ingaan? Ik snap hem niet.

parcifal 19 januari 2009 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen (Bericht 3931444)
Kan u daar verder op ingaan? Ik snap hem niet.

The story of your life, I presume? :-D
http://www.pi-news.net/2009/01/malay...laneten-islam/

Whatever.It.Takes818 19 januari 2009 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 3931456)
The story of your life, I presume? :-D
http://www.pi-news.net/2009/01/malay...laneten-islam/

Ook de leukste thuis zeker? :-) Wat eronder te lezen staat is evenwel veel minder fraai...

Mahalingam 19 januari 2009 21:58

Minder fraai?
Misschien bedoel je het anders dan ik het opvat.
Tja, het is heel erg politiek incorrect want er wordt in die tekst eventjes een Kultuur belachelijk gemaakt en in de zeik gezet. Maar zou het daar nog maar bij blijven..
Nee, ook met een religie wordt de draak gestoken.
Ter geruststelling (of juist niet): Over enige tijd zal je dergelijke teksten niet meer kunnen lezen. Er zijn internationale wetten en verdragen in de maak (via de VN) die kritiek op de enige Ware Religie verbieden. Dat scheelt een hoop problemen!

system 28 januari 2009 19:34

Vandaag in de krant.

Britse luchtmacht jaagt op U.F.O. 's.
De Britse luchtmacht maakt jacht op ufo's. Dat beweert Nike Pope, een ex-werknemer van het Britse ministerie van Defensie. Hij werkte daar op de ufo-afdeling en volgens hem hebben piloten al meerdere keren geschoten op ondefinieerbare objecten. Zonder resultaat, maar volgens Pope zal het niet meer lang duren voor eentje neergehaald wordt.

Experiment 28 januari 2009 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system (Bericht 3947657)
Vandaag in de krant.

Britse luchtmacht jaagt op U.F.O. 's.
De Britse luchtmacht maakt jacht op ufo's. Dat beweert Nike Pope, een ex-werknemer van het Britse ministerie van Defensie. Hij werkte daar op de ufo-afdeling en volgens hem hebben piloten al meerdere keren geschoten op ondefinieerbare objecten. Zonder resultaat, maar volgens Pope zal het niet meer lang duren voor eentje neergehaald wordt.

Uit de Telegraph, toch niet zomaar een tabloidvodje...

Citaat:

RAF 'ordered to shoot down UFOs'

The RAF has tried to shoot down suspected UFOs as part of a Government directive, it has been claimed.

By Daily Telegraph Reporter
Last Updated: 4:41PM GMT 28 Jan 2009


Pilots have apparently fired upon the unidentified objects without success since the 1980s, according to Nick Pope, who used to run the Ministry of Defence's UFO project.

"There was a faction in the MoD who said 'We want to shoot down a UFO and that will resolve the issue one way or another'," he told The Sun.

"We know of cases where the order has been given to shoot down - with little effect to the UFO."

Mr Pope claimed that the RAF only attempted to engage when the mysterious objects were perceived to be a threat.

He said: "In the case of UFOs, whether the object is causing a threat is very much a pilot's judgement call. The public won't know unless it comes down in a heavily populated area."

The MoD refused to comment.

Earlier this month, residents in the Lincolnshire Wolds were left puzzled by the destruction of a wind turbine within hours of several sightings of strange glowing orbs.

At least half a dozen residents reported seeing the orange-yellow spheres, which some witnesses claimed were trailing tentacles.

Dorothy Willows, who lives a mile and a half from the wind farm, said she saw a "low-flying object skimming across the sky towards the turbines" on January 4.

The following morning, a 213ft glass fibre turbine was left crippled, with locals reporting hearing a loud bang like thunder.

One of the £1 million turbine's 65ft blades was ripped off and another severely damaged
Het filmpje:
http://link.brightcove.com/services/...ctid9103661001

Het artikel:
http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/onthefrontline/4342884/RAF-ordered-to-shoot-down-UFOs.html


check ook de prachtige foto's uit de jaren '40 en '50:

http://www.telegraph.co.uk/news/pict...-pictures.html


willem1940NLD 28 januari 2009 22:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system (Bericht 3947657)
Vandaag in de krant.

Britse luchtmacht jaagt op U.F.O. 's.
De Britse luchtmacht maakt jacht op ufo's. Dat beweert Nike Pope, een ex-werknemer van het Britse ministerie van Defensie. Hij werkte daar op de ufo-afdeling en volgens hem hebben piloten al meerdere keren geschoten op ondefinieerbare objecten. Zonder resultaat, maar volgens Pope zal het niet meer lang duren voor eentje neergehaald wordt.

Mumzels vangen, of wellicht (ook) Gremlins.

http://www.metaseek.nl/search/nl/1/mumzels

http://www.angelfire.com/id/100sqn/gremlins.html

0X :mrgreen:

willem1940NLD 28 januari 2009 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Experiment (Bericht 3947847)
Uit de Telegraph, toch niet zomaar een tabloidvodje...



Het filmpje:
http://link.brightcove.com/services/...ctid9103661001

Het artikel:
http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/onthefrontline/4342884/RAF-ordered-to-shoot-down-UFOs.html


check ook de prachtige foto's uit de jaren '40 en '50:

http://www.telegraph.co.uk/news/pict...-pictures.html

............

Bewezen is het onderwerp van discussie nooit.

Akufen 28 januari 2009 22:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD (Bericht 3947986)
Bewezen is het onderwerp van discussie nooit.

Zwaartekracht is ook een theorie.

willem1940NLD 28 januari 2009 22:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen (Bericht 3948122)
Zwaartekracht is ook een theorie.

Off topic.

Experiment 28 januari 2009 23:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD (Bericht 3947986)
Bewezen is het onderwerp van discussie nooit.

Nee, tuurlijk. Ik denk persoonlijk aan een ordinaire blikseminslag (toch ook miljoenen of miljarden volts) wat die windmolen betreft.

Ik vind het toch frappant dat er dagelijks meldingen komen, alsof heel de wereld smacht naar buitenaards contact: de deus ex machina die ons komt redden van de financiële crisis, global warming en de overpopulatie :-D.
Dat zal wel eerder iets te maken hebben met de ondraaglijke nietigheid van ons menselijk bestaan, de stortvloed aan slecht of choquerend nieuws of de repercussies van het afzweren van de meest gangbare religies(fantoompijn).

In alle geval zijn de nieuwste meldingen, zelfs al zijn ze gestoffeerd met audio/video fragmenten, dubbel zo moeilijk te bewijzen. Naarmate de digitale beeldvorming evolueert, zal het steeds moeilijker worden om zelfs die laatste 5% onverklaarbare fenomenen nog te onderscheiden van zeer goede hoaxes. Daarom dat ik die foto's van de '40s en '50s erbij zet omdat rekeninghoudend met de technologische context het bijna onmogelijk is om zo'n zaken te faken.

Last but not least, mogen we de technologische vooruitgang inzake experimentele drones of vliegtuigen en hun propulsiesystemen niet vergeten. 't Zou me niet verbazen moesten de Chineeskes de ontwerpers van een hele serie ufo's zijn :twisted:

exodus 29 januari 2009 14:11

Ik heb het al zoveel gezegd; als je het onderwerp UFO's onbevoordeeld bestudeert dan kan je niets anders dan concluderen dat ze bestaan. Er is zoveel te vinden, zoveel getuigen, zoveel bewijs dat je er niet rond kan. Mensen die zeggen dat UFO's niet bestaan hebben het bewijs niet bekeken en/of zijn in denial.

Pieke 29 januari 2009 14:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 3949070)
Ik heb het al zoveel gezegd; als je het onderwerp UFO's onbevoordeeld bestudeert dan kan je niets anders dan concluderen dat ze bestaan. Er is zoveel te vinden, zoveel getuigen, zoveel bewijs dat je er niet rond kan. Mensen die zeggen dat UFO's niet bestaan hebben het bewijs niet bekeken en/of zijn in denial.


argumentum ad populum

maar dat bewijst nog steeds niet dat de "gechannelde" bron de waarheid spreekt

exodus 29 januari 2009 14:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke (Bericht 3949084)
argumentum ad populum

maar dat bewijst nog steeds niet dat de "gechannelde" bron de waarheid spreekt

Je moet geen "gechannelde" bronnen raadplegen om te weten dat UFO's bestaan. Wie maakt er hier onjuiste argumenten?

Het bestaan van UFO's kan afgeleid worden uit de feiten die al eeuwen aan de gang zijn. Er bestaan zeer veel cases. In zijn totaliteit toont dit zonder de minste twijfel het bestaan van UFO's aan. Diegene die ontkennen dat ze bestaan zonder dat ze ook maar enig bewijs bekeken hebben of telkens claimen dat het iets anders is zonder enige motivatie of met een zwakke motiviatie zijn diegene die in denail zijn.

Dit is trouwens geen argumentum ad populum. Er zijn nu eenmaal veel cases, met waterdichte feiten waarom je niet heen kunt. Daaruit kunnen we besluiten dat UFO's een ralatief courant fenomeen is ipv een uitzonderlijke gebeurtenis.

abou Anis 29 januari 2009 14:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 3949097)
Je moet geen "gechannelde" bronnen raadplegen om te weten dat UFO's bestaan. Wie maakt er hier onjuiste argumenten?

Het bestaan van UFO's kan afgeleid worden uit de feiten die al eeuwen aan de gang zijn. Er bestaan zeer veel cases. In zijn totaliteit toont dit zonder de minste twijfel het bestaan van UFO's aan. Diegene die ontkennen dat ze bestaan zonder dat ze ook maar enig bewijs bekeken hebben of telkens claimen dat het iets anders is zonder enige motivatie of met een zwakke motiviatie zijn diegene die in denail zijn.

Er bestaan zeer veel cases van heiligenverschijningen, getuigenverklaringen incluis. Die bestaan dus ook.

Wat voor uw onderzoek trouwens zeer interessant kan zijn is de evolutie in het uiterlijk van de inzittenden van UFO's door de eeuwen heen. Alhoewel 'eeuwen', hoe zit dat eigenlijk met UFO-meldingen uit pakweg de 16-de eeuw?

exodus 29 januari 2009 14:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis (Bericht 3949107)
Er bestaan zeer veel cases van heiligenverschijningen, getuigenverklaringen incluis. Die bestaan dus ook.

Wat voor uw onderzoek trouwens zeer interessant kan zijn is de evolutie in het uiterlijk van de inzittenden van UFO's door de eeuwen heen. Alhoewel 'eeuwen', hoe zit dat eigenlijk met UFO-meldingen uit pakweg de 16-de eeuw?

In de vorige eeuwen zijn er minder meldingen. Dit is logisch ook. Er waren toen veel minder mensen en er waren geen transport en observatiemogelijkheden zoals er nu zijn (radar, vliegtuigen, auto, communicatie,etc etc).

Dat er cases zijn van heiligverschijningen dat noem jij zomaar maar en dit is ook weer een foute argumentie. Hou je bij de feiten. Een case omvat bewijzen. Een getuigenverklaringen op zich is niet sterk en voor UFO's is er veel meer dan getuigenverklaringen. We spreken hier over bewijskracht van een heel andere orde.

Pieke 29 januari 2009 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 3949097)
Je moet geen "gechannelde" bronnen raadplegen om te weten dat UFO's bestaan. Wie maakt er hier onjuiste argumenten?

Het bestaan van UFO's kan afgeleid worden uit de feiten die al eeuwen aan de gang zijn. Er bestaan zeer veel cases. In zijn totaliteit toont dit zonder de minste twijfel het bestaan van UFO's aan. Diegene die ontkennen dat ze bestaan zonder dat ze ook maar enig bewijs bekeken hebben of telkens claimen dat het iets anders is zonder enige motivatie of met een zwakke motiviatie zijn diegene die in denail zijn.

Dit is trouwens geen argumentum ad populum. Er zijn nu eenmaal veel cases, met waterdichte feiten waarom je niet heen kunt. Daaruit kunnen we besluiten dat UFO's een ralatief courant fenomeen is ipv een uitzonderlijke gebeurtenis.


ik denk dat gij en ik al een verschillende definitie hanteren van feit.

Ik ben overtuigd dat UFO's bestaan. Unidentified Flying Objects.

Ik link dat niet automatisch aan groene of grijze mannetjes die uit andere multiversums komen. Dat is de pure speculatie. Dat voorstellen als waterdicht feit doet de definitie van een feit geen goed.
De bewijzen die jij hieromtrent aanbracht was oa afkomstig van een "gechannelde bron".

en het is een argumentum ad populum. Zie maar wat Abou Anis schrijft.

en dat is niet de enige discussietechniek die je gebruikt. Ieder die het niet met je eens is heeft de "bewijzen" niet bekeken en is in "denial".

abou Anis 29 januari 2009 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 3949119)
In de vorige eeuwen zijn er minder meldingen. Dit is logisch ook. Er waren toen veel minder mensen en er waren geen transport en observatiemogelijkheden zoals er nu zijn (radar, vliegtuigen, auto, communicatie,etc etc).

Zou het niet kunnen dat er pakweg in de 16-de eeuw helemaal geen waarnemingen waren. U gaat me trouwens toch niet vertellen dat er geen waarnemingen met het blote oog zijn? Of dat de bestuurders van UFO's pas sinds pakweg 50 jaar dermate geïnteresseerd zijn geraakt in de fysiologie van de mens dat ze geregeld een specimen meenemen voor nader onderzoek?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 3949119)
Dat er cases zijn van heiligverschijningen dat noem jij zomaar maar en dit is ook weer een foute argumentie. Hou je bij de feiten.
Een case omvat bewijzen. Een getuigenverklaringen op zich is niet sterk en voor UFO's is er veel meer dan getuigenverklaringen. We spreken hier over bewijskracht van een heel andere orde.

De katholieke kerk stoffeert zijn erkende heiligenverschijningen ook met meer dan enkel verhalen van getuigen hoor. Ze zal ongetwijfeld - gesteld dat ze aan dit soort discussies zou deelnemen - verklaren dat er voor heiligenverschijningen veel meer is dan getuigenverklaringen en dat we het dan hebben over bewijskracht van een heel andere orde.

Feit is echter, mijn beste, dat er geen bewijzen zijn die een ernstige toetsing aan eender welke wetenschappelijke methode kunnen doorstaan. Dat er voor het overgrote deel van de UFO-waarnemingen die geen grappen of anderssoortige vervalsingen bleken te zijn, wel degelijk logische verklaringen te vinden bleken en dat die uitzonderlijke gevallen waar dat (nog) niet het geval is gebleken blijkbaar niet van die aard zijn dat ze ernstige wetenschappers hebben kunnen overtuigen.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 21:01.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be