Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Aliens ! Ze bestaan ! (https://forum.politics.be/showthread.php?t=114968)

Sodomis 27 augustus 2009 02:12

Die alien ziet eruit als een dood aapje als je het mij vraagt :lol:
Anyway, stel u voor wat de kans is dat een hoogtechnologische buitenaardse beschaving hier geraakt - met een BEMAND toestel dan nog wel - om dan in een klem te lopen van een Mexicaanse boer...
Je zal maar pech hebben als ET om er bovendien nog eens uit te zien als een zoogdier van een lagere orde van de planeet die je bezoekt. ;-)

Maar hoezeer ik het broodje aap verhaal heel onwaarschijnlijk vind, geloof ik wel dat we geobserveerd & bezocht worden vanuit de ruimte. :|

Ik geloof ook dat het leven NIET hier op aarde is ontstaan; maar elders.
http://en.wikipedia.org/wiki/Panspermia

Steek bacteriën & micro-organismen in een rotsblok & schiet ze het heelal rond... Een paar miljoen jaar later ga je kijken waar er leven is.
Niet zo'n slecht idee toch?
Scoort trouwens ook beter op Occam's Razor dan de gevestigde geogenesis of
dat ander verhaal van die man met de baard...

exodus 27 augustus 2009 07:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M (Bericht 4298571)
En de lat heb ik nog nooit verlegd, je mag gerust in mijn vorige posts gaan kijken. Het al dan niet bestaan en de verklaring van een bepaald fenomeen valt mooi binnen het gebied van de wetenschappelijke methode. Het feit dat jij er nu de notoir inexacte juridische bewijsvoering bijsleurt, zegt genoeg.

Je kan schermen met de "wetenschapelijke methode" zoveel je wil, het blijft een feit dat die niet uniform toepasbaar is op fenomenen zoals UFO's, enkel en alleen al omdat die niet zomaar reproduceerbaar zijn. Het is gewoon een buffer dat je opzet om het status quo te behouden. We moeten de feiten evalueren zoals ze er zijn, en die feiten wijzen op het bestaan van toestellen met een ogekende technologische capaciteit.

exodus 27 augustus 2009 07:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M (Bericht 4298679)
Ik spreek me niet uit over radarbeelden, omdat ik daar te weinig van ken. Over foto's en videobeelden kan ik kort zijn: in de loop van de jaren zijn er al honderden 'smoking gun'-beelden vrijgegeven over UFO's, ook is al van honderden van deze beelden aangetoond dat ze vervalst zijn. Er bestaan ook videobeelden van Bigfoot en foto's van het monster van Loch Ness. En ik heb al een keer of vijf gezegd dat ik er niet aan twijfel dat er dingen rondvliegen waarvan wij niet weten wat ze zijn, maar volgens de titel van deze draad ging het over aliens. Daar heb ik nog geen foto's of video's van gezien (eigenlijk wel, maar die waren zo overduidelijk vervalst dat het ronduit beschamend was). En dan nog: beschik jij over de originele radarbeelden, negatieven, etc. Natuurlijk niet, je vertrouwt blindelings op zgn. kopieën vanop websites en zelfs beschrijvingen in dubieuze rapporten.

Het Belgische leger heeft de radardata vijgegeven van de UFO's van begin jaren 90. Bekijk eens de docu's die hier al zoveel gepost zijn ivm deze zaak. De radardata werden bevestigd door talloze radars en ooggetuigen.

En wat betreft sommige UFO films, in de docu "out of the blue" analyseren ze footage van een UFO door de specialisten van Industrial Light and Magic. (Het wereldberoemde special effects bedrijf). Het is footage van een UFO en de U.K die naast een radiomast zweeft. De specialisten zeggen daar uniform dat dit niet gefaked is, dat dat object daaar echt zweefde.

Er zijn natuurlijk vervalsingen, maar er zijn er evengoed die geen vervalsingen zijn.

Er zijn trouwens vele documenten vrijgegeven, officiele documenten waarvan de authenticeit vaststaat en die wijzen op het bestaan van UFO's.

Another Jack 27 augustus 2009 07:54

1 Bijlage(n)
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 4299247)
Het Belgische leger heeft de radardata vijgegeven van de UFO's van begin jaren 90. Bekijk eens de docu's die hier al zoveel gepost zijn ivm deze zaak. De radardata werden bevestigd door talloze radars en ooggetuigen.

En wat betreft sommige UFO films, in de docu "out of the blue" analyseren ze footage van een UFO door de specialisten van Industrial Light and Magic. (Het wereldberoemde special effects bedrijf). Het is footage van een UFO en de U.K die naast een radiomast zweeft. De specialisten zeggen daar uniform dat dit niet gefaked is, dat dat object daaar echt zweefde.

Er zijn natuurlijk vervalsingen, maar er zijn er evengoed die geen vervalsingen zijn.

Er zijn trouwens vele documenten vrijgegeven, officiele documenten waarvan de authenticeit vaststaat en die wijzen op het bestaan van UFO's.

"You are getting close my friend"

Immanence³ 27 augustus 2009 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis (Bericht 4299153)
Die alien ziet eruit als een dood aapje als je het mij vraagt :lol:
Anyway, stel u voor wat de kans is dat een hoogtechnologische buitenaardse beschaving hier geraakt - met een BEMAND toestel dan nog wel - om dan in een klem te lopen van een Mexicaanse boer...
Je zal maar pech hebben als ET om er bovendien nog eens uit te zien als een zoogdier van een lagere orde van de planeet die je bezoekt. ;-)

Maar hoezeer ik het broodje aap verhaal heel onwaarschijnlijk vind, geloof ik wel dat we geobserveerd & bezocht worden vanuit de ruimte. :|

Ik geloof ook dat het leven NIET hier op aarde is ontstaan; maar elders.
http://en.wikipedia.org/wiki/Panspermia

Steek bacteriën & micro-organismen in een rotsblok & schiet ze het heelal rond... Een paar miljoen jaar later ga je kijken waar er leven is.
Niet zo'n slecht idee toch?
Scoort trouwens ook beter op Occam's Razor dan de gevestigde geogenesis of
dat ander verhaal van die man met de baard...

Zeker geen verkeerde opinie. Maar de conclusie blijft toch steeds: hoe kunnen wij nu in godsnaam weten wat er gaande is? Beseft een kolonie mieren ook wat er gebeurt als een chimpansee daar met een tok zit in te porren?

doubled 27 augustus 2009 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Immanence³ (Bericht 4299487)
Zeker geen verkeerde opinie. Maar de conclusie blijft toch steeds: hoe kunnen wij nu in godsnaam weten wat er gaande is? Beseft een kolonie mieren ook wat er gebeurt als een chimpansee daar met een tok zit in te porren?

Ik ga niet akoord met die opmerking.
een kat of een spin om zo maar iets te zeggen, kan ook het verschil maken tussen een mens en een mier.
Een kat weet instinctief dat de mens een gevaar kan zijn en een spin ook.
Denk dat je de mens te hoog inschat "weten & kennis" is niet persé iets typisch menselijk.
Wij staan gewoon helemaal vanboven aan de piramide meer niet.

willem1940NLD 27 augustus 2009 15:42

Stukje bij beetje zal Google Earth het juiste (in)zicht verschaffen:

http://www.spitsnieuws.nl/archives/t.../loch_nes.html

The Syndrome 27 augustus 2009 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Immanence³ (Bericht 4299487)
Zeker geen verkeerde opinie. Maar de conclusie blijft toch steeds: hoe kunnen wij nu in godsnaam weten wat er gaande is? Beseft een kolonie mieren ook wat er gebeurt als een chimpansee daar met een tok zit in te porren?

Gij hebt mijn gedacht over buitenaardse invloeden , kruipt een mier over u been dan weet je dat een mier over je been kruipt , de mier beseft simpelweg niets .
Zo gaat het ook met buitenaardse invloeden , met dat verschil dat wij de mier zijn .

praha 28 augustus 2009 00:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen (Bericht 4299135)
Geen bewijs voor UFO's? Alez gij. Om een slecht maar gemakkelijk voorbeeld te geven, op youtube krijg je 225.000 resultaten als je zoekt achter UFO. Velen zijn slechte kwaliteit, anderen verklaarbaar, maar een deel van hen is dat niet, en vervolgens zal je moeten concluderen dat dat bewijsmateriaal is voor het bestaan van UFO's. En voor de duidelijkheid, UFO's, geen buitenaardsen. En voor nog meer duidelijkheid, bewijsmateriaal is bewijsmateriaal, geen bewijs.

zoals ik al zei ufo's dus... dat behoeft inderdaad geen bewijs ( per definitie )
jullie hebben het over meer dan alleen dat



Citaat:

Of iets vast staat of niet verschilt van persoon tot persoon. Straddle gaf u trouwens wel een antwoord. Ik snap dus niet goed waarom u 'zero resultaat' zegt. Ikzelf had echter niet Roswell gekozen.. de phoenix lights vind ik persoonlijk een veel beter voorbeeld. Waargenomen door duizenden, gefilmd, niet verklaarbaar met bekende technologie én, en dat is misschien wel het belangrijkste, een flutexcuus (flares) als officiëel verhaal.
Welk antwoord mocht dat dan wel wezen ?
Het enige 'antwoord' dat ik kreeg dat hij ervan overtuigd was dat Roswell wel méér moest zijn en dat volgens al wat er over te lezen valt. Met als kers op de taart die vermeende documenten.
Vandaar dat is dus zeg : 'zero resultaat'


Citaat:

Ze hoeven niet op iets meer te wijzen. Ze zijn wat ze zijn. En als je het puur over UFO's hebt zonder het over de oorsprong te hebben, dan zal je ofwel moeten concluderen dat er wel degelijk een deel echte tussen zitten of dat we allemaal al 100 jaar lang naar valse getuigenissen en vals beeldmateriaal zitten te kijken. Theoretisch gezien kan je dat nooit uitsluiten. Maar waar trek je de lijn?
Heb je gelezen waar je nu net op antwoorde ?
Ik heb het niet over ufo's maar over UFO's ... de drang om het phenomeen dus méér toeschrijven dan wat men er maximaal over kan zeggen : unidentified flying object
Ik had het niet persoonlijk over jou, Akufen... maar zoals jezelf verderop in deze post, en ook van wat ik al eerder van je gelezen heb, deel je volgens mij die drang eveneens.
Er is een groot verschil tussen erover te speculeren en tot 'besluiten' komen dat het d*t of dát alternatief zowat het enige zou zijn dat er nog rest om het verschijnsel te verklaren.

Citaat:

Met alle respect, maar daar lach ik eens mee.
zoiets had ik wel verwacht ... maar dat maakt het er daarom niet minder waar op


Citaat:

Als je alle onverklaarbare, gefilmde UFO's gaat optellen, kom je gemakkelijk aan 100'en. En dan maak ik nog een selectie van de betere waar er geen of weinig discussie mogelijk is of het nu een ballon/vogel of wat dan ook is.

Heel dit UFO fenomeen en het bewijzen er van heeft veel meer met perceptie en veronderstellingen te maken dan bewijs op zich. Vergelijk het met de ontdekking van een nieuwe diersoort op grote diepte in de zee. Men vermeld dit terloops op het journaal, laat een filmpje zien van 10 seconden. En niemand twijfelt dat er inderdaad een nieuwe soort gevonden is. Het is voor iedereen een vaststaand feit vanaf dat moment. En velen zullen de dag erna vol enthousiasme het verhaal herhalen zonder daarbij te twijfelen over de authenticiteit.

Gaan we dan verder op bewijsmateriaal? Of gewoon de veronderstelling dat het waar is? De reactie op een filmpje van een UFO is echter helemaal anders en we beginnen direct te zoeken naar alternatieve verklaringen. Waarom doen we dat? Ligt dat niet voor het grootste deel aan de manier waarop we al bijna een eeuw tegen UFO's aankijken? Door het te ridiculiseren zonder het openlijk te onderzoeken? Het stigma op het onderwerp is zo groot dat zelfs de paar serieuze onderzoeken zoals Cometa, die concludeerden dat het een echt fenomeen is, of de houding van (of the op of my head) zowel de Britse als de Amerikaanse regering die eveneens verklaren dat het echt is maar "geen gevaar voor de nationale veiligheid" blijkbaar irrelevant worden.
wel wel... in dit laatste stukje zeg je zowaar méér dan je misschien lief is/was.
We mogen het niet ridiculariseren, het een open onderzoek gunne, geen sigma opkleven etc.
Wat precies ?
ufo's of UFO's ?
serieuze onderzoeken die concluderen dat het een echt phenomeen is, regeringen die verklaren dat het echt is maar geen gevaar oplevert voor de nationale veiligheid ?
Wat precies ?
ufo's of UFO's ?

Wat is er nu precies onderzocht en besloten ? Dat de term 'ufo' gehanteerd zal blijven door de luchtmacht en andere instanties ?

praha 28 augustus 2009 00:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 4299253)
"You are getting close my friend"

:-)

jaja ... we kunnen het niet meer terugdraaien .... de afkorting ufo zal helaas in het verklarende woordenboek nederlands blijven staan

Akufen 28 augustus 2009 04:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 4301226)
zoals ik al zei ufo's dus... dat behoeft inderdaad geen bewijs ( per definitie )
jullie hebben het over meer dan alleen dat

Ik weet niet wie jullie is maar ik heb het over een vliegend voorwerp dat op technologisch vlak ver vooruit is. Dus dat heeft wél bewijs nodig. Waar jij over spreekt is iets dat vliegt, of dat nu een vogel of een komeet is? Eerlijk gezegd is dat nogal een flauwe dooddoener. Ik probeer echter niet te suggereren dat er iets buitenaards achter zou zitten. In enkele gevallen zou ik het wel als meest voor de hand liggende verklaring durven omschrijven, maar het ging hier over bewijs zonder dat proces van elimineren.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 4301226)
ufo's of UFO's ?

Ik ben duidelijk genoeg geweest denk ik. ;-)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 4301226)
Heb je gelezen waar je nu net op antwoorde ?
Ik heb het niet over ufo's maar over UFO's ... de drang om het phenomeen dus méér toeschrijven dan wat men er maximaal over kan zeggen : unidentified flying object

Misschien moet je je "méér" eens specifiëren. Er zijn er inderdaad die direct claimen dat het buitenaards is, maar de meesten zijn wel skeptisch genoeg om niet zomaar die sprong te maken én te claimen dat het bewezen is. Het gaat soms echter om objecten met eigenschappen die onze verbeelding ver te boven gaan, dat het de meest voor de hand liggende verklaring wordt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 4301226)
Het enige 'antwoord' dat ik kreeg dat hij ervan overtuigd was dat Roswell wel méér moest zijn en dat volgens al wat er over te lezen valt. Met als kers op de taart die vermeende documenten.
Vandaar dat is dus zeg : 'zero resultaat'

Je vroeg toch enkel maar een voorbeeld? Ik heb u proberen te verduidelijken dat de term "vaststaand feit" op zich weinig betekenis heeft. Maar we zullen het omkeren, wat is er voor u nodig vooraleer je het als vaststaand feit zal zien?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 4301226)
serieuze onderzoeken die concluderen dat het een echt phenomeen is, regeringen die verklaren dat het echt is maar geen gevaar oplevert voor de nationale veiligheid ?
Wat precies ?
ufo's of UFO's ?

Ik wil niet d'n ambetanterik uithangen, maar iets meer diversiteit in het gebruik van uw termen zou wat duidelijkheid kunnen scheppen. Uw ietwat vage definitie kan nog op 2 verschillende manieren geïnterpreteerd worden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 4301226)
Wat is er nu precies onderzocht en besloten ? Dat de term 'ufo' gehanteerd zal blijven door de luchtmacht en andere instanties ?

Waarom lees je ze niet zelf? Misschien kan je ons daarna vertellen wat je er van denkt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 4301226)
zoiets had ik wel verwacht ... maar dat maakt het er daarom niet minder waar op

En omdat Firestone en parcifal dat claimen is het opeens waar? En dit gaat dan nog over de 9/11 draad. Verder ga ik daar niet op in.

Micele 28 augustus 2009 09:37

Nieuws van het DNA-onderzoek in Mexico:

Citaat:

http://www.bild.de/BILD/news/mystery...lien-baby.html

Von H. BAUERNEBEL und A. ALBERT
26.08.2009 - 23:57 UHR

Lösen die Forscher das DNA-Rätsel nie?

Vier Labors haben die modernsten Methoden probiert – vergeblich: Bei dem angeblichen Alien-Baby von Mexiko lässt sich keine DNA (Erbgut) nach bisher bekannten Methoden feststellen!

Für den bekannten Ufo-Forscher Jaime Maussan (56) ein Beleg mehr, dass es nicht von der Erde stammt. Das unheimliche Wesen, im Mai 2007 in der Tierfalle einer Farm gefunden, ist für ihn der rätselhafteste Fund seines Lebens.

Jetzt spricht der Chef der Alien-Jäger„Anfangs hielt ich es für einen schlechten Scherz, vielleicht einen gehäuteten Affen", sagt er zu BILD.de. Erst, als der Besitzer des Wesens auf merkwürdige Weise starb, überzeugte er die Witwe von Tests.

„Wir entnahmen Gewebe- und Knochenteile, Haare, Hautproben und verschickten sie zu Tests. Aber aus den drei Labors in Mexiko und einem in Kanada kamen Absagen. Sie behaupteten, die Proben sei zu verwest, um schlüssige DNA zu liefern."

Anderseits bestätigten die Zelltests, dass es sich tatsächlich um ein (unbekanntes) Lebewesen gehandelt hatte und eine sehr feine Haut den kleinen Körper bedeckte. Augen, Gehirn und Innenohr waren viel stärker ausgeprägt als sonst bei Primaten.


Maussan ist sicher: „Die Laborversuche scheiterten, da diese DNA nicht bekannt ist."

In einem Safe hat er das Alien-Baby vorerst sicher gelagert: „Das Gewebe ist sehr schnell getrocknet, verwest nicht." Derzeit prüft er eine Fotoreihe aus den letzten Stunden des Wesens, die die Bauern damals gemacht haben – sie soll demnächst veröffentlicht werden.

Wo kommt das Wesen her? Maussan: „Ich will mehr Tests abwarten, nicht vorschnell urteilen – aber ich denke, nicht von unserem Planeten..."
Vier labo´s - 3 labo´s in Mexico en 1 in Canada - hebben geen vergelijkbaar DNA kunnen vinden (mislukt ?) volgens "bekende methodische" DNA-onderzoekingen; anderzijds bevestigen celtesten dat het om een (onbekend) levend wezen handelde met een zeer dunne huid die het kleine lichaam bedekte.
Ogen, hersenen en binnenoor(slakkenhuis) zijn veel sterker ontwikkeld als gewoonlijk bij primaten.

Citaat:

Primaten (Primates) of opperdieren vormen een orde van zoogdieren, waartoe mensen, apen en halfapen behoren.
Van het "zogezegde Alien-baby" in Mexico, waar enkele sceptici hier vergelijkenissen zien met - dan haarloze - aapjes met een waterhoofd ofzo ;-):-)

Afwachten dus... Bild.de schijnt zich toch vastgebeten te hebben in het (DNA-) nieuws over dat "onbekend beestje".

exodus 28 augustus 2009 09:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Syndrome (Bericht 4300295)
Gij hebt mijn gedacht over buitenaardse invloeden , kruipt een mier over u been dan weet je dat een mier over je been kruipt , de mier beseft simpelweg niets .
Zo gaat het ook met buitenaardse invloeden , met dat verschil dat wij de mier zijn .

Hier nog een account van een ontmoeting met een buitenaardse (of extra-dimensionele) intellgentie. Het concept van mier vs mens indachtig...

Citaat:

The same impersonal probing, the same power, from the same angle.
However, this time I received the firm impression that I was
inextricably bound by loyalty to this intelligence force, always had
seen, and that I had a job to perform here on earth. The job was not
necessarily to my liking, but I was assigned to it.

The impression was that I was manning a 'pumping station', that it was
a dirty, ordinary job but it was mine and I was stuck with it, and
nothing, absolutely nothing could alter the situation... I got the
impression of huge pipes, so ancient they were covered with
undergrowth and rust. Something like oil was passing
through them, but it was much higher in energy than oil, and vitally
needed and valuable elsewhere (assumption: not on this material
planet).

This has been going on for eons of time, and there were other
force groups here, taking out the same material on some highly
competitive basis, and the material was convertible at some distant
point or civilization for something very valuable to entities far above my
ability to understand....

Again, there was the feeling of being the pumping station attendant,
the approach of the entity down the beam... the search of my mind... I
mentally asked who they were, and received an answer
that I could not translate or understand. Then I felt them beginning to
leave, and I asked for some actual indication that they had been there,
but was rewarded only with paternal amusement. Then they seemed to
soar up into the sky, while I called after them, pleading. Then I was sure
that their mentality and intelligence were far beyond my understanding.

It is an impersonal, cold intelligence, with none of the emotions of love or
compassion which we respect so much, yet this may be the omnipotence
we call God. Visits such as these in mankind's past could well have been
the basis for all of our religious beliefs, and our knowledge today could
provide no better answers than we could a thousand years past. By this
time, it was getting light, and I sat down and cried, great deep sobs as
I have never cried before, because I knew without any qualification or
future hope of change that the God of my childhood, of the churches, of
religion throughout the world was not as we worshipped him to be --
that for the rest of my life, I would 'suffer' the loss of this illusion.

doubled 28 augustus 2009 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 4301508)
Nieuws van het DNA-onderzoek in Mexico:



Vier labo´s - 3 labo´s in Mexico en 1 in Canada - hebben geen vergelijkbaar DNA kunnen vinden (mislukt ?) volgens "bekende methodische" DNA-onderzoekingen; anderzijds bevestigen celtesten dat het om een (onbekend) levend wezen handelde met een zeer dunne huid die het kleine lichaam bedekte.
Ogen, hersenen en binnenoor(slakkenhuis) zijn veel sterker ontwikkeld als gewoonlijk bij primaten.



Van het "zogezegde Alien-baby" in Mexico, waar enkele sceptici hier vergelijkenissen zien met - dan haarloze - aapjes met een waterhoofd ofzo ;-):-)

Afwachten dus... Bild.de schijnt zich toch vastgebeten te hebben in het (DNA-) nieuws over dat "onbekend beestje".

Ik ben zo enorm zeker dat dat geen alien is, dat ik mijn eigen leven er voor op het spel durf zetten.

Micele 28 augustus 2009 22:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door doubled (Bericht 4301931)
Ik ben zo enorm zeker dat dat geen alien is, dat ik mijn eigen leven er voor op het spel durf zetten.

:magniet:

fonne 29 augustus 2009 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 4301508)
Nieuws van het DNA-onderzoek in Mexico:



Vier labo´s - 3 labo´s in Mexico en 1 in Canada - hebben geen vergelijkbaar DNA kunnen vinden (mislukt ?) volgens "bekende methodische" DNA-onderzoekingen; anderzijds bevestigen celtesten dat het om een (onbekend) levend wezen handelde met een zeer dunne huid die het kleine lichaam bedekte.
Ogen, hersenen en binnenoor(slakkenhuis) zijn veel sterker ontwikkeld als gewoonlijk bij primaten.



Van het "zogezegde Alien-baby" in Mexico, waar enkele sceptici hier vergelijkenissen zien met - dan haarloze - aapjes met een waterhoofd ofzo ;-):-)

Afwachten dus... Bild.de schijnt zich toch vastgebeten te hebben in het (DNA-) nieuws over dat "onbekend beestje".

Als er enige waarheid zit in de verklaringen van de boer (ik zeg wel : ALS), is de meest waarschijnlijke verklaring dat het hier om een onvoldragen embryo gaat: haarloos, het leefde nog even verder onder water, de perifere organen zijn groot in vergelijking met het lichaam , de gekromde lichaamshouding.
Dus laat ons het voorlopig maar houden op een spontaan afgedreven onvoldragen vrucht als gevolg van misvorming.

Micele 29 augustus 2009 21:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne (Bericht 4304533)
Als er enige waarheid zit in de verklaringen van de boer (ik zeg wel : ALS), is de meest waarschijnlijke verklaring dat het hier om een onvoldragen embryo gaat: haarloos, het leefde nog even verder onder water, de perifere organen zijn groot in vergelijking met het lichaam , de gekromde lichaamshouding.
Dus laat ons het voorlopig maar houden op een spontaan afgedreven onvoldragen vrucht als gevolg van misvorming.

Ik denk dat ge een paar posten gemist hebt...

4 dagen geleden, de eerste post
Citaat:

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1498

In een uitgezette val voor dieren zou een buitenaards wezen gevangen zijn.

De levende ‘alien-baby’ is in mei 2007 bij een boerderij in de val gelopen. Het wezen is al die tijd door de eigenaren van de boerderij bewaard. Volgens hen schreeuwde en spartelde het wezen hevig toen het werd gevangen. De boeren waren zo bang dat ze het net zo lang onder water hielden tot het was verdronken, vertelden ze op de Mexicaanse televisie. Dat zou uren geduurd hebben. Pas onlangs gaven ze het lichaam vrij.
Wetenschappers van universiteiten onderwerpen het momenteel aan verschillende onderzoeken, meldt de Duitse krant Bild. Het lichaam zou kenmerken hebben van een hagedis (zoals tanden zonder wortels, lange tijd onder water kunnen zijn), maar ook van de mens, bijvoorbeeld de structuur van bepaalde gewrichten. Het brein zou zeer intelligent zijn; met name het deel dat verantwoordelijk is voor het geheugen bij de mens.

Beelden van de vondst zijn naar buiten gebracht door ‘ufo-expert’ Jaime Maussan. Hij is er van overtuigd dat het echt om het lichaam van een buitenaards wezen gaat.
In de regio waar de ‘alien’ is gevonden worden er dikwijls meldingen gedaan van ufo-waarnemingen en graancirkel

http://www.youtube.com/watch?v=Me8Aa6-TNEg
Hier wordt de eerste foto 14 seconden uitvergroot na het starten van de video, het beestje zit in een val geklemd met een "voorpoot":
http://www.bild.de/BILD/news/mystery...-gefangen.html
Volg de videobeelden na 38-39 sec... toch een serieus gebit zou ik zeggen :-)

Citaat:

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1543
Citaat:

http://www.nieuwsblad.be/Assets/Imag...LIEN_YT.MM.jpg
Boer Lopez maakte deze foto van het wezen vooraleer hij het verdronk.

Het kan natuurlijk een weggelopen genetisch prototype zijn... ;-)

willem1940NLD 29 augustus 2009 22:43

Heel Zuidamerika is een bijgelovig zooitje en Mexico vormt daarop geen uitzondering:
http://www.metaseek.nl/search/web/1/south+america+ufo
http://www.skepsis.nl/mexico.html

Brazilië, ook verrukkelijk:
http://www.metaseek.nl/search/web/1/elcio+berti+ufo
http://en.wikipedia.org/wiki/UFO_sightings_in_Brazil
http://www.metaseek.nl/search/web/1/brazil+ufo

Micele 29 augustus 2009 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD (Bericht 4304646)
Heel Zuidamerika is een bijgelovig zooitje en Mexico vormt daarop geen uitzondering:
Brazilië, ook verrukkelijk:

Al die chinezen van Shanghai ook ?
http://www.youtube.com/watch?v=b_xDpqSTNEQ

Reusachtig UFO-moederschip ? Te groot voor gans op het beeld te gaan, maar het beweegt...

Kijk, en luister eens goed naar de uitspraken van begin af aan.... :?

Ze zijn alllemaal hun kluts kwijt: "geloven die nu allemaal echt wat ze zien te en te zien... zien zien... " tja daarlangs is moeilijk te kijken...

they saw really , saw they .. , do you believe it that they saw what they saw.... :lol::lol::lol::lol:

Goed gedaan hé ;-)

Sodomis 29 augustus 2009 23:28

Micele

Als je youtube video's post zijn er ook info-textjes bij:

Citaat:

This was suppose to be an October 14 parody...This fake video actually may show what Oct 14 may look like.

Check out the comments from many well informed people, which had already proven this video to be an "April fools" parody video. If nothing happens on October 14 then this video will be your only glimps into what it may be like. For proof, search "spiderman shnaghai Alain Robert." http://it.youtube.com/results?search_...

This is a doctored video, something you'll only likely see on Jimmy Kimmel Live, don't take it as real.

It looks like a huge, probably a quarter mile long ufo that's just floating up there in a very populated city close to 19 million people you would probably think more of the same type of videos would've been posted.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 01:52.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be